¿Qué es el antinomianismo?

En sentido estricto, son aquellos que se oponen a inculcar las buenas obras debido a una visión pervertida de las doctrinas de la gracia; pero el término también se aplica falsamente a quienes saben que son libres de la ley dada por Moisés por medio de la muerte de Cristo. Rom. 7:4; Gál. 2:19. Basta leer con cuidado la epístola a los Gálatas para ver que los creyentes gentiles que se someten a la ley caen de la gracia; y Pablo los exhortó a ser como él, pues él, aunque judío de nacimiento, era tan libre de la ley por la muerte de Cristo como ellos, que eran gentiles. No lo habían agraviado en absoluto al decir que no era un judío estricto, Gál. 4:12: en otras palabras, quizá lo llamaron antinomiano, como han llamado a otros cuya conducta ha sido la más consecuente. Volver a la ley supone que el hombre tiene poder para cumplirla. Para andar piadosamente, el cristiano debe andar en el Espíritu, y la gracia enseña que, «renunciando á la impiedad y á los deseos mundanos, vivamos en este siglo templada, y justa, y píamente».[2] Tito 2:12. Por otra parte, ha habido, y sin duda los hay, algunos que niegan las buenas obras como fruto necesario de la gracia en el corazón: el hombre ha abusado de la gracia, como de todo lo demás. Véase LEY.

La división más evidente y notable de la Palabra de verdad es la que existe entre la ley y la gracia. En efecto, estos principios opuestos caracterizan las dos dispensaciones más importantes: la judía y la cristiana. «Porque la ley por Moisés fue dada: mas la gracia y la verdad por Jesucristo fue hecha» (Juan 1:17). No se quiere decir, por supuesto, que no hubiera ley antes de Moisés, así como tampoco que no hubiera gracia y verdad antes de Jesucristo. La prohibición hecha a Adán de comer del fruto del árbol de la ciencia del bien y del mal (Gén. 2:17) era ley, y sin duda la gracia se manifestó de manera sumamente dulce cuando el Señor Dios buscó a sus criaturas pecadoras y las vistió con túnicas de pieles (Gén. 3:21: un hermoso tipo de Cristo, «el cual nos ha sido hecho [...] justicia» (1 Cor. 1:30). La ley, en el sentido de alguna revelación de la voluntad de Dios, y la gracia, en el sentido de alguna revelación de la bondad de Dios, han existido siempre, y las Escrituras dan abundante testimonio de ello. Pero «la ley» a la que se hace referencia con mayor frecuencia en las Escrituras fue dada por Moisés y, desde Sinaí hasta el Calvario, domina y caracteriza ese período; así como la gracia domina o da su carácter particular a la dispensación que comienza en el Calvario y tiene su final anunciado en el arrebatamiento de la iglesia. Sin embargo, es de suma importancia observar que las Escrituras nunca, en ninguna dispensación, mezclan estos dos principios. La ley siempre tiene un lugar y una obra distintos, completamente diferentes de los de la gracia. La ley es Dios prohibiendo y exigiendo; la gracia es Dios suplicando y concediendo. La ley es un ministerio de condenación; la gracia, de perdón. La ley maldice; la gracia redime de esa maldición. La ley mata; la gracia vivifica. La ley cierra toda boca delante de Dios; la gracia abre toda boca para alabarlo. La ley pone una gran distancia de culpabilidad entre el hombre y Dios; la gracia acerca a Dios al hombre culpable. La ley dice: «Ojo por ojo, y diente por diente»; la gracia dice: «No resistáis al mal; antes a cualquiera que te hiriere en tu mejilla diestra, vuélvele también la otra». La ley dice: «Aborrecerás a tu enemigo»; la gracia dice: «Amad á vuestros enemigos, bendecid á los que os maldicen». La ley dice: hazlo y vivirás; la gracia dice: cree y vivirás. La ley nunca tuvo un misionero; la gracia debe predicarse a toda criatura. La ley condena por completo al mejor hombre; la gracia justifica gratuitamente al peor (Lucas 23:43; Rom. 5:8; 1 Tim. 1:15; 1 Cor. 6:9-11). La ley es un sistema de prueba; la gracia, de favor. La ley apedrea a una adúltera; la gracia dice: «Ni yo te condeno: vete, y no peques más». Bajo la ley, la oveja muere por el pastor; bajo la gracia, el Pastor muere por las ovejas. En todas partes las Escrituras presentan la ley y la gracia en ámbitos claramente contrastados. Mezclarlas, como ocurre en gran parte de la enseñanza actual, arruina ambas, pues a la ley se le quita su terror y a la gracia su gratuidad. El estudiante debe observar que «ley» en las Escrituras del Nuevo Testamento significa la ley dada por Moisés (Rom. 7:23 es una excepción). A veces se refiere a toda la ley (la moral, es decir, los Diez Mandamientos, y la ceremonial); a veces, solo a los mandamientos; a veces, solo a la ceremonial. Romanos 6:14, Gálatas 2:16 y 3:2 son ejemplos del primer tipo. Romanos 3:19 y 7:7-12 son ejemplos del segundo. Colosenses 2:14-17 es un ejemplo del tercero. También debe recordarse que en la ley ceremonial están consagrados aquellos tipos maravillosos, las hermosas prefiguraciones de la persona y la obra del Señor Jesús como sacerdote y sacrificio, como en el tabernáculo (Éxodo 25-30) y las ofrendas levíticas (Lev. 1-7), que siempre serán motivo de asombro y deleite para quienes tienen una mente espiritual. También se aclaran expresiones de los Salmos que serían inexplicables si se entendieran únicamente como referentes al «ministerio de muerte escrito y grabado con letras en piedras» (2 Cor. 3:7), cuando se ve que se refieren a Cristo o a los redimidos. «Antes en la ley de Jehová está su delicia, y en su ley medita de día y de noche» (Sal. 1:2). «¡Cuánto amo yo tu ley! Todo el día es ella mi meditación» (Sal. 119:97). Tres errores han perturbado a la iglesia acerca de la relación correcta entre la ley y la gracia: Antinomianismo: la negación de toda regla para la vida de los creyentes; la afirmación de que no se exige a los hombres vivir vidas santas porque son salvos por la gracia gratuita de Dios: «Profésanse conocer á Dios; mas con los hechos lo niegan, siendo abominables y rebeldes, reprobados para toda buena obra» (Tito 1:16). «Porque algunos hombres han entrado encubiertamente, los cuales desde antes habían estado ordenados para esta condenación, hombres impíos, convirtiendo la gracia de nuestro Dios en disolución, y negando á Dios que solo es el dominador, y á nuestro Señor Jesucristo» (Judas versículo 4). Ceremonialismo: la exigencia de que los creyentes observen las ordenanzas levíticas. La forma moderna de este error es la enseñanza de que las ordenanzas cristianas son esenciales para la salvación. «Entonces algunos que venían de Judea enseñaban á los hermanos: Que si no os circuncidáis conforme al rito de Moisés, no podéis ser salvos» (Hechos 15:1). Galacianismo: la mezcla de la ley y la gracia; la enseñanza de que la justificación se obtiene en parte por gracia y en parte por la ley, o de que la gracia se da para permitir que un pecador, de otro modo impotente, cumpla la ley. Contra este error, el más extendido de todos, las solemnes advertencias, la lógica irrefutable y las declaraciones enfáticas de la Epístola a los Gálatas constituyen la respuesta concluyente de Dios. «Esto solo quiero saber de vosotros: ¿Recibisteis el Espíritu por las obras de la ley, ó por el oir de la fe? ¿Tan necios sois? ¿Habiendo comenzado por el Espíritu, ahora os perfeccionáis por la carne?» (Gál. 3:2-3). «Estoy maravillado de que tan pronto os hayáis traspasado del que os llamó á la gracia de Cristo, á otro evangelio: no que hay otro, sino que hay algunos que os inquietan, y quieren pervertir el evangelio de Cristo. Mas aun si nosotros ó un ángel del cielo os anunciare otro evangelio del que os hemos anunciado, sea anatema» (Gál. 1:6-8). Lo siguiente puede servir como esquema de la enseñanza de las Escrituras sobre este importante tema. En los pasajes citados se hace referencia únicamente a la ley moral.

Ese estado mental ciertamente producirá antinomianos, es decir, aquellos que deshonran la gracia gratuita de Dios con vidas descuidadas, y dicen: Una vez salvo, salvo para siempre; podemos hacer lo que nos plazca sin poner en peligro nuestra salvación. La palabra antinomianismo proviene de dos palabras griegas: anti, contra; nomos, ley.

¡Amados! Recordemos que aquello que se llama «antinomianismo», es decir, la tendencia natural a dar rienda suelta a la carne o a la naturaleza (incluso en sus afectos legítimos) — en contra de Dios y de Su palabra, bajo el pretexto de la gracia — tiene un alcance más amplio de lo que pensamos; y temo que haya mucho más de ese tipo de antinomianismo en nosotros de lo que sospechamos.

Si un siervo de Dios solo buscara insistir en el peligro de lo que vulgarmente se llama antinomianismo —es decir, la maldad de hacer de la libertad un pretexto para la malicia (y sabemos por la Escritura que la carne es perfectamente capaz de hacerlo)—, ciertamente no me tendría por adversario. Si llamaran a esto la ley moral al exhortar a la piedad como fruto necesario de una fe viva, quizá habría lamentado la vaguedad de una fraseología no bíblica —la falta de precisión y poder espiritual por no hacer de Cristo el contenido de la enseñanza moral, así como de la doctrinal, como ciertamente y benditamente hace la Escritura—; pero, en lo esencial, creo que puedo decir que me habría unido de corazón a lo que se pretendía. Tales exhortaciones tienen su lugar y su necesidad. Que un cristiano deba andar conforme a los preceptos del Nuevo Testamento y a toda la luz divina que pueda recoger del Antiguo para su andar, ya sean los Diez Mandamientos o cualquier otra cosa, ningún cristiano consecuente y de recto sentir podría negarlo por un momento. No podría reconocer como alguien que está en terreno cristiano a quien lo hiciera. Puede que no sea su juez, pero estoy obligado a juzgar los principios que profesa. Pero supongo que tales personas son pocas, si es que se encuentran. En todo caso, no recibiría apoyo de mí ni de usted. Apenas necesito extenderme sobre ello, salvo para rechazarlo como completamente malo y anticristiano.

En general, nos complace la definición de antinomianismo de Wesley. De acuerdo con la idea de su raíz («contra la ley»), la única definición bíblica debe ser «la doctrina que invalida la ley por medio de la fe». (p. 38.) Tenemos, entonces, que encontrar al verdadero antinomiano tomando la doctrina neotestamentaria de la ley e indagando: ¿quién invalida la ley?, ¿quién se niega a aceptarla para cualquier propósito para el cual Dios la haya dado?, ¿quién la pervierte para algún otro uso?, ¿quién embota el filo de sus exigencias? Si investigamos por estas líneas, difícilmente dejaremos de encontrar al antinomiano en el único sentido correcto del término.

Antinomianismo: ¿dónde está?

La definición del Sr. Fletcher sobre el antinomianismo es una curiosa ilustración del valor que se atribuye a nombres de esta clase en controversias como estas. Lutero inventó el término para designar las opiniones de Agricola, quien negaba que la ley sirviera para producir convicción y arrepentimiento, así como santificación. La afirmación del Sr. Fletcher condenaría al propio Lutero, y tenía la intención de incluir a los jefes del partido evangélico calvinista de su época. El Dr. Hodge dice («Bosquejos de teología», p. 404): «Los arminianos han acusado a menudo al calvinismo de antinomianismo, como una inferencia necesaria, por ignorancia o malicia», —como el Sr. Fletcher y el Dr. Steele—; y les devuelve la acusación de este modo: «Es evidente que todos los sistemas de perfeccionismo que enseñan (como las teorías pelagiana y de Oberlin) que la capacidad de obedecer de los hombres es la medida de su responsabilidad, o (como las teorías papal y arminiana) que Dios, por amor a Cristo, ha reducido misericordiosamente su exigencia de perfección moral absoluta a la fe y la obediencia evangélica, son esencialmente antinomianos». (p. 526.)

Así pues, parece que los Hermanos de Plymouth tienen compañeros bajo la misma imputación que ellos. Como he dicho, se admite que la definición del Sr. Fletcher no fue formulada para ellos, sino para hombres como Hervey, Toplady, Romaine, Whitefield y otros; hombres con quienes sería un honor ser condenado, pero a quienes el Dr. Steele parece ansioso por asociar con quienes «desprecian esa legalidad evangélica (!) que todos los verdaderos cristianos aman: aferrarse a Cristo mediante esa clase de fe que obra justicia». Y, lector, según la definición, eres antinomiano, a menos que esperes ser justificado ante Dios por tu propia obediencia personal, y no por la obediencia de Cristo, en el gran día del juicio final. (pp. 31, 32.) Esa es la prueba del antinomianismo para el Sr. Fletcher. Sin embargo, el Dr. Steele, al resumirlo, añade nuevos rasgos, algunos de los cuales forman parte, en efecto, del credo del hipercalvinismo, mientras que probablemente nadie sostendría algunos de ellos hoy en día, y ninguno salvo un fanático podría sostenerlos jamás. Que el Dr. S. presente, si puede, de los treinta y siete volúmenes del «líder» de la escuela, o de los numerosos escritos de C. H. M. o Wm. Kelly —un campo suficientemente amplio, si esta es la doctrina de Plymouth—, la menor insinuación de que «mi fe consiste simplemente en despertar al hecho de que siempre he sido salvo» o de que «el creyente no está obligado a lamentarse por el pecado, porque fue perdonado antes de cometerse, y el pecado perdonado no es pecado»; o de que «al poner Dios nuestras iniquidades sobre Cristo, Él se volvió tan completamente pecaminoso como yo»; o de que «ningún pecado puede causar al creyente daño definitivo alguno»; o de que «las condiciones del nuevo pacto, el arrepentimiento, la fe y la obediencia, no están de nuestro lado, sino del lado de Cristo, quien se arrepintió, creyó y obedeció de tal manera que nos libra de estos actos desagradables». (pp. 35, 36.) Después de diez años de paciente investigación, un acusador no puede quedar libre de culpa al publicar tales cosas en un libro supuestamente contra los Hermanos de Plymouth sin prevenir a sus lectores de que, de otro modo, necesariamente se las atribuirían. Es cierto que el Dr. S. no los ha acusado directamente de sostenerlas; pero ese es el credo de un antinomiano, y ellos son antinomianos. El argumento es demasiado sencillo y necesario para que no se formule, y él debe saber que así sería.

Ahora tenemos un bosquejo histórico del antinomianismo, que no tiene especial importancia para nuestro propósito. Solo hace falta recordar otra vez al lector que no debe suponerse que las doctrinas atribuidas aquí a unos y otros puedan trasladarse a esa clase de personas en quienes, según se nos dice, han sido «revividas» en estos días. Ellos son responsables de sus propias opiniones, pero de nada más. Y la asociación con el Dr. Crisp y otros solo sirve para despertar sentimientos y crear prejuicios antes de abordar la verdadera causa. El Dr. Hodge afirma acerca de Crisp que este negó las inferencias que se sacaron de su doctrina («Bosquejos de teología», p. 404), y ciertamente cuesta creer que realmente haya escrito o dicho: «Los pecados no son más que espantapájaros y fantasmas que asustan a los niños ignorantes, pero los hombres entendidos ven que son cosas falsas». (p. 141.) Si dijo esto, es completamente innecesario sacarlo del olvido que merece.

Es algo sumamente terrible decir: «El pacto asegura todas las cosas para mí para siempre, y por eso ahora no me importa la gloria de Cristo»; es simplemente decir: «La gloria de Cristo puede quedar en nada». Esto es, en la práctica, antinomianismo en la iglesia, tanto como hacer de la gracia de Dios un manto para el libertinaje es antinomianismo en un individuo, aunque no sea tan tangible.

Sin embargo, nada puede afectar la posición del creyente. Está en Cristo para siempre: justificado, aceptado, perfecto en Él, y nunca podrá ser otra cosa. Además, siempre debe juzgar su estado por su posición, nunca su posición por su estado. Intentar alcanzar la posición por medio de mi estado es legalismo; negarme a juzgar mi estado por mi posición es antinomianismo. Ambos —aunque tan distintos entre sí— son igualmente falsos, igualmente opuestos a la verdad de Dios, igualmente ofensivos al Espíritu Santo, igualmente alejados de la idea divina de «un hombre en Cristo».

La Epístola a los Efesios, después de exponer benditamente el misterio de la Iglesia, continúa: «Yo, pues, preso en el Señor, os ruego que andéis como es digno de la vocación con que sois llamados» (Ef. 4:1). La ley hacía depender la posición de la conducta. La gracia hace depender la conducta de la posición. Nos coloca en lugares celestiales en Cristo, y luego exige una conducta digna de esa posición. Este es el modo de obrar de Dios en el presente, tan alejado del legalismo por un lado como del antinomianismo por el otro; igualmente claro al rechazar las buenas obras como base de aceptación y exigirlas como resultado de la aceptación; proclamando con el mismo énfasis que no puede haber fruto a menos que permanezcamos en la vid, y que debe haber fruto si permanecemos en la vid.