¿Todas las personas de la tierra están emparentadas?

«Dios que hizo el mundo y todas las cosas que en él hay, siendo Señor del cielo y de la tierra» — otra verdad que la incredulidad rechaza: que Dios no solo es el creador, sino también el Señor, el amo y soberano de todo — «no habita en templos hechos de manos». Así, el apóstol se encuentra en desacuerdo tanto con los gentiles como con los judíos. «Ni es honrado (servido) con manos de hombres, como si necesitase algo» — en contra de toda religión natural, dondequiera que exista y sea cual fuere. «Pues él da» (tal es Su carácter) «a todos vida y respiración y todas las cosas; y de una sangre ha hecho»: aquí también está en desacuerdo con las ideas del hombre, especialmente con las del politeísmo helénico, pues la unidad de la raza humana es una verdad que va unida a la del Dios verdadero. Entre los hombres se veía que diversas razas tenían cada una su propio dios nacional, y así, naturalmente, la falsedad de muchos dioses estaba ligada a la pretensión afín de que existían muchas razas humanas independientes, y la fomentaba. Esta era una idea predilecta del mundo pagano. Sostenían que habían surgido de la tierra de alguna manera singularmente insensata, y al mismo tiempo afirmaban que cada una era independiente de las demás. Por otro lado, la verdad que revela la revelación divina es algo que la mente del hombre nunca descubrió, pero que, una vez expuesta, de inmediato suscita convicción. ¿No es humillante que la verdad más sencilla acerca del hecho más sencillo esté completamente fuera del alcance de los intelectos más orgullosos si no cuentan con la ayuda de la Biblia? Uno pensaría que el hombre debería conocer su propio origen. Es precisamente lo que no conoce. Primero debe conocer a Dios, y cuando lo conoce, todo lo demás se vuelve claro. «De una sangre ha hecho todo el linaje de los hombres, para que habiten sobre toda la faz de la tierra».

El hombre fue creado en el sexto día —el último de todas las obras de Dios. La obra del sexto día (como la del tercero) constó de dos partes: primero el ganado, etc., y luego el hombre (Gén. 1:24-31). En relación con esto último hubo una consulta divina. «Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza». Cuando se requirieron criaturas inferiores, bastó con decir: «Produzcan las aguas… vuelen las aves», etc., y las criaturas requeridas aparecieron vivas en la escena de inmediato. La solemne consulta que se registra en Gén. 1:26 debería sugerir por sí sola al lector más superficial que ahora iba a ser traído al mundo un ser de un orden diferente al de todos los demás. Así, el hombre es una creación distinta e independiente, sin vínculo alguno con la bestia, el pez o el ave. «Creó» se repite tres veces en el v. 27, como si el Espíritu de Dios quisiera adelantarse a su reprensión de los absurdos evolucionistas. Además, Adán fue el PRIMER hombre. Toda la estructura de la Santa Escritura se viene abajo si realmente hubo hombres antes de Adán o independientes de él; pues todo el volumen de la inspiración gira en torno a dos hombres: el primer hombre caído, Adán, y el incomparable Segundo Hombre, el Señor Jesús (1 Cor. 15:45-47). Un hombre y un solo linaje es el relato de Dios acerca de nuestra raza y su cabeza. «De una sangre ha hecho todo el linaje de los hombres… somos linaje de Dios» (Hech. 17:26-29). Tal fue la lección elemental que Pablo impartió a los eruditos paganos de Atenas.

El hombre fue la obra cumbre de la creación de Dios (véase ADÁN), y Él lo puso en dominio sobre la esfera en la que fue colocado. Es imposible que el hombre haya surgido por evolución de cualquiera de las formas inferiores de la vida creada. Dios sopló en las narices de Adán aliento de vida, y el hombre es responsable ante Él como su Creador; y por esta razón será llamado a dar cuenta, cosa que no ocurre con ninguno de los animales. «Está establecido a los hombres que mueran una vez, y después el juicio». Heb. 9:27. Todos descienden de Adán y Eva: Dios «de una sangre ha hecho todo el linaje de los hombres, para que habiten sobre toda la faz de la tierra; y les ha prefijado el orden de los tiempos, y los términos de la habitación de ellos; para que busquen al Señor [o a Dios]». Hech. 17:26-27.

¿Qué hay, entonces, de la hermandad universal de los hombres?

Esta idea surge de la que acabamos de tratar y es su corolario. También tiene algo de verdad en sentido creador, puesto que Dios «de una sangre ha hecho todo el linaje de los hombres» (Hechos 17:26). No es cierta en ningún otro sentido. Las Escrituras trazan la distinción más clara imaginable entre el creyente y el hombre del mundo. En su primera epístola, 1 Juan 3 y 1 Juan 4, el apóstol Juan tiene mucho que decirle al cristiano acerca de su hermano. ¿Y quién es el hermano en cuestión? ¿Cualquier otro hijo de Adán? No, cualquier otro hijo de Dios; cualquiera que «es nacido de Dios». En efecto, Juan empuña su pluma con el estilo claro y contundente de su gran Maestro y habla de «los hijos del diablo», en contraste con «los hijos de Dios» (1 Juan 3:10).

Entre los hombres existe un parentesco universal, aunque muy tenue. La única verdadera hermandad cristiana es la que existe entre los cristianos nacidos de Dios.

Y del mismo modo, la expresión «Hermandad del hombre» puede usarse para indicar que todos los hombres nacen de un tronco común, hechos, como dice la Escritura, «de una sangre» (Hechos 17:26). Pero si se fuerza en un sentido espiritual para dar a entender que existe una relación, el resultado es sumamente pernicioso y socava una verdad de la mayor importancia.

No hace falta demostrar que el engaño está muy extendido. La Nueva Teología, mejor llamada Error Antiguo, lo enseña. Y recientemente el más alto dignatario eclesiástico del país recomendó para uso en las iglesias una oración especial en la que se invoca a Dios como «el Padre de todos», y que incluye una petición para que «por la inspiración del Espíritu Santo se nos conceda una comprensión más plena de nuestra fraternidad, de hombre a hombre, en Ti».

Luego encontramos las generaciones de los hijos de Sem. Sin pretender entrar en detalles, puedo señalar esto: en la Biblia no hay capítulo más importante que Génesis 10 en cuanto a la disposición providencial de las lenguas, las familias y las naciones. Solo aquí se presenta el origen de las diferentes razas, junto con sus fuentes. ¿Quién más podría habernos dicho cómo y cuándo fue dividida así la tierra? Porque este era un nuevo estado de cosas, que no existía en absoluto en el mundo antes del diluvio, ni tampoco durante bastante tiempo después de este, así como la distribución de aquellas en sus tierras. Esta es la etnología divina. Aquí el hombre está a la deriva; pero cuando llega a conclusiones, esto al menos es el consenso común, hasta donde sé, de todos los que han dedicado su atención al estudio: que hay tres, y solo tres, divisiones en las que propiamente se distinguen las naciones. Así es aquí. La palabra de Dios está delante de ellas. Más aún: todos los hombres, y hombres dignos de ser escuchados, están convencidos de que no solo están divididas con certeza en tres grandes líneas, sino también de que estas tres líneas tuvieron un origen común. Que hubo una sola raíz de esa índole es lo que afirman las Escrituras. La palabra de Dios siempre es correcta. Los detalles son sumamente interesantes, en especial cuando se comparan con los resultados predichos para los últimos días, donde vemos que los mismos países y naciones vuelven a aparecer para el juicio en el día de Jehová. Pero no podemos detenernos ahora a examinar las pruebas de esto.

Al mismo tiempo, según los investigadores más capaces (como Pritchard, Cuvier y otros), todas las razas humanas descienden de un mismo tronco. Los esfuerzos estadounidenses por demostrar lo contrario son sumamente pobres; se contradicen respecto de África y son falsos respecto de América. Su objetivo es hacer de los negros otra raza. Los hechos de Livingstone indican que sus peculiaridades físicas son resultado natural del calor y la humedad. Pero me conformo con ignorar su causa.

De ahí que decir que un mamífero bípedo sin razón no es un hombre significa meramente que no se le considera hombre, es falso. No se le considera hombre porque no lo es. Tal cosa puede existir, pero no es aquello a lo que se le ha dado el nombre y que, de hecho, es totalmente distinto de lo que es el bípedo irracional. Si quieres, puedes llamar hombre al mamífero bípedo irracional y, si quieres ser insensato, llamar miedo o crut al racional; pero las dos cosas siguen siendo tan distintas como antes. El miedo es miedo y el hombre es hombre. La afirmación de Mill es una pueril frivolidad. Tampoco se trata de la totalidad de los atributos, lo que supone que todas las clases existen solo en palabras, como sostienen los nominalistas, que confunden distintas clases de clases. Si un hombre naciera con una pierna o seis dedos, seguiría siendo hombre, aunque le faltaran o le sobraran algunos de los atributos físicos regulares. Dirás que esto es solo una diferencia accidental. Es decir, recurres a la distinción entre lo esencial y lo accidental. Además, los atributos en conjunto difieren. Hay razas negras o negras africanas, razas turanias y caucásicas. Supongamos por un momento que digo que todos los descendientes de Adán son caucásicos. Pero el negro no es caucásico; por tanto, no es descendiente de Adán. Supongamos que el negro tiene la constitución física general del hombre, la capacidad de progresar, las facultades, el lenguaje, la conciencia de responsabilidad, la conciencia moral, la referencia a la idea de Dios, afectos duraderos hacia la esposa y los hijos, relaciones con Dios y con los hombres como súbdito y semejantes, y un alma inmortal —pues solo estamos suponiendo—; ¿debería decir que no es hombre?

No creo ni una palabra de la teoría de las razas distintas, y la falta de verdad en esa idea hace que la conclusión me resulte difícil; porque por ella se excluye la relación conocida con Dios, que creo que es esencial a la naturaleza del hombre; pero si todo esto fuera cierto, que Dios hubiera creado dos razas de hombres, «Un hombre es un hombre, a pesar de todo». Rechazo por completo la idea, pero la diferencia entre negros y blancos, el prognatismo e incluso el cabello ensortijado no impedirían que fuera un hombre si Dios lo hubiera creado aparte. Eso dejaría de lado un origen grande e importante de una clase, a saber, el origen común. La única pregunta sería: ¿Es eso esencial para ser hombre? Creo que lo es plenamente, pero según el planteamiento del Sr. Mill, no lo sería. No tienen los mismos atributos, pero en el sentido de él serían hombres: tienen los atributos que constituyen a un hombre. Su razonamiento es falso. Creo que la teoría es completamente falsa, porque niega lo que, según ha sido revelado, es esencial para el hombre. En realidad, en cuanto a la relación con Dios, no creo que tales hombres pudieran existir; pero si existieran, serían hombres, aunque la totalidad de sus atributos fenoménicos no fuera la misma y no tuvieran el mismo antepasado. Si consideras a todos los hombres como una sola raza, como yo, puede haber varios atributos diferentes; pero, mientras su naturaleza moral, e incluso la física, sea esencialmente la misma, son hombres, hijos de Adán. Si no hay atributos esenciales (es decir, lo que hace que el hombre sea hombre) y otros accidentales, entonces un alemán rubio de antaño no es hombre, si yo lo soy.

A. Sin duda, así como a los ángeles se les llama hijos de Dios en Génesis 6 y Job, también se extiende a la raza humana, a diferencia de las bestias que perecen. En efecto, el hombre fue hecho de manera distintiva a imagen de Dios, conforme a su semejanza, algo que nunca se dice de los ángeles. Por eso, en la tercera parábola de Lucas 15, a los dos se los presenta como hijos por naturaleza; y Pablo, al predicar a los atenienses, adopta la idea de que somos linaje suyo, incluso los paganos. Concuerda con esto la declaración de Efesios 4:6: «un Dios y Padre de todos». En esto, el Dr. Crawford fue más correcto según las Escrituras que el difunto Dr. Cavendish en su controversia. Pero esta paternidad universal de Dios solo hace más inexcusable y ruinosa la maldad y la incredulidad del hombre. Se relaciona únicamente con la naturaleza, que ahora está caída y es pecaminosa, y que ha demostrado ser enemiga de Dios al rechazar a su Hijo, enviado para salvar. La salvación no se encuentra en nadie más que en Cristo Jesús, su Hijo unigénito y nuestro Señor. Solo entonces nosotros, los que creemos, somos sus hijos por gracia.

Toda la raza humana es (leemos en Hechos 17) descendencia de Dios, «quien de una sangre ha hecho todo el linaje de los hombres». Es decir, Dios es Creador y, en un sentido secundario, padre de toda la familia. El hombre fue hecho del polvo, y Dios sopló en sus narices aliento de vida, y el hombre vino a ser alma viviente. «El primer hombre es de la tierra, terrenal» (1 Corintios 15), y al polvo vuelve. No leemos que se infundiera aliento de esa manera en las narices de los animales inferiores. Se prestó atención especial al hombre como cabeza destinada de la creación. Por eso, cuando llegamos al final del largo árbol genealógico de Lucas 3, leemos las palabras: «Adán, que fue hijo de Dios», o más correctamente: «Adán, que fue de Dios». Marquen estas palabras: el hombre vino directa e inmediatamente de Dios. Así como Set fue «de Adán», Adán fue «de Dios». La degradante teoría de la evolución a partir de un animal inferior —un gorila, un simio o un sapo— no tiene cabida aquí, ni debería tenerla en la concepción de aquel que fue creado a imagen y semejanza de Dios.