¿Qué era el Sanedrín?

La palabra griega es συνέδριον, «reunirse para deliberar»: en la A.V. siempre se traduce «concilio». Parece que no existe un equivalente hebreo para el nombre. Los judíos remontan su origen a los setenta ancianos escogidos para ayudar a Moisés, Núm. 11:16-17; pero no se menciona tal concilio durante el tiempo de la monarquía, y es probable que se instituyera en la época de los macabeos. Los escritores antiguos no dicen cómo estaba compuesto; por el N.T. sabemos que estaba formado por los principales sacerdotes, o jefes de las veinticuatro clases, los ancianos, los doctores de la ley y los escribas. Era el tribunal supremo de los judíos, que actuaba «en todas las causas y sobre todas las personas, eclesiásticas y civiles». Sus decisiones eran obligatorias para los judíos en todas partes. Herodes y, después, los romanos restringieron sus poderes; estos últimos impidieron que los judíos condenaran legalmente a muerte a alguien. Juan 18:31. El Señor, Lucas 22:66; Pedro y Juan, Hechos 4:1-23; Hechos 5:17-41; Esteban, Hechos 6:12-15; y Pablo, Hechos 22:30; Hechos 23:1-10, comparecieron ante el Sanedrín.

El «sanedrín» era el principal consejo de los judíos que se reunía en Jerusalén, compuesto por setenta y dos miembros, integrado por sacerdotes, escribas y ancianos, y presidido por el sumo sacerdote.,

Desde la caída de Jerusalén en el año 70 d. C., el Sanedrín judío, el tribunal eclesiástico y judicial supremo de la nación, ha dejado de funcionar. El rabino J. L. Maimon, ministro de Asuntos Religiosos, dijo recientemente en Tiberíades: «Insisto en que se restablezca el Sanedrín».

Las autoridades eclesiásticas consideraban absolutamente imposible permitir que tales cosas continuaran. Y ahora, según creían, tenían el derecho legal de intervenir y detener el movimiento. Los apóstoles actuaban en abierto desafío al mandato del Sanedrín y, evidentemente, atraían más que nunca a la población de su lado mediante los milagros realizados y las sanidades efectuadas. No se podía desafiar impunemente a la autoridad constituida en la metrópoli del judaísmo. Había que asestar un golpe, audaz y eficaz a la vez, para que todos vieran que las autoridades no temían tocar a aquellos a quienes el pueblo, ahora más que nunca, engrandecía. Así que el sumo sacerdote y todos los que estaban con él, es decir, la secta de los saduceos, arrestaron a los Doce y los pusieron a todos en prisión. En la ocasión anterior, los sacerdotes y el capitán del templo —es decir, la guardia del templo— arrestaron a Pedro y a Juan, quienes estaban en el pórtico de Salomón (4:1). Tenían jurisdicción dentro de sus recintos y por eso intervinieron. Pero ahora era el Sanedrín —al menos sus miembros saduceos, con el sumo sacerdote a la cabeza— el que tenía autoridad sobre los asuntos eclesiásticos relacionados con los miembros de la nación, autoridad que Julio César había conferido al sumo sacerdote antes del nacimiento de Cristo. [20]

Si, en opinión de los rabinos, solo el homicida estaba sujeto a este juicio, las palabras del Señor muestran que quien se enojaba con su hermano sin motivo estaba sujeto al mismo juicio. Quien llamaba a su hermano «Raca» (arameo: «reka» — necio, lunático) estaba sujeto a comparecer ante el Sanedrín (el tribunal supremo judío de aquella época), y quienquiera que dijera «necio» quedaría sujeto al infierno («Gehenna»): la condenación eterna. Si el último de estos tres pecados, que apenas se diferencian entre sí, conducía a la condenación eterna, entonces los otros también conducirían a ella. Dios no mira la apariencia exterior, sino nuestros corazones.

Juan 7:45 y sig. — «Los principales sacerdotes». Estos representan a los «saduceos» de los sinópticos, quienes, junto con los fariseos, componían el Sanedrín.

El Sermón del Monte (como se llama a Mateo 5 - 7) no da por sentado que el Reino ya esté establecido. Todo él está atravesado por un tono de rechazo a Cristo. Véanse los versículos 10-12, así como Mateo 6 y muchas de las exhortaciones de Mateo 7, que no corresponderían a aquel tiempo de bendición en la tierra. Pero al llegar a los versículos 20 y siguientes, se observará que no se trata de la espiritualización de la ley, como suele expresarse, sino del contraste entre su mero cumplimiento exterior en la justicia farisaica y la realidad interior que Cristo esperaba, característica en este tiempo presente de quienes, cuando Cristo establezca el Reino, habrán de entrar en él. Así, Él aborda las dos formas del mal humano: la violencia y la corrupción (vers. 21, 27), y da nueva fuerza a la ley que las prohíbe. Él juzga los sentimientos y el estado del corazón. No bastaba con no matar: abrigar ira o desprecio era, a Sus ojos, de la misma naturaleza que el asesinato; Su juicio al respecto se expresaba en los términos de los procedimientos judiciales que conocían por sus tribunales locales y superiores. «El juicio» imponía la muerte por espada; «el concilio» (Sanedrín), por lapidación; y «el infierno de fuego» intensificaría sus horrores. (Véase Alford, en el lugar citado). En lo que sigue vemos al Señor en camino con el judío hacia el juicio: «tu adversario», a causa de Su rechazo; para quedar bajo Su mano en el trato gubernamental hasta que hayan recibido doble por todos sus pecados, como dice Isaías 40:2, o para reconciliarse con Él mientras aún era posible, como les advertía Salmos 2:12.

Y consideren su testimonio. Podía desmentir a todo el mundo, pues todo el mundo había dicho que Jesús era un malhechor y lo trató como tal de la manera más grosera y desvergonzada. ¡Ay!, no encontramos que ni siquiera a los dos ladrones los apresuraran para darles muerte de la manera en que lo hicieron con Jesús. Luego, su juicio fue uno de los actos más escandalosos de su clase. Se levantaron temprano por la mañana para hacer su maldad y lo llevaron a cabo a toda prisa, como si su propia salvación dependiera de cometer una injusticia contra aquel Bendito. Lo hizo el Sanedrín, el consejo más alto de Israel. ¡Pero qué cosa tan terrible es este mundo sin Cristo! Cuídense de no alzarse contra Él y ponerse del lado del diablo.

Por los arreglos hechos por Moisés, parece que algunos de los jueces eran jueces de apelación, pero que Moisés mismo, por tener la mente de Dios, era el juez supremo. Éx. 18:13-26. No es probable que, una vez establecido el reino, todos los casos se juzgaran en Jerusalén; allí se verían solo los casos apelados de los jueces tribales. A estos se refiere Absalón en 2 Sam. 15:2-3: véase también Deut. 16:18. Es evidente por Deut. 17:8-12 que se debía buscar la voluntad de Dios donde Él había puesto Su nombre, si el asunto era demasiado difícil para los jueces. Los escritores judíos dicen que, antes y después del tiempo de Cristo en la tierra, las apelaciones podían llevarse por los distintos tribunales hasta el Gran Sanedrín de Jerusalén.

[24] Los judíos solo podían condenar a muerte con la autorización del procurador. Sin embargo, en ese momento no había ninguno. A Pilato se le había ordenado ir a Roma para responder a las acusaciones presentadas contra él, y no se había nombrado a nadie en su lugar. El cargo de procurador estaba vacante. Además, justo en ese momento murió el emperador Tiberio. Favorecido por las circunstancias, el Sanedrín se tomó la justicia por su mano y dio muerte a Esteban sin temor a que se le exigieran cuentas por ello.