¿Qué es la teología reformada?

Juan Calvino, francés de nacimiento, fue un reformador de segunda generación. Su nombre y teología se designan frecuentemente con los términos «calvinismo», «fe reformada» y «presbiterianismo».

Con la ayuda de William Farel, Calvino llevó su comprensión de la Reforma a Ginebra, Suiza, y desde allí se extendió. Él hizo hincapié, a riesgo de ser demasiado breve, en la soberanía de Dios, la total depravación espiritual de la raza humana, la autoridad completa de la Biblia y la salvación como obra enteramente de Dios.

Sus escritos conservados suman 57 volúmenes en una edición. Tanto Calvino como Lutero alentaron la educación, y los puritanos calvinistas posteriores fundaron muchos de los colegios y universidades más antiguos de Norteamérica. Francia, su patria, fue uno de los países a los que se extendió la Reforma calvinista.

Calvino vio y enseñó la ruina total del hombre: que, desde la caída de Adán, toda su posteridad nació en pecado y poseía una voluntad opuesta a Dios. Así, el calvinismo enseñaba que la humanidad estaba irremediablemente perdida a menos que Dios interviniera y salvara a algunos, pero que esto lo hizo primero mediante su propia elección soberana en una eternidad pasada, y luego dándoles fe en Cristo cuando vivían en la tierra.

Arminio negó que el hombre estuviera más allá de la capacidad de ayudarse a sí mismo, y sostuvo que podía mejorarse ejerciendo su propia voluntad libre, y que al menos tenía la capacidad de aceptar el bien y rechazar el mal, ejercer fe en Cristo o rechazarlo. A esto generalmente se le llama la doctrina del «libre albedrío». Fuera que Arminio se diera cuenta o no, su doctrina contenía mucho del error pelagiano. Consideremos a Pelagio y su doctrina.

La elección implica muchas otras verdades que humillan profundamente el orgullo del corazón del hombre, y en un gran número de casos esto es el verdadero obstáculo. Por otro lado, es muy cierto que, en el conflicto de opiniones sobre un tema que ha sido objeto de controversia durante siglos, el equilibrio de la verdad se ha perdido en gran medida (aunque no podría decir que por igual) entre quienes contendieron en uno u otro lado; los extremos de ambas partes han tendido a empujar a los hombres hacia el extremo opuesto. Así, el calvinismo y el arminianismo, o lo que comúnmente se llama así, casi han dividido a los cristianos entre sí, y cada uno se ha negado, en su mayor parte, a reconocer verdad alguna en el otro. Sin embargo, cada uno cuenta, de hecho, con su bastión de textos y argumentos y con sus irrefutables apelaciones a la conciencia, a las que el otro nunca ha respondido de manera satisfactoria. El error ha consistido en suponer que lo que realmente tenía fuerza en ambos lados estaba necesariamente en oposición. El hecho es que, como otro ha dicho, en general, la fuerza de cada uno reside en lo que afirma; su debilidad, en lo que niega. Las verdades del calvinismo se agrupan alrededor del polo de la gracia divina; las del arminianismo, alrededor del de la responsabilidad del hombre. El mundo gira sobre su eje entre los dos.

Pero los hombres se pierden únicamente sobre la base de la responsabilidad. De ahí que los textos en los que se apoya el arminianismo tienen que ver con el mundo en general, con la provisión hecha en gracia para ellos y con los llamamientos y tratos divinos con ellos. Sin embargo, pasan por alto o explican de manera evasiva una clase importante de textos, incluso con respecto a ellos, mientras sacan conclusiones erróneas de sus textos generales acerca de la salvación efectiva de los que son salvos. El calvinismo, por otro lado, cuando trata de la salvación efectiva, está casi totalmente en lo correcto. Aquí la Escritura y la conciencia concuerdan en su testimonio de su verdad, y la oposición que se le hace se ve obligada a apoyarse principalmente en otro terreno, a saber, el supuesto efecto de esto en el caso de los perdidos. Aquí el arminiano está en su propio terreno, y si el calvinista lo sigue aquí, pierde la fuerza que acababa de tener, y la Escritura y la conciencia se vuelven contra él.

Pero, en realidad, la dificultad no es textual; radica en otra parte. La elección implica muchas otras verdades que humillan profundamente el orgullo del corazón del hombre, y en muchos casos eso es el verdadero obstáculo. Por otra parte, es muy cierto que, en el conflicto de ideas sobre un tema que ha sido motivo de controversia durante siglos, quienes contendieron de uno y otro lado han perdido en gran medida el equilibrio de la verdad (aunque no podría decir que por igual); los extremos de ambos lados han tendido a empujar a los hombres hacia el extremo opuesto. Así, el calvinismo y el arminianismo, o lo que comúnmente se llama así, casi han dividido entre sí a los cristianos, pues cada uno se niega, en su mayor parte, a reconocer verdad alguna en el otro. Sin embargo, cada uno cuenta, en efecto, con sus textos y argumentos sólidos, y con sus apelaciones a la conciencia que no admiten respuesta y que el otro nunca ha enfrentado con justicia. «El error ha estado en suponer que lo que realmente era sólido en ambos lados estaba necesariamente en oposición. El hecho es que, como otro ha dicho, por lo general, la fuerza de cada uno reside en lo que afirma; su debilidad, en lo que niega. Las verdades del calvinismo se agrupan alrededor del polo de la gracia divina; las del arminianismo, alrededor del de la responsabilidad del hombre. El mundo gira sobre su eje entre los dos».

Pero, basándose únicamente en la responsabilidad, los hombres se pierden. Por eso, los pasajes en los que se apoya el arminianismo se refieren al mundo en general, a la provisión hecha en gracia para este y a los llamamientos y tratos divinos con él. Sin embargo, incluso con respecto a estos, pasan por alto o explican de tal modo una clase importante de pasajes que les quitan su fuerza, mientras deducen erróneamente de sus pasajes generales cuál es la salvación efectiva de los salvos. El calvinismo, por otra parte, es casi del todo acertado cuando trata de la salvación efectiva. Aquí las Escrituras y la conciencia concuerdan en dar testimonio de su verdad, y la oposición que se le hace tiene que apoyarse principalmente en otro terreno, a saber, en el supuesto efecto de esto sobre el caso de los perdidos. Aquí el arminiano está en su propio terreno, y si el calvinista lo sigue aquí, pierde la fuerza que acababa de tener, y las Escrituras y la conciencia se vuelven contra él.

¡Qué lástima caer bajo estos sistemas humanos, como podemos llamar a las peculiaridades de calvinistas o arminianos! Pues uno solo censura sus peculiaridades, no la verdad que sostienen como cristianos. Hay queridos santos de Dios entre ambos; pero ambos padecen no poco: el arminiano, por no dar suficiente gloria a la gracia de Dios en la vida eterna, y el calvinista, por no dar suficiente valor a la comunión, lo cual suele ir seguido de incertidumbre acerca de su propia elección. Como dijo uno de ellos: «Si tú no dudas de ti mismo, yo dudo de ti». Tienden a pasar por alto sus pecados o a establecer una escuela de duda. Quien habló así era un hombre piadoso y escribió muchos himnos; y solo puedo esperar que los himnos sean mejores que la doctrina. Porque semejante duda es abominable, indigna no solo de un cristiano, sino mucho más aún de Cristo. En la práctica, niega el evangelio, que proclama la salvación por la gracia de Dios y nos llama a disfrutarla en paz. Por eso, de hecho, los calvinistas en general, aunque con notables excepciones, son débiles en cuanto al evangelio. Se ocupan de la elección, más que del amor de Dios por el mundo, por no hablar de la provisión de gracia para sus propias almas. La elección ocupa un lugar demasiado absorbente en su credo, lo cual la convierte en una especie de recurso para todo. Pero todo esto queda lamentablemente muy por debajo de la gracia y la verdad de Dios. En Cristo hay lugar para todo lo verdadero que sostienen tanto los calvinistas como los arminianos, y para bastante más que ninguno de los dos sostiene. Es una lástima que los santos de Dios no abandonen estos esquemas doctrinales parciales, aferrándose solo a la revelación de Dios, aceptándola por completo y rechazando todo sustituto de ella. El cristianismo tiene amplio lugar para el sentir más amplio y el juicio más sólido y, en suma, para todo lo que la fe está obligada a recibir de Dios o que el amor tiene libertad de realizar para Su gloria.

Nada es más perjudicial para la verdad de Dios, más devastador para el alma ni más contrario a todo crecimiento y progreso espiritual que la mera teología, sea de tendencia alta o baja —calvinista o arminiana. Al alma le es imposible progresar más allá de los límites del sistema al que está ligada. Si me enseñan a considerar «los cinco puntos» como «la fe de los escogidos de Dios», no pensaré en mirar más allá de ellos; y entonces un campo sumamente glorioso de verdad celestial queda fuera de la vista de mi alma. Me veo atrofiado, limitado, parcial; y corro el peligro de caer en ese estado del alma duro y seco que resulta de ocuparse de meros puntos de doctrina en vez de ocuparse de Cristo. Un discípulo de la escuela doctrinal alta no querrá oír hablar de un evangelio para todo el mundo —del amor de Dios por el mundo— ni de buenas nuevas para toda criatura debajo del cielo. Solo ha obtenido un evangelio para los escogidos. Por otro lado, un discípulo de la escuela baja o arminiana no querrá oír hablar de la seguridad eterna del pueblo de Dios. Su salvación depende en parte de Cristo y en parte de ellos mismos. Según este sistema, habría que cambiar el cántico de los redimidos. En vez de «Digno es el Cordero», tendríamos que añadir: «y dignos somos nosotros». Podemos ser salvos hoy y estar perdidos mañana. Todo esto deshonra a Dios y priva al cristiano de toda verdadera paz.

En resumen, entonces, no solo Pablo, sino ningún otro escritor inspirado habla jamás de «reprobación eterna»; es simplemente un sueño de cierta escuela. Así, la maldición de Dios sigue las prácticas impías de los hombres, en vez de causarlas. Sin duda, el arminianismo se equivoca por completo al reducir la elección de Dios a una mera previsión del bien en algunas criaturas; pero el calvinismo yerra igualmente al atribuir el destino funesto de la raza del primer Adán al decreto de Dios. Ambos surgen de raíces análogas de incredulidad: el calvinismo razona, contra las Escrituras, desde la verdad de la elección hasta el error de la reprobación eterna; el arminianismo rechaza acertadamente esa reprobación, pero razona equivocadamente contra la elección. Como otros sistemas, son en parte verdaderos y en parte falsos: verdaderos en lo que creen de las Escrituras, falsos al ceder a los pensamientos humanos ajenos a las Escrituras. ¡Felices aquellos que, como cristianos, se contentan con la verdad de Dios y rehúsan ser partidarios de cualquiera de los bandos humanos! Nuestra sabiduría consiste en tener la mente abierta a todas las Escrituras y rehusarnos a ir ni siquiera un cabello más allá.

Sí, los incrédulos pueden hacer el bien en el ámbito social o humano. Pero las Escrituras enseñan claramente que carecemos por completo del bien espiritual delante de Dios. Además, no tenemos capacidad en nosotros mismos para hacer nada con nuestras propias fuerzas que agrade a Dios, ni siquiera para acercarnos a Él y tener una relación con Él. Solo cuando Dios se acerca a nosotros con su gracia y amor por medio de Jesucristo puede superarse nuestra depravación total. La depravación total es una condición grave, pero podemos ser redimidos. Dios no se da por vencido con nosotros. Aunque estamos muy lejos de lo que Él quiso que fuéramos, nos amó y envió a su Hijo a morir por nosotros (véase Juan 3:16). El acto de rebelión de Adán nos sumió a todos en el pecado, pero el acto de obediencia de Cristo hizo posible que fuéramos hechos justos (véase Rom. 5:17‑21).

Pero hay una cosa de la que podemos estar seguros: la elección de Dios siempre es «la elección de GRACIA» (Rom. 11:5). La idea de que Dios elige para juicio se alcanza como fruto de razonamientos humanos sobre este asunto, que trasciende por completo nuestra razón; nunca se afirma así en las Escrituras. La presentación bíblica del caso es que todos están totalmente arruinados, sin posibilidad alguna de recuperación por sí mismos, y que Dios elige tener misericordia de algunos y, por consiguiente, obrar en ellos con poder vivificador.