¿Qué es la hermenéutica bíblica?

El dispensacionalismo suele asociarse con una interpretación «literal» de las Escrituras, con lo cual no se quiere decir que cada palabra de la Biblia se aplique de manera absolutamente literal, sin referencia a su contexto, sino que a las palabras, los versículos y los pasajes se les da su sentido natural con base tanto en su contexto inmediato como en su contexto más amplio, que abarca las Escrituras en su totalidad. A esto también se le llama método «histórico-gramatical». Entre otras cosas, este enfoque reconoce que las profecías simbólicas se interpretan según el significado de las metáforas usadas.

Esta distinción entre Israel y la iglesia nace de un sistema de hermenéutica que suele llamarse interpretación literal. Por tanto, el segundo aspecto de la condición sine qua non del dispensacionalismo es la cuestión de la hermenéutica histórico-gramatical. La palabra literal quizá no sea tan adecuada como las palabras normal o claro, pero, en cualquier caso, se trata de una interpretación que no espiritualiza ni alegoriza, como suele hacerlo la interpretación no dispensacionalista. La espiritualización puede practicarse en mayor o menor grado, pero su presencia en un sistema de interpretación indica un enfoque no dispensacionalista.[43]

Una interpretación consistentemente literal, o clara, indica un enfoque dispensacional de la interpretación de las Escrituras. Y es precisamente esta coherencia —la fortaleza de la interpretación dispensacional— lo que parece irritar al no dispensacionalista y se convierte en objeto de su burla.[44] Ciertamente, la interpretación literal/histórica/gramatical no es posesión ni práctica exclusiva de los dispensacionalistas, pero su uso coherente en todas las áreas de la interpretación bíblica sí lo es. Esto no impide ni excluye una comprensión correcta de los tipos, las ilustraciones, los apocalipsis y otros géneros dentro del marco básico de la interpretación literal.

Nuestra primera regla debe ser que las Escrituras sean nuestra única norma de apelación, y que se tomen en su sentido claro y literal, sin pervertir ni oscurecer su significado evidente.

No solo existe el peligro, sino la certeza, de que interpretemos mal las Escrituras si confiamos en nuestro propio entendimiento al estudiarlas. En la tierra hay una sola Persona que puede interpretar correctamente para nuestras almas las benditas enseñanzas de la Palabra de Dios. Me refiero al Espíritu Santo. Pero Él está aquí, entre otras razones, con el propósito expreso de iluminar nuestras almas con el conocimiento de la verdad. Fue Él quien, en primer lugar, inspiró las palabras de la Biblia, y Él puede aclararnos su significado. Él es el Intérprete divino del Libro divino.

Pero la palabra profética tiene un carácter coherente e interdependiente. Ninguna profecía tiene una interpretación independiente. Si mi interpretación no encaja perfectamente con el resto de las Escrituras, entonces estoy equivocado. ¡Qué vital es, por tanto, que tomemos muy a pecho las Escrituras mismas, sin imponerles un significado, sino extrayendo de ellas un significado que corresponda al resto de las Escrituras!

El versículo 15 es el antídoto positivo contra los males advertidos en los versículos anteriores y posteriores. El estudio requiere concentración aplicada. Sin embargo, observemos cuidadosamente que aquí no se trata de adquirir conocimiento, sino de mostrarse aprobado por Dios. Conocer y poner en práctica la Palabra de Dios es lo vital aquí. Pero uno debe ser muy diligente para discernir la aplicación correcta de lo que lee, trazando las líneas donde las traza la Escritura. Hay que distinguir las distintas dispensaciones: se debe comprender el carácter particular de cada libro y la manera en que se relaciona con los demás libros. Esto tomará tiempo, paciencia, examen de uno mismo y una consideración humilde, junto con un trabajo constante y perseverante. Pero lo necesitamos si no queremos quedar avergonzados. Al considerar cualquier pasaje de la Escritura, siempre es importante discernir el propósito principal de cada pasaje y aplicar los detalles de manera consecuente con ese propósito. Dios quiere decir algo cuando habla, y debemos procurar conocer los pensamientos de Él mismo acerca del pasaje.

El primer principio que debemos captar es el que nos da el apóstol Pedro: que «ninguna profecía de la Escritura es de interpretación privada» (2 Pedro 1:20). Aquí se trata de profecía, no de toda la Escritura, como pretenderían los romanistas al aplicar este pasaje. Pero «interpretación privada» también significa literalmente «su propia interpretación». Ninguna profecía debe leerse por sí sola, como si estuviera separada del resto, sino en conexión con todo su plan en la Palabra. «Porque la profecía no fue en los tiempos pasados traída por voluntad humana»; por tanto, no es expresión de las muchas mentes de los hombres; «sino que los santos hombres de Dios hablaron siendo inspirados del Espíritu Santo»: hay una sola mente perfecta a lo largo de toda ella.

Ahora bien, se verá que la transgresión de este principio es en gran medida la causa del fracaso de los expositores. Descuidan una regla que el apóstol recalca como de primera importancia: «sabiendo esto primero». Es relativamente fácil encontrar alguna aplicación plausible de un pasaje aislado; otra cosa muy distinta es hacer que concuerde con un testimonio profético general. Por eso se nos invita y se nos obliga a comparar pasajes sobre este tema, si queremos tener verdad en lugar de teoría, certeza comprobada en vez de conjetura. Lo que sostenemos debe ponerse a prueba una y otra vez mediante la aplicación de pasajes bíblicos semejantes, para que al menos «en boca de dos o de tres testigos» «conste toda palabra».

Se admite que todo esto puede parecerle al cristiano algo ajeno a su ámbito, y por la razón evidente de que nuestras bendiciones están completamente apartadas de la naturaleza. Debe recordarse que el judío disfrutaba de bendiciones naturales de parte de Dios, mientras que las bendiciones del cristiano son sobrenaturales. Por supuesto, puede tener misericordias externas junto con sus privilegios en Cristo; pero estas nunca constituyen la sustancia de su herencia. Dios puede dárselas o retenerlas, sin que ello sea señal alguna de aprobación. Pero ahora, para nosotros, las bendiciones propiamente dichas son de índole espiritual. No era así con Israel. Por eso, es evidente que estas visitaciones tenían una pertinencia y una fuerza que el cristiano ya no encuentra; y por ello se siente tentado a explicar de otro modo profecías como estas cuando las aplica a sí mismo, cosa que suele hacer. Mantengan su cumplimiento propio en el ámbito de Israel y Palestina, y ya no habrá necesidad de violentar las Escrituras. Entonces se pueden tomar todas esas profecías exactamente tal como son. Esto no significa limitarlas con un literalismo servil. Tengan por seguro que la mera aliteración es tan errónea como alegorizar sin fundamento. Es un principio de interpretación falso. La letra, si no hay más que letra, mata. Lo esencial no es separar la letra del espíritu, sino mantenerlos unidos. Debemos conservar el significado exacto de cada palabra de Dios. No debemos limitarla únicamente a lo que está en la superficie; debemos recordar que, aunque es la palabra expresada por medio del hombre, es esencialmente la palabra de Dios. Puede venir en parte por medio de Moisés, pero no por eso deja de ser la palabra de Dios. Se empleó a profetas, pero es su palabra, sin importar quién la haya transmitido.

Por tanto, decir que debemos interpretar las Escrituras únicamente como cualquier otro libro es una falacia, sí, una falsedad evidente. Es perfectamente cierto que Dios se complace en comunicar su pensamiento en lenguaje humano; pero si llega hasta mí, su origen está en Dios. Por tanto, si no se mantienen siempre presentes su verdadera fuente y su carácter, es imposible interpretar con justicia la palabra de Dios. Quienes lo olvidan, con seguridad serán culpables de reducir las Escrituras a su significado más bajo, bajo la ilusión de que la parte menor es el todo. Es evidente que esto sería indigno incluso al tratar con un hombre. Pues, si trato con una persona de capacidades claramente superiores a las mías, sería insensato suponer que mi mente basta para medir lo que hay en la suya. Es natural suponer que su capacidad puede concebir pensamientos más profundos que los que yo haya recibido hasta ahora, y que palabras que yo uso en un nivel inferior podrían sugerirle, si no comunicarle, algo más. ¡Con cuánta mayor razón se aplica esto a la mente de Dios! Por tanto, haríamos bien en tener siempre esto presente respecto de las Escrituras; pues, después de todo, el verdadero principio para interpretar la palabra escrita de Dios debe deducirse de lo que Él mismo dice acerca de ella.

H. Por supuesto que sí. Rechazo por completo esta mistificación del Antiguo Testamento. Hay grandes principios y verdades espirituales que se encuentran, y necesariamente deben encontrarse, en todo lo que despliega divinamente las relaciones de Dios con los hombres: la fidelidad de Dios, su misericordia, su bondad paciente; la confianza y la integridad de corazón del hombre, su humildad, el temor de Dios. Pero cuando busco el sentido de un pasaje, busco sencillamente lo que Dios quiso decir, cuando se trata de su testimonio; o la luz en que él procura presentar la conducta del hombre, si se trata de una historia de ella; o cuál es su propósito, en conjunto, al narrarla. Ya he hablado de la diferencia entre el ánimo y la advertencia que se brindaban en aquel tiempo y su transmisión posterior, para dar al tema su lugar en el propósito general de Dios que se cumplirá en un día futuro. Lo que objeta es la manera irracional, carente de entendimiento y, si así lo quiere, nada filosófica, de buscar el sentido sencillo. «La función del intérprete no es añadir otra interpretación, sino recuperar la original». En esto estamos totalmente de acuerdo; pero luego se añade: «El sentido, es decir, el de las palabras tal como resonaron en los oídos o brillaron ante los ojos de quienes primero las oyeron y leyeron». Afirmo que esto es falso en todos los casos, si esa expresión elegante significa algo. Ya me he referido a la expresión más sobria: «el sentido que tenía para la mente de los profetas… o para el oyente o lector». Ahora bien, si leo o escucho una declaración, de ningún modo me fijo en el efecto que produjo en los oyentes. Esto puede ser una ayuda circunstancial, pero nada más. Si busco el sentido, debo buscar no el efecto en los demás, sino la intención del hablante o del escritor; esto, por sencillo que se quiera, y nada más. Nada tengo que ver con las impresiones producidas en los oyentes. Puede que no hubiera ninguna, o que fuera falsa debido a prejuicios previos, o incompleta; o incluso acertada en lo que respecta a ellos, pero sin abarcar todo el alcance de lo dicho. Si he de creer las Escrituras, los mismos profetas, lejos de recibir una primera impresión y atenerse a ella, indagaron el sentido de sus propias profecías, y Dios les enseñó que estas se referían, en los grandes temas relacionados con el propósito de Dios y la liberación, a tiempos posteriores. Véase 1 Pedro 1:11-12

Creo que no hay exposición de la Escritura que satisfaga todas las condiciones del contexto y del resto de la Biblia sino esta. ¿Quién negaría que la Escritura debe tener como fuerza última algún significado fijo y determinado? Debe haber un objeto verdadero y pleno para la palabra de Dios, y esto de ningún modo se opone al principio de aplicar pasajes particulares mientras tanto. Esto está muy bien, y nadie lo objetaría ni por un momento; pero debemos distinguir entre la aplicación de la Escritura y su interpretación correcta. Esta última significa la mente plena de Dios, el propósito y alcance, ya sea de la profecía o de cualquier otra cosa. La aplicación es legítima según el precedente apostólico, como uso práctico de ella antes de «aquel día».