¿Por qué hay tantas denominaciones cristianas?

En nuestros días, cuando en muchos lugares y en distintos países hombres y mujeres son llevados a creer en el Señor Jesús por la gracia de Dios, podemos aprender mucho de estos detalles acerca del crecimiento de la iglesia primitiva. Es cierto que vivimos en circunstancias completamente diferentes. El maravilloso cuadro de la unidad externa de la asamblea ha desaparecido de una vez para siempre en lo que respecta a su tiempo en la tierra. Los miembros del cuerpo de Cristo a menudo están divididos y se encuentran, a veces mezclados con incrédulos, en muchas iglesias, denominaciones y grupos. Debemos reconocer con vergüenza y dolor que la causa de esta fragmentación se encuentra exclusivamente en la voluntad propia humana. La desobediencia a la Palabra de Dios y el espíritu partidista han producido estas circunstancias.

La misma falta de fe ha actuado, aunque de manera diferente, en los asuntos del orden de la iglesia. En lugar de creer que Dios cuida de Su Iglesia y ha dejado reglas suficientes para su gobierno, el hombre ha procurado formar su propio código; y, como la sabiduría humana ha sido la fuente de ese código, cada hombre ha tenido su propio parecer, de modo que, en proporción a la libertad con que el hombre podía actuar, se han multiplicado los distintos códigos y las distintas sectas. Toda desviación de esta manera ha consistido en añadir algo a la palabra de Dios: asumir poderes que la palabra de Dios no concede o adoptar reglas que la palabra de Dios no manda. La fe sencilla que pudiera recibir lo que Dios ha dicho y dejarle a Él las dificultades habría evitado los cismas causados por las distintas escuelas teológicas. La fe sencilla que pudiera aceptar la enseñanza de la palabra de Dios como guía suficiente en todos los asuntos del orden de la iglesia habría evitado los cismas causados por las distintas escuelas denominacionales. Por supuesto, todavía habría diferentes grados de entendimiento; pero incluso el menos inteligente, si se sometiera a las Escrituras, habría visto que estos no justificaban la separación sectaria.

Pero ¿de dónde viene esta ruptura de la unidad exterior y visible? Las diferencias se refieren a puntos de doctrina, disciplina, organización y otros asuntos semejantes. Se puede decir que en tales asuntos siempre tiene que haber diferencias debido a la diversa estructura de la mente humana. Sin duda, si se permite que la voluntad y el juicio del hombre actúen, necesariamente existirán tales diferencias. Pero Dios no abre ninguna puerta para que entren los pensamientos del hombre. Él no ha dejado que la mente humana resuelva esos asuntos. Si la Iglesia hubiera sido fiel, la presencia de Cristo en medio de ella habría decidido todas las cuestiones. Con la Palabra como guía infalible y el Espíritu Santo como intérprete infalible, no habría podido manifestarse ninguna diversidad de juicio. Lo que introdujo la diversidad de juicio fue la falta de sujeción a los pensamientos de Dios. El hombre puso su propia sabiduría en lugar de la de Dios. La guía del Espíritu ya no le bastaba, y comenzó a ejercer su propio juicio, introduciendo la filosofía mundana, escogiendo maestros según sus propios gustos y formando escuelas de doctrina para satisfacer sus propias inclinaciones.

Sin duda, esto se debe a la constitución de la naturaleza del hombre. Pero ¿lo justifica? A los ojos espirituales, solo demuestra de manera más concluyente cuán malo es. «El hombre natural no recibe las cosas del Espíritu de Dios». Decir, entonces, que es natural es solo decir que es contrario a la mente de Dios. ¿Atenúa la Escritura estas divisiones porque son naturales? No; precisamente por eso las condena. «Y yo, hermanos», escribe el apóstol, «no pude hablaros como a espirituales, sino como a carnales, como a niños en Cristo. Os di a beber leche, y no vianda; porque aún no podíais, ni aún podéis ahora; porque todavía sois carnales: pues habiendo entre vosotros celos, contiendas y divisiones, ¿no sois carnales, y andáis como hombres? Porque diciendo el uno: Yo cierto soy de Pablo; y el otro: Yo de Apolos; ¿no sois carnales?» (1 Cor. 3:1-4). Aquí, pues, el Espíritu Santo enseña claramente que las sectas y divisiones no son de Dios, sino del hombre; que son resultado de la falta de espiritualidad, de la carnalidad y de andar como hombres. Sin embargo, los cristianos las defienden como resultado de la naturaleza del hombre. «Solo andamos como hombres», dicen. «Si andan como hombres —responde el apóstol—, son carnales, y no puedo hablarles como a espirituales». ¡Qué abismo tan terrible hay entre los pensamientos de los cristianos y los pensamientos de Cristo!

El Espíritu Santo ha mostrado en otra parte de esta misma epístola el verdadero origen de estas divisiones y el juicio de Dios acerca de ellas. Dice: «En esto que os declaro no os alabo, que no os congregáis para lo mejor, sino para lo peor. Porque primeramente, cuando os juntáis en la iglesia, oigo que hay entre vosotros divisiones (o cismas); y en parte lo creo. Porque es menester que entre vosotros haya disensiones, para que los que son probados se manifiesten entre vosotros» (1 Cor. 11:17-19). Ahora bien, aquí Él nombra estas divisiones como motivo de censura y declara que, mientras existan, el reunirse es para lo peor y no para lo mejor. Es cierto, dice que es menester que haya disensiones, pero ¿por qué? Para que los fieles sean separados de los infieles. ¿Acaso esto sanciona las divisiones? Nuestro Señor dice: «¡Ay del mundo por los escándalos! porque es necesario que vengan escándalos; mas ¡ay de aquel hombre por el cual viene el escándalo!» (Mat. 18:7). Aquí Jesús declara claramente que es necesario que vengan escándalos, pero ¿acaso por eso sanciona o excusa el escándalo? Él sabía lo que había en el hombre y predice el triste resultado, pero solo para denunciar el juicio contra quien lo provoca. De igual manera, el Espíritu Santo, hablando por medio de Pablo en el pasaje citado arriba, predice —lo cual ya era parcialmente visible— las divisiones que la voluntad del hombre y su infidelidad a la verdad introducirían en la Iglesia, y el proceso de criba por el que así tendrían que pasar los fieles. Pero Él no sanciona esas divisiones más de lo que Cristo sanciona los escándalos que declara necesarios. Por el contrario, aunque previó que eran inevitables debido a la naturaleza del hombre, declara claramente que son malas.

La historia de la iglesia muestra el empeño constante del enemigo de Dios respecto de Su iglesia: debilitar en los miembros del cuerpo de Cristo la conciencia y el sentido de que pertenecen a ese cuerpo. Una vez que lo consiguió, al «acusador de los hermanos» no le resultó difícil provocar todos los tristes cismas, divisiones y sectas que vemos, y más que nunca en estos «últimos días».

Todo esto se admitirá plenamente en los asuntos humanos; pero, en las cosas de Dios, los hombres se creen con derecho a ejercer su juicio privado. Es un error fatal. Dios nos ha dado su palabra, y esa palabra es tan clara que los caminantes, aunque sean necios, no se extraviarán en ella. Por tanto, si todos fuéramos guiados por esa palabra; si todos nos sometiéramos, con espíritu de obediencia sin reservas, a su autoridad divina, no podría haber opiniones contradictorias ni sectas opuestas. Es del todo imposible que la voz de la Sagrada Escritura enseñe doctrinas opuestas. No puede enseñar a un hombre el episcopalianismo; a otro, el presbiterianismo; y a otro, el congregacionalismo. Es del todo imposible que provea fundamento para escuelas de pensamiento opuestas. Sería un insulto directo a la Palabra divina atribuirle toda la triste confusión de la iglesia profesante. Toda mente piadosa debe retroceder con justo horror ante un pensamiento tan impío. La Escritura no puede contradecirse a sí misma y, por tanto, si dos hombres o diez mil fueran enseñados exclusivamente por la Escritura, pensarían igual.

Pero, de hecho, encontramos que quienes insistían con razón en la importancia de la fe individual como principio de salvación para el alma y como aquello que por sí solo glorificaba a Dios, al final comenzaron a reunirse, a veces en un país propio; y luego, cuando en ese país empezaron a surgir divergencias de opinión entre ellos, formaron sus propias iglesias separadas. Si no les gustaba la gran iglesia pública del país, optaban por separarse y formar distintas sociedades religiosas, todas empeñadas en convertirse en iglesias. Según consideraban, una era tan buena como otra en principio, pero la mejor iglesia era la que se ajustaba al criterio de cada persona. Esta era la idea individual llevada a sus consecuencias naturales, y eso es exactamente lo que encontramos a nuestro alrededor ahora.

Otro mal relacionado con que cada príncipe gobernante fuera cabeza de la iglesia consistía en que dividía la iglesia de Dios en tantas partes como cabezas había, cada una con su propia cabeza. Y aunque al principio todas fueron llamadas iglesias reformadas, pronto comenzaron a diferir en doctrina, práctica y orden general; y con el tiempo adoptaron nombres diferentes y rehusaron tener comunión unas con otras. En la medida en que dependía de ellas, eran iglesias separadas y distintas.

Hemos visto en Tiatira que se reclamaba como inspirada y autoritativa la palabra de Jezabel; también hemos visto en Sardis una separación de tal pretensión y su rechazo; sin embargo, la Iglesia, aunque ya no es inspirada, todavía enseña. Hay, como dicen los hombres, una Biblia abierta (¡bendito sea Dios por ello!), y con ella cierta difusión necesaria de la luz. Los credos de la Reforma insisten en las verdades fundamentales del evangelio, y estas han sido selladas por la vida y la muerte de los mártires. Al principio, además, estos credos concuerdan con las convicciones de quienes los suscriben, aunque muy pronto la disidencia tiene que plasmarse en un credo separado. Entonces comienza una contienda de credos que ha sido la vergüenza y el oprobio del protestantismo, que ha añadido cisma a cisma y secta a secta.

(Versículos 18, 19). En primer lugar, el hecho de reunirse en asamblea, en vez de expresar su unidad como miembros de un solo cuerpo, tal como se representa en el único pan, solo manifestaba el espíritu de división que existía entre ellos. Había divisiones (o «cismas») entre ellos, que estaban llevando a la formación de herejías (o «sectas») en la asamblea. Las dos palabras son distintas y transmiten ideas diferentes. La división, o cisma (gr. schisma), es una diferencia de opinión, pensamiento y sentimiento que existe dentro de la asamblea. Una herejía (gr. hairesis) es una secta, o partido, formado entre los santos para sostener una opinión particular, o seguir a un maestro escogido. En Corinto aparentemente existían ambas cosas dentro de la asamblea; pero la división o el cisma dentro de ella, si no se juzga, pronto conducirá a una herejía o secta fuera de ella, o incluso a la disolución total de la asamblea en diferentes sectas. La condición de la asamblea aparentemente se había vuelto tan mala que Dios había permitido que estas divisiones se desarrollaran hasta convertirse en sectas o partidos, a fin de hacer manifiestos a los que defendían la verdad, llamados aquí «los aprobados». El mal había llegado a tal extremo que no había otra manera de mantener un testimonio de la verdad. Era necesario permitir que el mal se manifestara, para que la verdad pudiera hacerse manifiesta. (Compare Tito 3:10, donde el hereje debe ser rechazado.)

Al cristiano se le dice que se aparte de la iniquidad, pero causar división al insistir en las propias opiniones es contrario a la doctrina que hemos aprendido de las Escrituras. Allí se nos enseña a procurar «guardar la unidad del Espíritu en el vínculo de la paz» (Efesios 4:3). Por lo tanto, solo cuando la justicia, la verdad y la santidad no puedan mantenerse de otra manera que separándose de aquellos entre quienes se practica y sostiene la iniquidad, queda justificada en las Escrituras la división entre quienes profesan ser cristianos (véanse II Corintios 6:14-18 y II Timoteo 2:19-22).