¿Quiénes eran los saduceos?

Después de los fariseos, los saduceos eran la secta más prominente de los judíos. Los fariseos hacían prosélitos, pero los saduceos eran mucho más exclusivos y, por lo tanto, permanecían menos numerosos. No creían en la resurrección, ni en los ángeles ni en los espíritus: sostenían que el alma perecía con el cuerpo. Mat. 22:23; Hech. 4:1-2; Hech. 23:8. Aunque eran estrictos con respecto a la ley escrita de Moisés, repudiaban las tradiciones de los ancianos, o lo que se llama la ley oral. Creían que Dios castigaba los pecados de un hombre durante su vida, y que la voluntad del hombre era libre y que tenía poder para refrenar sus pasiones. En consecuencia, eran jueces severos. El Señor Jesús advirtió a sus discípulos contra sus doctrinas y los denunció como «raza de víboras». Las doctrinas de los racionalistas modernos tienen mucho en común con las de los saduceos.

Los saduceos también eran un partido religioso, pero representaban más bien el aspecto mundano de la profesión religiosa; les correspondían los altos cargos del templo, junto con un papel destacado en los asuntos públicos (Hechos 4, 5). Sus creencias eran menos exigentes y su práctica menos estricta que las de los fariseos. En cuanto a sus creencias, «dicen que no hay resurrección, ni ángel, ni espíritu» (Hechos 23:8; Mateo 22:23). Por tanto, es natural que, aunque no entraban en un conflicto tan constante y abierto con nuestro Señor como los fariseos, se opusieran violentamente al poder del Espíritu y al testimonio de la resurrección, tal como después los proclamaron los apóstoles. En cuanto a su práctica, a diferencia de los fariseos de observancia más estricta, se acomodaban fácilmente a la influencia secularizadora de los griegos y los romanos. «No tomar nada de los gentiles» no era su ideal; ¡ninguna restricción severa para ellos!

Los saduceos eran racionalistas e intelectuales; si tenían dificultades, las exponían cortésmente ante nuestro Señor (Mat. 22:23-33). En comparación con los fariseos, eran seculares y negativos; y por esa razón eran singularmente ineficaces; no dejaron ninguna huella verdadera, ni siquiera como influencia religiosa entre los hombres. De los fariseos, nuestro Señor podía decir al menos que, aunque sus obras rara vez eran rectas, sus palabras a menudo sí lo eran: «Los escribas y los fariseos se sientan en la cátedra de Moisés: así que, todo lo que os dijeren que guardéis, guardadlo y hacedlo; mas no hagáis conforme a sus obras: porque dicen, y no hacen» (Mat. 23:2). Difícilmente podría haber dicho tanto de los saduceos. No ambicionaban las incomodidades de una vida consagrada; no leemos que recorrieran mar y tierra para hacer un prosélito. Si el fariseo da gracias a Dios porque no es como los demás hombres, el saduceo da gracias a Dios porque «no pretende» tener ninguna consagración especial.

Históricamente, ambas sectas surgieron entre el remanente de Israel que fue restaurado a su propia tierra después del cautiverio babilónico. Después de apagarse el fervor inicial de la restauración, y de parecer que habían cesado los avivamientos en los que el pueblo confesaba sus pecados y volvía a Dios, muchos de los judíos más influyentes perdieron la fe en su llamamiento particular y transigieron, en mayor o menor grado, con el paganismo que los rodeaba. Otros, condenando tal infidelidad, buscaron apoyo en medio de la debilidad imperante mediante una firme adhesión a la ley y una rígida exclusión de todo elemento no judío. Estas dos tendencias dieron origen a las dos sectas de los saduceos y los fariseos.

Los fariseos eran esencialmente el partido religioso. Más aún, eran el partido separatista; el propio nombre fariseo significa «separado». Su ideal era el de un grupo selecto en medio del pueblo judío, una nación dentro de una nación, distinguido del resto al menos en lo relativo a las relaciones externas y las prácticas externas. No se amoldaban (como sí lo hacían los saduceos) al mundo secular que los rodeaba; se mantenían apartados de la cultura de Grecia y de la política de Roma. Incluso en su decadencia, cuando su separación se había vuelto cada vez más puramente externa y formal, eran devotos de su religión; recorrían mar y tierra para hacer un prosélito y, cuando lo encontraban, lo hacían como ellos, y aún más (Mateo 23:15). Pero, aunque separados y apartados, el público los respetaba mucho; ser «en cuanto a la ley, fariseo» era la más alta recomendación religiosa. Y, sea cual sea la explicación, los encontramos con una creencia más explícita en la resurrección de los muertos y en ciertos otros aspectos de la vida futura que la que había expresado cualquiera de los profetas anteriores a ellos. En ese sentido, tenían mucha luz.

Todavía nos queda indagar un punto particular desde el punto de vista histórico (pues la doctrina de la vida eterna está clara): hasta qué punto pensaban en esto los judíos, y hasta qué punto Cristo respondió a sus pensamientos. La doctrina de la vida eterna, o de cualquier vida después de este mundo, no era necesaria para ser un buen judío. Los sacerdotes y los sumos sacerdotes eran saduceos, que no creían en nada de eso. Se dice que la enseñanza de Sadoc originalmente consistía solo en insistir en que las recompensas después de esta vida no debían ser nuestro motivo para hacer el bien, sino la bienaventuranza de lo que es bueno. Sea como fuere, terminó en que sus seguidores negaran la resurrección, los ángeles y el espíritu, y tomaran este mundo como su porción. Pero, aunque el Pentateuco guarda silencio acerca de la vida eterna, diciendo solamente: «El hombre que hiciere estas cosas vivirá en ellas», la enseñanza posterior de los judíos había llevado a la nación, con excepción de los saduceos, a esperar la vida eterna, con la más grosera corrupción de los principios en cuanto al mérito, el balance de cuentas de méritos y deméritos, e incluso supersticiones positivas.

Los saduceos eran racionalistas y negaban la existencia de los ángeles y la resurrección. Solo creían en la promulgación de la ley y aceptaban el Pentateuco. Era un argumento muy sutil. El Señor los hace callar a partir del pasaje de las Escrituras que ellos aceptaban.

Por consiguiente, Juan aparece fuera de la religión del hombre, así como fuera de su profanidad. No estaba en Roma, pero también se hallaba lejos de Jerusalén; y esto, en el mensajero de Jehová anunciado de antemano, era un rasgo muy solemne. «Entonces salía a él Jerusalem, y toda Judea, y toda la provincia de alrededor del Jordán; y eran bautizados de él en el Jordán, confesando sus pecados. Mas viendo él muchos de los Fariseos y de los Sadduceos, que venían á su bautismo, decíales: Generación de víboras, ¿quién os ha enseñado á huir de la ira que vendrá?» Aquí hay una parte de esa verdad que resulta sumamente sorprendente cuando reflexionamos en ella. Los fariseos eran, en lo religioso, los más influyentes de Israel. Los saduceos eran la clase relajada, secular e indulgente consigo misma; los fariseos, aquellos que defendían con firmeza lo que consideraban la verdad. Sin embargo, cuando Juan los ve a ambos acercarse a su bautismo, les dice: «Generación de víboras, ¿quién os ha enseñado á huir de la ira que vendrá? Haced pues frutos dignos de arrepentimiento» — frutos de carácter semejante. Sostiene que el tiempo del ceremonialismo, o de los derechos de nacimiento, había pasado por completo. El fariseo podía apoyarse en su religión; el saduceo, en el hecho de que era hijo de Abraham. El deseo de escapar de la ira y de participar en el reino podía no ser más que algo natural. Las almas humilladas son apropiadas para el reino. La descendencia de los padres, la ley e incluso las promesas pueden convertirse en un derecho contra Dios, quien no lo permitirá y puede levantar de las piedras hijos a Abraham. Pero debe haber, si quieren acercarse a Dios, maneras de ser moralmente apropiadas a Dios. «Haced pues», dice, «frutos dignos de arrepentimiento». Aquí no está explicando cómo ha de salvarse un pecador ni cómo Dios remite los pecados; sino que, si las personas asumen la postura de tener que ver con Dios, debe haber lo que corresponde a Su presencia. Así, el apóstol dice a los Hebreos: «Seguid la paz con todos, y la santidad, sin la cual nadie verá al Señor». Allí no habla de lo que es imputado, sino de la santidad como algo práctico. Esto está escrito a los cristianos; y el Espíritu Santo no vacila en insistir en ello. Tan fuerte es la tendencia humana a reaccionar que los mismos judíos bautizados, que habían abogado por la ley, podían caer en el extremo opuesto y pensar que el pecado es compatible con la salvación que Dios da por gracia. Pero Dios nunca permite que Su naturaleza coexista con la iniquidad consentida.

Hemos visto a lo largo de los Hechos de los Apóstoles que los saduceos se destacaron en su oposición después de la resurrección de Cristo y el descenso del Espíritu, tanto como los fariseos lo habían hecho mientras el Señor estaba en la tierra. Esto parece tener cierta razón de ser. El Justo era intolerable para los campeones de la justicia humana, de mentalidad terrenal, que siempre resultaba deficiente al ser pesada en las balanzas de Dios. Cuando Él resucitó de entre los muertos, los saduceos naturalmente se pusieron en acción, sobre todo porque en ese momento tenían el poder visible. Al parecer, los sumos sacerdotes que se sucedieron pertenecían a ese partido. La resurrección de Jesús fue un golpe mortal para su sistema, como lo es para la incredulidad en todo tiempo. Porque es la intervención de Dios con poder mientras el mundo sigue como está, la garantía de que el Resucitado vendrá a juzgarlo, pues Él es quien ha sido ordenado por Dios Juez de vivos y muertos. La resurrección es la única y definitiva condición del hombre que responde a los consejos de Dios y que manifestará Su gloria.

Las autoridades eclesiásticas consideraban absolutamente imposible permitir que tales cosas continuaran. Y ahora, según creían, tenían el derecho legal de intervenir y detener el movimiento. Los apóstoles actuaban en abierto desafío al mandato del Sanedrín y, evidentemente, atraían más que nunca a la población de su lado mediante los milagros realizados y las sanidades efectuadas. No se podía desafiar impunemente a la autoridad constituida en la metrópoli del judaísmo. Había que asestar un golpe, audaz y eficaz a la vez, para que todos vieran que las autoridades no temían tocar a aquellos a quienes el pueblo, ahora más que nunca, engrandecía. Así que el sumo sacerdote y todos los que estaban con él, es decir, la secta de los saduceos, arrestaron a los Doce y los pusieron a todos en prisión. En la ocasión anterior, los sacerdotes y el capitán del templo —es decir, la guardia del templo— arrestaron a Pedro y a Juan, quienes estaban en el pórtico de Salomón (4:1). Tenían jurisdicción dentro de sus recintos y por eso intervinieron. Pero ahora era el Sanedrín —al menos sus miembros saduceos, con el sumo sacerdote a la cabeza— el que tenía autoridad sobre los asuntos eclesiásticos relacionados con los miembros de la nación, autoridad que Julio César había conferido al sumo sacerdote antes del nacimiento de Cristo. [20]

Los saduceos eran todo lo contrario de los fariseos y los escribas. Los fariseos odiaban a los saduceos, y los saduceos eran enemigos acérrimos de los fariseos. El saducismo fue la reacción contra el fariseísmo. Fue un movimiento reformista y, como tal (como toda reforma), un gran fracaso. Los saduceos eran librepensadores, racionalistas. Negaban lo sobrenatural. Hasta este capítulo solo se los menciona una vez antes. En el tercer capítulo leemos que los fariseos y los saduceos acudieron al bautismo de Juan. Bien podemos imaginar cómo el fariseo, al ver a un saduceo en el camino hacia el desierto, se recogía alrededor la larga túnica suelta por temor a que el borde de su manto se contaminara al rozar a aquel saduceo injusto, mientras que el saduceo no tenía para su hermano sino miradas de desprecio y odio. Juan los saludó con el título que les correspondía a ambos: «¡Generación de víboras!»

Muchos, pues, fueron bautizados para arrepentimiento por el precursor. Pero ahora, por primera vez, encontramos a las dos grandes clases religiosas y dirigentes entre los judíos, los fariseos y los saduceos, que acudieron a Juan. Estas dos clases desempeñan un papel importante en el Evangelio. Los fariseos* eran la clase estrictamente religiosa, ortodoxa y ritualista. (El nombre fariseo significa separatista. Uno que dice: «Soy más santo que ellos».) Conocían bien las tradiciones de los ancianos y se ocupaban de crear nuevos mandamientos e interpretaciones extrañas de la ley. Son los padres de los judíos talmúdicos de la actualidad y representan a la cristiandad ritualista, que tiene apariencia de piedad, pero no su poder. Los saduceos eran los racionalistas, la clase incrédula. Se inclinaban mucho a la reforma. Sus descendientes hoy son los judíos reformados, que rechazan la mayor parte de la Palabra de Dios; y, en la cristiandad, se reproducen notablemente en los «ismos» no evangélicos, aunque se llaman «cristianos» (así como los saduceos se llamaban judíos), y rechazan partes de la Palabra, pues no creen en la inspiración de la Biblia.

«¡Generación de víboras!», declaró así el Espíritu Santo por medio del precursor, revelando su verdadero carácter. ¡Qué palabra tan fuerte y mordaz, que se aplica no solo a los fariseos y saduceos, sino a toda religiosidad ritualista y a la crítica incrédula! No son hijos de Dios, sino de víboras. Pero aun así se jactaban orgullosamente de ser descendencia de Abraham y, por ello, merecedores de la bendición prometida. Creían que serían salvados de la ira de Dios relacionada con el establecimiento del reino, y que la ira caería por completo sobre las naciones gentiles. Basta leer algunos tratados del Talmud para encontrar reflejado su orgullo y su creencia de que eran justos por sí mismos. Cuando vinieron, estaban muy lejos de asumir aquella verdadera posición de arrepentimiento, de muerte. Y por eso Juan les exige que produzcan fruto digno de arrepentimiento. Él descubre sus falsas pretensiones y muestra que ningún nacimiento natural ni logro religioso los libraría en el día de la ira. A esto le sigue el anuncio de la cercanía del juicio: el hacha puesta a la raíz de los árboles, lista para derribar los árboles majestuosos que no dan fruto. Todo esto se aplica al día en que vivimos, cuando una vez más el hacha está puesta a las raíces para cortar y echar al fuego aquello que no ha dado fruto. (Las condiciones de la cristiandad nominal hoy, inmediatamente antes de la Segunda Venida de Cristo, son las mismas que las condiciones del judaísmo profesante en el tiempo de su primera venida).