¿Quién era el discípulo amado por Jesús?

Juan no siguió este camino, pues cuando acudimos a su propio Evangelio, encontramos cinco pasajes muy conocidos en los que habla de sí mismo como el discípulo a quien Jesús amaba. Veremos al final del capítulo 21 que este discípulo a quien Jesús amaba es quien escribió el Evangelio. Juan no menciona su propio nombre en su Evangelio ni en sus epístolas, sino solo en el Apocalipsis; pero «el discípulo a quien Jesús amaba» no puede ser otro que el propio Juan.

El discípulo a quien Jesús amaba

Pedro y Juan suelen verse juntos. Así que aquí, en su desconcierto, Simón Pedro le hace señas a Juan, que estaba recostado a la mesa en el seno de Jesús; pues no puede dudarse, por Juan 19:26; Juan 20:2; Juan 21:7, 20, 24, que Juan, y ningún otro, era este discípulo favorecido. ¡Y cuán verdaderamente inspirado por el Espíritu fue que quien disfrutaba de tal favor se describiera a sí mismo, no como alguien que amaba a Jesús, aunque ciertamente lo amaba, sino como amado por Él; y esto, además, como el discípulo a quien Jesús amaba, omitiendo su nombre por considerarlo de poca importancia aquí y en otros lugares, aunque se lo describe claramente al final cuando hace falta, y se lo nombra donde los hombres podrían negar la autoría, como lo han hecho!260 La intimidad con Jesús es lo que reúne secretos, pero los comunica para el bien de otros. Juan, reclinándose tal como estaba sobre el pecho de Jesús, pregunta quién es; y el Señor responde, no solo con palabras, sino con una señal que corresponde notablemente a Sal. 41:9, aunque es una muestra de intimidad aún más especial.

Sin embargo, los discípulos pasan por alto el punto de tal manera que especulan acerca de Juan, suponiendo que el Señor quiso decir que Juan no moriría. ¡Cuán cuidadosos debemos ser para observar precisamente lo que dice el Señor, en lugar de sacar inferencias de sus palabras! Una inferencia puede ser correcta si está claramente respaldada (y no de manera ambigua) por otras Escrituras; pero dejémonos guiar por la Escritura, no por inferencias. Al responder a este concepto erróneo, Juan no desarrolla nada en absoluto, sino que simplemente repite lo que el Señor había dicho. Sin duda hay una razón para sus palabras. Juan sí vivió más tiempo que los otros discípulos, y su libro de Apocalipsis trata de la venida y la gloria del Señor Jesús. En este sentido, parecería que vivió lo suficiente para ver la venida del Señor, al menos en forma de visión.

El versículo 24 es decisivo en cuanto a las muchas referencias al discípulo sin nombre: por supuesto, se trata del propio Juan. Habla solemnemente de la verdad absoluta de lo que ha escrito y también usa el plural «nosotros» en este sentido: «sabemos». Así como los creyentes conocen al Padre, al Hijo y al Espíritu Santo (Juan 14:4-7; 17), así conocemos la verdad de la palabra de Dios. Que ese conocimiento tenga entonces un poder constante y vital en nuestras vidas.

Pedro no disfrutaba de la intimidad del afecto divino como aquel que estaba recostado sobre Su pecho. Hay poca duda de que este era Juan, pues siempre habla de sí mismo como «el discípulo a quien Jesús amaba» (Juan 19:26, Juan 20:2, Juan 21:7, 20, 24). ¿Podrían señalar esta noche, en esta sala, al discípulo a quien Jesús ama? «¡Ah!», me dijo alguien cuando hice esa pregunta: «¿Va a especificarlo de esa manera? Tal vez piensa que es usted mismo». «Sí, gracias a Dios lo soy, y no renunciaría a ello por nada. Conozco al discípulo de Edimburgo a quien Jesús ama cuando estoy allí, pero no se lo quitaría a usted. Cada uno puede conocer al discípulo a quien Jesús ama». La gente a veces dice: «¿Acaso no había algo peculiar en Juan?». Sí, era un hombre muy sencillo, creía en el amor del Señor por él, lo disfrutaba, se deleitaba en él y siempre permanecía cerca de su fuente. Creo oírlo decir: «Sé que Él me ama, y sé que le agrada que se aprecie Su amor, y nada le complace más que yo esté tan cerca de Él como me sea posible. Le agradaba que yo apoyara mi cabeza sobre Su pecho, y así lo hice».

Juan 21:7. — Este versículo deja claro que «el discípulo a quien Jesús amaba» se refiere al Evangelista Juan.

«El primer día de la semana, María Magdalena viene de mañana, siendo aún obscuro, al sepulcro» (Juan 20:1). Por lo que se nos cuenta en Mateo 28:1, es muy posible que las otras hubieran salido con ella la tarde del sábado, como decimos, y llevado consigo las especias que habían preparado para embalsamarlo. Pero antes de que amaneciera el primer día de la semana, esta mujer está allí sola. No le importa la compañía. Y cuando llega, encuentra un sepulcro vacío y la piedra removida del sepulcro. La Escritura dice: «Entonces corre, y viene a Simón Pedro». El amor hizo que aquel día sus pies fueran veloces. ¿Y a quién corre? A Simón Pedro. ¿Por qué? Saben que hay un dicho: «La simpatía nos hace extraordinariamente bondadosos». Ella conocía el vacío de su propio corazón, y también sabía lo que había ocurrido con Pedro, y eso le hizo sentir: «Hay al menos uno que entenderá, si los demás no lo hacen». Así que «viene a Simón Pedro, y al otro discípulo, al cual amaba Jesús».

Tengo pocas dudas de que era Juan. Así es como habla de sí mismo a lo largo de todo su Evangelio. ¿Y tenía el Señor un amor particular por Juan? No dudo que los caminos de Juan le agradaban, pero lo que tú y yo debemos aprender es esto: habla de sí mismo no por su nombre, sino como aquel que sabía que era amado por el Señor. ¿Puedes decirme quién es hoy el discípulo a quien Jesús ama? Ah, por favor, no mires a tu alrededor. No creo que lo veas si miras alrededor. Te digo una cosa: si no tienes en el corazón la certeza de ser «el discípulo a quien Jesús ama», todavía no has tocado el corazón del cristianismo, y estás a la intemperie, en vez de estar en todo el calor del afecto del bendito Señor. Lo que Juan sabía era esto: «Soy amado por el Señor». Tú y yo deberíamos andar con este pensamiento que llena de gozo nuestras almas: «Soy amado por Jesús». Creo que todo cristiano debería poder ocupar ese lugar en la historia de su alma. En todo caso, Juan lo hizo.

Bien, María corre y dice: «Han llevado al Señor del sepulcro, y no sabemos dónde le han puesto» (Juan 20:2). El resultado es este: «Salió Pedro, y el otro discípulo, y vinieron al sepulcro» (Juan 20:3). Es muy notable la manera en que el Espíritu nos da todos estos detalles. «Y corrían los dos juntos; mas el otro discípulo corrió más que Pedro, y vino primero al sepulcro» (Juan 20:4). Ahora bien, creo que, si me hubieran preguntado cuál de estos dos era el más robusto, habría dicho Pedro. Habría esperado que él fuera el más veloz de los dos. Sin duda le habría ganado en la carrera a Juan. No, esta vez se quedó atrás. ¿Saben por qué? Pedro llevaba consigo una carga terrible aquel día. Nada hace que los pies avancen con tanto peso como una mala conciencia. Pedro no estaba feliz, y si no estás feliz, no avanzarás muy rápido, querido hermano cristiano. ¿Te regocijas en el amor del Señor? Si no, puedes estar seguro de que tu paso no es muy rápido.

Por lo general se supone que el «discípulo a quien Jesús amaba», mencionado en el Evangelio atribuido al apóstol Juan, es una designación de sí mismo (véase también la nota sobre Juan 13:23). A ese discípulo así descrito, nuestro Señor, al morir, le encomendó el cuidado de su madre (Juan 19:26). Además, se habla de este apóstol como uno de las «columnas» de la iglesia en Jerusalén (Gálatas 2:19; compárese con Hechos 15, año 51 d. C.). La última imagen que tenemos de él en el Nuevo Testamento es como exiliado en la isla de Patmos durante el reinado de Domiciano, según afirma Eusebio (ii. 18). Antes de ese tiempo, según Tertuliano (Præscr. Hæret.), mientras el apóstol estaba en Roma, fue arrojado a un caldero de aceite hirviendo, del cual salió ileso. La tradición eclesiástica continúa el relato de su vida después de su liberación de Patmos, presentándolo como estrechamente relacionado con las iglesias de Asia Menor, en particular con Éfeso (Ireneo). Zahn supone que se trasladó de Palestina durante la desastrosa guerra judía del año 69, mientras que Blass, al comparar Hechos 15 con Juan 21, considera que debió de haber salido definitivamente de Jerusalén a más tardar en el año 54. Keim, Scholten, H. Holtzmann, Harnack, Bousset y Schmiedel han cuestionado, sin fundamentos suficientes, su residencia en Asia Menor, porque no concuerda con su teoría sobre la autoría. Entre otros sucesos conocidos que se cuentan de ese período de su vida están los relatos de cómo hizo volver al camino a un notable descarriado (Eusebio iii. 33), y de cómo se encontró con un gnóstico en un baño público, de donde salió de inmediato. Ireneo (iii. 3, 4) dice que se llamaba Cerinto, pero Epifanio (xxx. 24) afirma que era Ebión. Este último escritor declara que el apóstol permaneció soltero. Por lo general se dice que Juan murió de muerte natural en Éfeso poco después del año 98 —es decir, después de la llegada al poder de Trajano (así Ireneo, ii. 22, 5). Eusebio (vii. 25) afirma que allí se mostraba su sepulcro; otro relato dice que en Éfeso se mostraban dos sepulcros relacionados con el nombre Juan (véase también la nota sobre Juan 21:22 y ss.).

1a Los indicios de autoría se encuentran en el propio Evangelio en Juan 1:14, Juan 19:35, Juan 21:24. La tradición relativa a la relación del Apóstol con él se reconstruye a partir de la «Historia eclesiástica» de Eusebio (iii., capítulo 24), quien conservó el Prefacio a los comentarios sobre los Logia del Señor, de Papías, obispo de Hierápolis (véase Col. 4:13), escritos alrededor del año 130 o 140 d. C. (véase Sanday, «Los Evangelios en el siglo segundo», pp. 145-160, o Stanton, pp. 166-168); del Fragmento Muratoriano, de alrededor del año 170 d. C. (véase Westcott sobre el Canon); y de Ireneo, en su tratado contra las herejías (año 180 d. C.), cuya declaración en iii. 11 Weizsäcker reconoce como prueba documental, no como mera tradición. El lenguaje de Papías es demasiado impreciso para ser de alguna ayuda en cuanto a este Evangelio y su autoría. Justino Mártir vivió entre Papías e Ireneo. Parece citar el Evangelio tanto en su Apología como en su Diálogo con Trifón, pero no nombra al autor. Sin embargo, el Fragmento Muratoriano es claro en su testimonio, no solo sobre la autoría apostólica, sino también sobre el valor supremo que atribuye al cuarto Evangelio. Para la época de Ireneo, la aceptación de la autoría joánica es clara; de él, Jülicher dice con franqueza que «no era hombre de inventar tradiciones de su propia imaginación» (p. 405). De hecho, el difunto Dr. Ezra Abbot, un unitario estadounidense, estaba convencido de que no necesitamos remontarnos a una época anterior a la de Justino Mártir para encontrar el reconocimiento de la autoría de Juan; es decir, a mediados del siglo segundo (p. 80; cf. Stanton, pp. 181-191). Tatiano, seguidor de Justino (año 160 d. C.), parece haber usado este Evangelio para su «Diatessaron», que comienza con «En el principio era el Verbo» (cf. el testimonio de Teodoreto, en Zahn). Hasta donde se sabe, opositores reconocidos del cristianismo, como Celso y Porfirio, no intentaron cuestionar la opinión aceptada. Es cierto que los llamados alogos (véase la nota sobre Juan 1:1) atribuyeron la autoría a Cerinto, y que la aceptación de la afirmación joánica en el siglo segundo se vio retrasada por la circunstancia de que el hereje gnóstico sí apeló a este Evangelio (véanse las notas sobre Juan 1:3, 5, 14, etc.). Así, según Orígenes, Heracleón en Italia (170-180), mientras que el alejandrino Basílides, «alrededor del año 175», como escribió Matthew Arnold («Dios y la Biblia», p. 268 y sig.), «tenía ante sí el cuarto Evangelio». Zahn (ii. 459, nota) ofrece abundantes referencias a tales escritores, así como a Teófilo de Antioquía, quien murió en 186, el primero entre los ortodoxos en nombrar claramente al autor. Stanton dice acertadamente: «Que este Evangelio, tan diferente de los Sinópticos, haya vencido la resistencia que se opuso a su aceptación solo puede explicarse, humanamente hablando, por su autoría apostólica» (p. 277; cf. Sadler, Introducción al comentario, xxv.).

En relación con la vigilia de las mujeres de Galilea, de la que hablan los otros Evangelios (Mateo 27:55-56; Marcos 15:40-41; Lucas 23:49), solo Juan relata el conmovedor incidente de Su madre junto a la cruz. Cabe señalar que este Evangelio, que no relata el nacimiento ni la primera etapa de la vida de nuestro Señor, menciona a Su madre durante el ministerio público del Señor más que cualquiera de los otros Evangelistas. En las bodas de Caná de Galilea, ella le habla y el Señor le responde, no con dureza, sino con fidelidad. Allí debe mostrarle que la relación según la carne no puede entrometerse en aquellas relaciones divinas que para Él deben ser supremas. Más tarde, ella lo acompaña a Capernaum; y aquí la vemos con la espada que le atraviesa el propio corazón mientras está junto a la cruz. No vemos sombra alguna de resentimiento en su corazón cuando nuestro Señor le habló con tanta fidelidad en Caná, pues enseguida dice a los sirvientes: «Todo lo que os dijere, hacedlo». Aquí, junto a la cruz, no hay peligro de que ella malentienda su lugar. ¡Cuán sublime es el pensamiento! Sobre la cruz está el Hijo eterno de Dios, el Hombre perfecto, el Rey de los judíos, llevando a cabo aquella obra de redención que los consejos divinos habían decretado desde toda la eternidad; Él es aquel de quien dependía todo el universo, y sin embargo, como Hombre, soportaba todos los sufrimientos posibles. En un momento así lo vemos prestando atención deliberada a un detalle mínimo. Nada hará que olvide el amor y el respeto que siempre tuvo por Su madre. Roma puede degradarlo todo blasfemamente al poner a la criatura en el trono de Dios y reclamar para la tierna madre de nuestro Señor una veneración y adoración que la habría llenado de horror. Roma no alcanza a ver la exquisita belleza de lo que tenemos aquí; pues la verdad, cuando se pervierte, queda despojada de todo su atractivo y valor.

«Al discípulo a quien Jesús amaba se le confía el cuidado de la madre de nuestro Señor, no meramente como guardián o servidor, sino con toda la intimidad y el afecto de madre e hijo. Recordemos que la expresión «el discípulo a quien Jesús amaba» no sugiere parcialidad, algo completamente ajeno a nuestro bendito Señor. Juan no tenía la exclusividad de este término, que se aplicaba a todos los discípulos; pero parece haber comprendido más plenamente la verdad que transmite la expresión. No era el discípulo que amaba a Jesús, sino quien estaba completamente contento de saber que era amado por su Señor. ¡Cuán felices somos si también sabemos esto! Esto nos permite entrar y recibir aquello que es más querido para Él.»

Sabemos que Juan es un discípulo especial. Es el único que escribió de sí mismo «el discípulo a quien Jesús amaba». Y espero que todos tengamos claro que no quiso decir que él fuera aquel a quien Jesús amaba especialmente, más que a los demás. Si pensaron eso, no habrán comprendido lo que Juan quiso decir. De ningún modo se puso por encima de los otros discípulos. El Señor Jesús lo amaba como nos ama a todos. No hay diferencia. De hecho, tenemos esta diferencia: el Señor dice en Juan 14: 23: «Si alguno me ama, mi palabra guardará; y mi Padre le amará, y vendremos a él, y haremos con él morada». Él nos ama a todos de la misma manera como a los suyos que han sido salvados, pero si somos obedientes habrá —el Señor mismo lo dice— un amor que va más allá de ese amor del Salvador.

Aquí el Evangelista menciona por primera vez al discípulo que se entiende que es él mismo. Westcott, Drummond, Loisy y otros coinciden, al menos, en esta opinión. Scholten inició la idea, defendida por Bacon, de que se refiere a un discípulo ideal. La imaginación puede ocuparse de esto sin fin, pero en vano.