¿Quién fue Gamaliel en la Biblia?

Hijo de Pedahel y príncipe de la tribu de Manasés. Núm. 1:10; Núm. 2:20; Núm. 7:54, 59; Núm. 10:23.

Renombrado doctor de la ley y miembro del Sanedrín, bajo cuya tutela fue educado Pablo. Dio el sabio consejo en el concilio de que, si la obra de los apóstoles era de Dios, era inútil resistirla; y, si no, ella misma quedaría en nada. Los judíos dicen que murió siendo fariseo, pero la tradición eclesiástica registra que se hizo cristiano. Hechos 5:34; Hechos 22:3.

Desde tal origen, estas palabras de sensatez, en contraste con la violencia saducea, eran irresistibles. No parece haber razón justa para dudar de que Gamaliel sea el mismo hombre célebre, hijo del rabino Simeón y nieto del otrora famoso Hillel; presidió el Sanedrín durante los reinados de Tiberio, Calígula y Claudio; su hijo le sucedió en el mismo puesto principal y pereció durante el sitio de Jerusalén. Bajo Gamaliel, según se nos dice en Hechos 22:3, Pablo estudió la ley, de la cual fue llamado «la gloria», pues fue el primero en llevar el título de Rabán. Que fuera cristiano públicamente, o incluso en secreto, no es más que una afirmación de fabricantes de leyendas sin escrúpulos. La Escritura nos ofrece un relato no solo perfectamente fidedigno, sino también muy vívido, del hombre y su carácter, así como de la manera en que fue usado providencialmente en este momento crítico.

Pues su intervención encaja plenamente en todo el contexto, donde Dios muestra, para nuestra instrucción, cómo cuida de los suyos en la tierra para su gloria. Allí se manifestó la presencia del Espíritu entre todos los reunidos y llenos de él (Hechos 4:31), luces en el mundo, proclamando la palabra de vida y viviendo en el olvido de todo interés egoísta, mientras los apóstoles daban testimonio con gran poder de la resurrección del Señor (Hechos 4:32-37). Luego sigue la manifestación de la energía del Espíritu Santo al juzgar el engaño hipócrita y la codicia dentro de la comunidad (Hechos 5:1-11), junto con la renovada actividad del poder milagroso de los apóstoles, ejercido con gracia (vv. 12-16). Después, los judíos se oponen cada vez más al testimonio de Cristo, pero sus medidas son claramente frustradas por el poder divino mediante el ángel que liberó a los presos mientras cumplían su misión de gracia y verdad (vv. 17-25). Por último, cuando la voluntad exasperada de los hombres estaba por proceder a derramar sangre, Dios interviene por el curso ordinario de su providencia para proteger a sus siervos fieles mediante un hombre serio y sabio, incluso en el campo enemigo. La voz de la moderación y la sabiduría, aunque solo natural, prevaleció sobre los impulsos temerarios del orgullo y la pasión, mezclados con el temor. Dios aún concedería más tiempo para que la verdad despertara las conciencias y ganara corazones entre su antiguo pueblo, aunque culpable. Era el día de la gracia, cuando salvaría para alabanza del Señor Jesús. «Ahora, pues, los Israelitas, mirad por vosotros acerca de estos hombres, qué habéis de hacer» (v. 35)

De Teudas, mencionado primero por Gamaliel, no sabemos más de lo que registra Lucas. «Porque antes de estos días se levantó Teudas, diciendo que era alguien; a quien se agregó un número de hombres, como cuatrocientos; el cual fué muerto; y todos los que le obedecían fueron dispersados, y reducidos á nada» (v. 36). ¿Qué hay menos probable que el hecho de que el Teudas que, según Josefo, apareció al menos una docena de años después del discurso de Gamaliel, en el cuarto año de Claudio (44 d. C.), haya sido situado tan seriamente en fecha equivocada incluso por un historiador plagado de inexactitudes, como reconocen todos los hombres competentes? Si Lucas hubiera sido solo un cristiano piadoso común, ¿es concebible que pusiera en boca de un judío prominente y respetado como Gamaliel una falsedad tan flagrante como anticipar la historia de Teudas? Si fue un escritor inspirado, es innecesario afirmar su exactitud inmaculada. Dios, que todo lo sabe y no puede mentir, es la verdadera fuente de la inspiración, cualquiera que sea el instrumento. El hecho es que, por una parte, la exactitud histórica, comprobada por los matices más minuciosos de conocimiento en las variadas condiciones y circunstancias sobre las que Lucas escribe libremente en su Evangelio, y aún más ampliamente en este libro de los Hechos, es tan bien conocida en general por los más competentes que no necesita demostración aquí; y, por otra, el nombre de Teudas¹ era tan común (cf. Cicero Ad Fam. vi. 10, ed. Orell. iii. 41; Galeni Opp. xiii. 925, ed. Kühn) que no debería causar la menor sorpresa bien fundada que más de uno con ese nombre surgiera entre los muchos jefes insurgentes que agitaron a los judíos antes o después de la muerte de Herodes el Grande. El propio Josefo menciona a muchos, de los cuales nombra solo a tres; el Teudas cuya derrota a manos de Fado sitúa una docena de años después parece haber tenido muchos más seguidores que los 400 hombres de los que escribe nuestro evangelista. {1 El arzobispo Ussher (Works x. 484) identifica al Teudas de Hechos 5:36 con uno de los llamados Judas en los días de Arquelao. «Cum vero Hebraeorum Yehudah fuerit Syrorum Thudah. indeque Judas et Thaddaeus, multoque magis Theudas idem plane nomen extiterit: non alius videtur fuisse Judas hic quam Theudas ille de quo Gamaliel dixit …»}

Para el creyente es cierto que la revuelta de Judas el Galileo fue posterior a la de aquel Teudas de quien habló Gamaliel. Josefo concuerda plenamente con Hechos en que ocurrió en tiempos del censo bajo Quirinio, en el año 6 d. C. (Antt. xviii. sub. init.). Y es notable que el historiador judío, aunque allí lo describe como un gaulonita de la ciudad de Gamala, después (6) habla de él, tal como lo hace Gamaliel en nuestro capítulo, como «Judas el Galileo». Si se hubiera omitido esta mención posterior, los impugnadores de la revelación habrían alzado la voz para denigrar a Lucas, así como es absurdo que estén dispuestos a tratar a Josefo como infalible. Aunque breve, el informe inspirado del discurso de Gamaliel nos proporciona información sorprendentemente precisa acerca de la muerte de Judas, sobre la cual el historiador guarda silencio, y de la mera dispersión, aunque completa, de sus numerosísimos partidarios, quienes no quedaron reducidos a nada como los de Teudas, sino que reaparecieron una y otra vez hasta que el último intento, exitoso por un tiempo, terminó con la muerte de su hijo menor, Menahem, en el año 66 d. C. «Después de éste se levantó Judas Galileo, en los días del empadronamiento, y llevó mucho pueblo tras sí. Pereció también él, y todos los que le obedecían fueron derramados» (v. 37). Puede ser dudoso que Orígenes (Homil. in Luc. xxv.) tuviera autoridad para decir que este Judas realmente pretendía ser el Mesías; pero atrajo a sus inmensas multitudes con el clamor: «Tenemos a Dios como nuestro único Líder y Señor». El levantamiento fue tan fanático como revolucionario. Pero ¿cómo terminó? preguntó Gamaliel: una pregunta incontestable.

Y ahora, en respuesta al sumo sacerdote, Pedro, por segunda vez el portavoz, y en esta ocasión en nombre de todos sus compañeros, se expresó así: «Es menester obedecer á Dios antes que á los hombres». ¿Plantearon los gobernantes una cuestión de desobediencia a las autoridades? Había otra autoridad superior a ellas: Dios mismo. Si estas dos entran en conflicto, hay que obedecer a Dios y desatender a las autoridades humanas. Resuelta sencillamente esa cuestión, se abordó después la acusación de que llenaban a Jerusalén con su doctrina. ¿Cómo podían evitarlo, considerando lo que Dios había hecho y estaba haciendo por medio de la presencia del Espíritu Santo? Así que Pedro prosiguió: «El Dios de nuestros padres levantó á Jesús, al cual vosotros matasteis colgándole de un madero. Á éste ha Dios ensalzado con su diestra por Príncipe y Salvador, para dar á Israel arrepentimiento y remisión de pecados. Y nosotros somos testigos suyos de estas cosas; y también el Espíritu Santo, el cual ha dado Dios á los que le obedecen» (5:29-32). Se reiteró la ofensa y se reafirmó en su cara la culpa de los gobernantes por haber crucificado al Señor. Por eso se encendió su ira. Heridos en el corazón, ahora deliberaron para matarlos. Ni las amenazas ni la imponente demostración de autoridad pudieron cerrar la boca de sus prisioneros. Solo la muerte podía silenciarlos y librarlos de acusadores tan persistentes. Deseaban consignarlos a la muerte. Sin embargo, en ese momento se descubrió un obstáculo. El concilio debía condenarlos. ¿Se podría persuadir al concilio para que lo hiciera? ¿Podrían obtener un veredicto unánime contra los apóstoles, como lo habían obtenido contra el Señor? Las dos facciones rivales, que habían coincidido en la condena del Señor, no estaban de acuerdo en esta ocasión. Y Gamaliel, portavoz aquí de los fariseos, intervino y apartó a la facción saducea de su intención asesina.

Gamaliel. — Los fariseos fueron los enemigos más acérrimos del Señor mientras vivió. Su vida y su enseñanza condenaban sus prácticas, y ellos se resentían por ello. Los enemigos más acérrimos de los apóstoles en Jerusalén después de la Cruz fueron los saduceos (Hechos 4:1, 5:17, 23:6-9). La doctrina de la resurrección, cuya verdad se comprobó en el caso del Señor, contradecía sus creencias particulares; por eso deseaban eliminar a los apóstoles y silenciarlos de un modo u otro. Los fariseos, sin embargo, no compartían ese deseo; y ahora, por medio de su portavoz Gamaliel, hombre respetado entre los judíos, se ofrecería un consejo cuya sabiduría ninguna de las partes contrarias podía refutar. Más adelante volvemos a leer acerca de Gamaliel y allí aprendemos que el apóstol Pablo había sido en sus primeros años uno de sus discípulos; o, como él mismo lo describe, «criado á los pies de Gamaliel» (22:3). El apóstol Pablo adujo esto como prueba de sus antiguos principios farisaicos: había sido celoso de Dios, como sus adversarios, y había sido instruido conforme al rigor de la ley de los padres. Nadie habría acusado a Gamaliel de inclinarse hacia el cristianismo cuando san Pablo lo mencionó. Ciertamente, en esta ocasión nadie puso en duda su ortodoxia. Además, se reconocía su erudición. También se había ganado una reputación. Cualquier consejo suyo naturalmente sería respetado por el resto del Sanedrín. Tendría peso entre los principales maestros de la época. Y si él es el hombre celebrado en el Talmud como Rabban —es decir, nuestro maestro—, hijo de Simón y nieto de Hillel, como generalmente se cree, podemos entender que el apóstol Pablo hablara de él como su antiguo maestro, así como la pronta aceptación de su consejo en esta ocasión por parte de la facción saducea del concilio, aunque él fuera fariseo.

Claramente había ocurrido algo notable, puesto que todos los apóstoles habían sido sacados de la cárcel sin intervención humana y sin la menor sospecha de complicidad por parte de la guardia que estaba ante las puertas. ¿Qué poder estaba actuando entonces? Era una pregunta muy pertinente. En ese momento convenía proceder con cautela. Así que, por orden de Gamaliel, mandaron salir a los apóstoles mientras el concilio deliberaba sobre su decisión. Entonces Gamaliel habló en ausencia de los prisioneros y, impresionado por el asombroso suceso de la fuga de la cárcel, aconsejó que se demoraran en tratar el movimiento. En verdad, fue un consejo sabio. Y lo respaldó con referencias a hechos de la historia que, sin duda, todos los presentes conocían. Habló de dos hombres, líderes de revueltas por iniciativa propia, cuyos intentos de llevar a cabo sus propósitos fracasaron de manera rotunda y vergonzosa. El primero era un hombre llamado Teudas, quien, después de levantar una facción y hacerse pasar por alguien importante, consiguió unos cuatrocientos seguidores. Pero fue muerto, sus seguidores engañados fueron dispersados por el poder civil y todo quedó en nada. Después de él se levantó Judas el Galileo, en los días del empadronamiento, mencionado en Lucas 2:1-2. Algunos lo siguieron. Él también pereció, y todos los que lo obedecían fueron dispersados. En ambos casos Gamaliel señala que los líderes terminaron muertos y luego sus seguidores fueron dispersados. ¿Terminaría este nuevo movimiento de la misma manera? Es cierto que hasta ese punto podía trazarse un paralelo. Como con Teudas y Judas, así también con el Señor: la muerte lo había quitado de la tierra. ¿Se completaría aún más el paralelo con la eventual dispersión de sus seguidores? El tiempo lo diría. «Dejaos de estos hombres», dijo: «si este consejo ó esta obra es de los hombres, se desvanecerá: mas si es de Dios, no la podréis deshacer; no seáis tal vez hallados resistiendo á Dios» (Hechos 5:38-39). Allí estaba lo esencial del asunto. ¿Era de Dios o no? El tiempo manifestó que era de Dios. Por lo tanto, nunca ha sido derribado. Pero los gobernantes que lucharon contra los apóstoles, ¿dónde están? ¿Pertenecían entonces Teudas y Judas a esa clase que el Señor llamó ladrones y robadores? (Juan 10:8). Probablemente sí. Por eso las ovejas no los oyeron. Pero ahora era diferente. El Pastor había venido. Las ovejas lo oyeron.

«En cuanto a la ley, fariseo». Hablando al rey Agripa, Pablo dijo: «Conforme a la más estricta secta de nuestra religión viví como fariseo». Y al Concilio podía decir: «Soy fariseo, hijo de fariseo». Además, se había criado en Jerusalén, a los «pies de Gamaliel», fariseo, doctor de la ley y respetado por todo el pueblo: al parecer, un hombre sabio y bueno. (Acts 22:3 y 5:34). No había posición más elevada dentro de la religión de los judíos a la que Pablo pudiera aspirar.

Ahora los testigos de Cristo deben demostrar esto; deben ser protegidos, pero sin ninguna intervención aparente de la mano divina. Uno de los mismos consejeros, fariseo y no creyente, aunque todo lo que había visto y oído lo había llevado a la posición neutral que indica su consejo, es el instrumento que Dios usa en este momento para proteger a los testigos de su gracia para con los hombres. Gamaliel, hombre de gran prestigio entre los judíos y nieto del célebre Hillel, después de haber hecho salir a los apóstoles por un breve tiempo, protesta contra toda violencia. El caso que tenían delante, argumenta, no era único; y los ejemplos de impostores que habían surgido les mostraban cuán seguramente esas pretensiones humanas acababan en nada. Menciona dos de ellos: uno bien conocido, «Judas el Galileo, en los días del censo»; el otro, un tal Teudas, al que solo conjeturalmente se identifica con Judas, durante el reinado de Arquelao, como pensaba el arzobispo Ussher, o bien con Matías, hacia el final del reinado de Herodes. Ambos intentos terminaron desastrosamente, como recuerda Gamaliel a quienes lo escuchan, y lo mismo le ocurriría a este, si no fuera de Dios. Les advierte de esta posibilidad y de que, en tal caso, terminarían luchando contra Dios. ¡Una posibilidad verdaderamente tremenda!

Su consejo concuerda con tal suspensión del juicio: «Apártense de estos hombres y déjenlos». Ellos acceden, con una extraña modificación propia; pues, aunque reconocen que podrían estar luchando contra Dios y abandonan así su intención asesina, se contradicen y muestran la malicia de sus corazones al azotar a estos posibles testigos de Dios antes de dejarlos ir, ¡y además prohibirles de nuevo hablar de aquello que no se atreven a afirmar que no sea verdad! ¡Así es el ser humano!

Hubo una preparación providencial en el caso del apóstol, como en el de otros, pero se manifestó notablemente en él, que era judío y no prosélito gentil. Nació en Tarso, un célebre centro de letras y filosofía en aquella época. Pero se crio en Jerusalén a los pies del rabino más célebre de su tiempo. Sin embargo, si Gamaliel era instruido y estricto como fariseo ortodoxo, ya hemos tenido una prueba notable, aparte del apóstol, de su singular moderación, cuando los saduceos comenzaron a perseguir la fe. No es frecuente que los hombres eruditos sean igualmente conocidos por su prudencia, y menos aún por la sabiduría que introdujo a Dios, no de manera formal, sino mediante la conciencia; y Dios la usó por completo para apartar al concilio de sus pensamientos incrédulos y sanguinarios (Hechos 5:34-40). A los pies de Gamaliel se crio quien sería el testigo del Espíritu Santo de la gracia de Dios en nuestro Señor Jesús, como ningún otro hombre lo había sido desde que el mundo comenzó.

Pero aquí vuelve a aparecer la mano de Dios; y así como había usado milagrosamente a un ángel para sacar a Pedro de la cárcel, ahora emplea la mano del hombre para frenar el poder y la malicia de los ancianos y del sumo sacerdote. La prudencia humana del fariseo Gamaliel, hombre muy estimado, les hace comprender, mediante varios ejemplos, el peligro de ponerse en conflicto con Dios. Los fariseos siempre se oponían a los saduceos, y el sumo sacerdote pertenecía a la secta de los saduceos, de modo que el fariseo siempre podía emplear su sagacidad humana para que lo escucharan. Y Dios podía usarla para proteger a Sus siervos de la mano malvada de sus enemigos.

Ellos aceptan el consejo de Gamaliel, pero sin ningún temor de Dios. La voluntad no ha cambiado; la enemistad contra el testimonio de Dios permanece en toda su fuerza; pero temen comprometerse y no saben qué hacer. Golpean a los apóstoles y les prohíben hablar en el nombre de Jesús. ¡Es enemistad sin fuerza, sin conciencia y sin conocimiento, ciega por la incredulidad y resistiendo en vano el poder de Dios! Los apóstoles continúan su obra, enseñando y predicando tanto en el templo como en cada casa.

El príncipe de Manasés era Gamaliel, que significa «Dios recompensa». En tiempos de conflicto, esto es un gran estímulo. No hay motivo para buscar la aprobación ni las recompensas de los hombres, pues si hacemos guerra con el único propósito de agradar a Dios, estaremos plenamente contentos de esperar el tiempo de Dios para las recompensas. Pedahzur, padre de Gamaliel, significa «la roca ha redimido»; esto nos recuerda que las recompensas del servicio no deben ser motivo de orgullo para nosotros, pues debemos recordar que solo somos pecadores redimidos por Aquel que es la única Roca firme.

Gamaliel, por otra parte, aboga en su consejo por ese término medio; defiende la neutralidad. No insta a realizar una investigación honesta sobre la verdadera naturaleza de la obra, para averiguar si es de Dios o de los hombres; y ahí radicó su ingenioso pero fatal error.

Cuando la verdad está en cuestión, la neutralidad se convierte en oposición. Todos tienen la obligación moral de conocer la verdad y seguirla, pues serán juzgados según la luz en que hayan andado y la medida del privilegio que hayan disfrutado. Si rechazan esa luz y descuidan ese privilegio, su condenación será aún mayor, pero su responsabilidad es proporcional a la luz que han recibido.

Cuando Pablo presentó su defensa ante sus compatriotas, (Hechos 22) les dijo que, aunque había nacido en Tarso, se había criado «a los pies de Gamaliel, enseñado conforme á la verdad de la ley de los padres». La historia habla de Gamaliel como uno de los más eminentes doctores de la ley; y por las Escrituras sabemos que era moderado en sus opiniones y poseía mucha sabiduría mundana. Pero pronto el celo perseguidor del discípulo contrasta marcadamente con los consejos de tolerancia de su maestro.