¿Quién fue Cloé en la Biblia?

Versículo 11. «Porque me ha sido declarado», etc. La mención franca y explícita que aquí se hace de la fuente de las malas noticias que le habían llegado es digna de alguien cuya gloria era conducirse conforme a la regla de la sencillez y la sinceridad piadosa, ya fuera en el mundo o en la Iglesia.7 De la casa de Cloé, y de aquellos de sus miembros que, como José,8 habían llevado a su padre espiritual el mal informe de sus hermanos, no volvemos a leer nada en las Escrituras. Es para honra perdurable de ellos que aquí se los mencione como quienes comunicaron al apóstol lo que había dañado su propia comunión con estos confesores del nombre de Cristo, divididos y facciosos. La mejor condición en que ellos mismos se encontraban puede inferirse de la naturaleza misma de su informe. Lo que les causaba pesar era, en efecto, la manifestación de uno de los principios naturales más comunes: la rivalidad carnal. Sin embargo, la evitaron y la denunciaron como algo totalmente incompatible con el llamamiento nuevo y santo que habían recibido.

El apóstol tampoco vacila en escribir acerca de la información que había recibido (y, en efecto, su carácter era demasiado claro y preciso como para dudar de su exactitud), ni en decirles cuál era su fuente confiable. La casa de una mujer piadosa podía ser un medio particularmente bueno para averiguar estas cosas; y esto también da respaldo para otro día. Es el mismo apóstol que, si reprueba a las mujeres necias cargadas de diversos deseos, muestra cuánto se debe valorar y cuidar a una Febe o una Pérsida, a una Priscila y una María, a una Evodia y una Síntique. Aquí puede escribir con plena confianza acerca de lo que había sabido por la casa de Cloé.

Las divisiones todavía estaban dentro de la asamblea, no eran rupturas de ella, pero tendían a ese fin, como se nos dice expresamente en 1 Corintios 11:18-19. Ninguna conclusión podría estar menos fundada que afirmar que la separación en denominaciones es lícita, mientras que el espíritu maligno dentro de ellas es pecado; pues esta labor cismática es sumamente mala porque conduce a los que son obstinados e insumisos a ese peor resultado. Aquí se da por sentado que la asamblea no ha comprometido a Cristo por tolerar impíamente la falsa doctrina ni ningún mal semejante que hiciera deber suyo desconocer a quienes conservaran el título después de haber perdido su verdadero carácter.

¡Ay! En Corinto, los santos parecen haberse contagiado en gran medida del espíritu partidista. «Pero quiero decir esto: uno dice: Yo soy de Pablo, y yo de Apolos, y yo de Cefas, y yo de Cristo»: esto último me parece tan comprensible como cualquiera de las otras expresiones; pues el error no estaba en ninguno de los nombrados, sino en quienes enarbolaban sus nombres por vanidad propia y por amor a la oposición. Y lo peor de todo, no lo dudo, era aquel partido que se enorgullecía de su espiritualidad superior. Ya no tenían que ver con los hombres.† Pablo, Apolos y Cefas estaban por debajo de sus aspiraciones. Su consigna no eran los siervos, sino el Maestro. Les desagradaban las elevadas pretensiones, especialmente las de Pablo. Por su parte, se apegarían al precepto del propio Señor: uno es vuestro maestro, uno vuestro líder, y todos vosotros sois hermanos. Así, con no poca frecuencia, la autoexaltación entre los cristianos se disfraza inconscientemente (e inconscientemente, porque el estado es malo y el corazón lleva demasiado tiempo alejado del Señor en la práctica); mientras que es evidente que quien de veras ama al Señor y se inclina ante Él, por esa misma razón honra a Sus siervos por causa de su obra y conforme al lugar que Él les ha asignado. Con razón se dice que la corrupción de lo mejor es lo peor; y así ocurrió aquí, donde el argumento engañoso de quienes abjuraban de todos excepto de Cristo podía parecer lo único correcto y espiritual en Corinto, dividida como estaba la asamblea. ¡Qué importante es, ahora como entonces, juzgar con justo juicio, y no según las apariencias!

Como revela la introducción a la epístola, todos los creyentes tienen un solo Señor, a quien pertenecen, y Dios los ha llamado a todos a una sola comunión, la comunión de Su Hijo, Jesucristo nuestro Señor. Su pueblo no debe reconocer ningún otro nombre, sino que todos deben estar unidos en ese bendito nombre y rendirle obediencia. Por eso, en ese nombre les ruega que presenten una confesión y un testimonio unidos, «que todos habléis una misma cosa»; una comunión sin mancha en el Espíritu, «que no haya entre vosotros disensiones»; y tal unidad de mente y juicio como corresponde a quienes son uno en Cristo: «que seáis perfectamente unidos en una misma mente y en un mismo parecer». ¿Y por qué esta exhortación? Porque los de la casa de Cloé le habían informado a Pablo que habían surgido contiendas entre ellos. Mencionó la fuente sin dar los nombres de las personas. Sin duda, los de la casa de Cloé eran profundamente espirituales y estaban muy preocupados por estas contiendas y por la deshonra hecha al nombre del Señor Jesús. Y estas contiendas, que amenazaban con causar graves divisiones en el único cuerpo, estaban relacionadas con maestros, los instrumentos escogidos por el Señor. Algunos decían: «Yo soy de Pablo»; otros: «Yo, de Apolos»; otro grupo: «Yo, de Cefas». En vez de sentarse a los pies del Único que es digno y maestro de Su pueblo, se dispersaron y se dividieron entre los distintos maestros que el Señor dio a la iglesia. Fue el comienzo del sectarismo, que ha sido una maldición para el pueblo de Dios. No comenzó en la bendita asamblea de Filipos ni entre los santos de Éfeso, sino entre los corintios engreídos y mundanos. El espíritu partidista, el sectarismo, es fruto de la carne (Gálatas 5:20). No hace falta señalar cuánto se ha multiplicado en la cristiandad, el mal fruto que ha producido ni la apostasía que promueve, pues todos los cristianos de mentalidad espiritual la conocen.

Chlo’e: Verdeante

Después de que dejó aquella ciudad, querida para él por tantos vínculos que se habían formado entre él y sus convertidos, pues familias enteras habían abrazado la verdad (Hechos 18:8; 1 Corintios 1:16), no era de extrañar que mantuvieran la comunicación con él; y cuando surgían entre ellos preguntas que no parecían poder resolver, era natural que escribieran a Pablo al respecto. (1 Corintios 7:1.) Se habían formado amistades personales que dieron fruto, como lo demuestra la visita que le hicieron Estéfanas, Fortunato y Acaico (1 Corintios 16:17), quienes atendieron personalmente sus necesidades. Pero no fueron las únicas personas que lo visitaron ni que le llevaron noticias acerca de la asamblea en Corinto. Estaban los de la casa de Cloé (1 Corintios 1:11), a quienes menciona, y de quienes había oído hablar del triste estado de la asamblea. Eso lo movió a escribirles esta carta mientras estaba en Éfeso. (1 Corintios 16:8.) Es una carta que trata del estado de las cosas entre ellos y se divide en dos grandes partes. Desde 1 Corintios 1 hasta 1 Corintios 6 tenemos ciertos desórdenes de los que él había oído hablar, expuestos y corregidos. Desde 1 Corintios 7 hasta 1 Corintios 16, Pablo se ocupa principalmente de responder las preguntas que le habían planteado por escrito.

Después de regresar de su segundo viaje misionero, Pablo comenzó su tercer viaje. Durante este viaje permaneció en Éfeso por tres años. Probablemente fue entonces cuando llegó a conocer más detalles que los mencionados anteriormente. Por la Primera Epístola a los Corintios sabemos que su información provenía de dos fuentes. En primer lugar, algunos de la casa de Cloé le habían hablado de las contiendas entre los corintios (1 Cor. 1:11). En segundo lugar, los corintios habían escrito una carta a Pablo para hacerle varias preguntas que tenían en mente (1 Cor. 7:1; compárese con los caps. 8:1; 12:1; 16:1).

Cuando el apóstol Pablo escribió su primera carta a los corintios, las divisiones que existían entre ellos eran todavía incipientes y aún no se habían convertido en rupturas abiertas y declaradas. Dos veces habla el apóstol de «divisiones» (1 Cor. 1:10; 1 Cor. 3:3; 1 Cor. 11:18). Una vez usa la palabra «herejías» (1 Cor. 1:19), y una vez habla de «contiendas» (1 Cor. 1:11). Estaban formando partidos o escuelas de opinión —que es lo que significa la palabra «herejías»— y estos, por supuesto, dieron lugar a contiendas y divisiones. Sin embargo, las divisiones se hallaban entre ellos cuando se reunían «en la iglesia» o «en asamblea» (1 Cor. 11:18), de modo que evidentemente mantenían la unidad exterior, aunque esas tristes divisiones o grietas estaban presentes.

Es digno de notar que el estado dividido de los corintios fue puesto en conocimiento de Pablo por medio de un informe que le llegó, y que al reprenderlos por ello declaró claramente quiénes eran sus informantes y fue también muy específico en la acusación que presentó contra ellos. ¡Cuántas veces otros creyentes han llevado informes acerca del bajo estado o las malas acciones de algunos de los santos de Dios, y, después de contar su historia, han tratado de inmediato de obligar a quien escuchó su queja a guardar absoluto silencio sobre sus nombres! Quieren presentar la acusación, pero no están dispuestos a poner su nombre en ella, de modo que, si resulta infundada o solo parcialmente correcta, no se les pueda exigir responsabilidad. No fue así con estos creyentes «de la casa de Cloé».

El apóstol tampoco permitió que el punto de su acusación se perdiera en generalidades vagas, fáciles de afirmar y muy difíciles de negar. Dejó muy clara su acusación. «Ahora digo esto» o «Pero me refiero a esto»: que cada uno de vosotros diga: «Yo soy de Pablo; y yo de Apolos; y yo de Cefas; y yo de Cristo». Estaban convirtiendo en líderes de partido a hombres a quienes consideraban grandes.

No es que en realidad se estuvieran alineando bajo las banderas de Pablo, Apolos o Pedro, como lo muestra 1 Cor. 4:6. Con delicadeza cristiana, el apóstol evitó mencionar los nombres verdaderos de los hombres que se estaban convirtiendo, o a quienes los corintios estaban convirtiendo, en líderes de partido. Habló «en figura» y trasladó el asunto a sí mismo y a Apolos, deseando que así aprendieran la lección de no envanecerse por un hombre contra otro. Los hombres por quienes realmente se envanecían eran o bien hombres prominentes de su propia asamblea local, o posiblemente algunos de los obreros falsos y judaizantes que se habían infiltrado entre ellos, como lo muestra 2 Cor. 11.

Las divisiones —es decir, los cismas o partidos— siempre conducen a contiendas. El deseo de Dios es que estemos unidos en una misma mente y un mismo juicio. Aunque estaba lejos, llegaron a oídos de Pablo noticias del triste estado de los corintios, y trató con ellos con fidelidad. Al mismo tiempo, declaró claramente de dónde procedía su información. La casa de Cloé no podía denunciarlos y, aun así, permanecer en el anonimato, diciendo: «¡No dejes que nadie sepa que te lo contamos!». De igual manera, el propio Pablo evitó toda acusación vaga e imprecisa. Fue muy explícito y preciso en su declaración, como lo indican las palabras: «Ahora digo esto…». Sería bueno que siempre se observaran tales precauciones cuando sea necesario presentar acusaciones.

Cuán bueno es cuando nuestros hijos se vuelven al Señor Jesús como su Salvador y lo siguen como su Señor. Con gusto lo atribuimos a la gracia de Dios, y sin embargo nosotros, como padres, tenemos la responsabilidad de enseñarles los términos del evangelio. Noé es un ejemplo para todo padre creyente de hoy: «movido por el temor» «preparó el arca para que se salvase su casa» (Hebreos 11:7). Su familia no solo aprendió la verdad que él predicaba, sino que lo vio ponerla en práctica, y esto tuvo un efecto profundo en ellos. Cuando nadie más en el mundo tomó en serio sus advertencias de juicio, su esposa, sus hijos y las esposas de estos lo acompañaron al arca y fueron salvos. En Hechos leemos que «Crispo, el principal de la sinagoga» en Corinto «creyó al Señor con toda su casa» (18:8). A Dios le agrada salvar familias, como vemos varias veces en Hechos (véase 16:31). Pero es especialmente alentador leer las referencias a hogares de creyentes que atesoraban las cosas del Señor y se dedicaban a los intereses de su pueblo. Consideren «los de la casa de Cloé» (1 Corintios 1:11), que estaban tan afligidos por las divisiones en Corinto que informaron al apóstol Pablo, pues era el único que conocían que podía ayudar a resolver la situación. Eso requirió valor, porque él tuvo que nombrarlos en su carta. Luego está «la casa de Estéfanas… las primicias de Acaya», que «se dedicaron al servicio de los santos». Pablo exhorta a los corintios a estar «sujetos a los tales» (1 Corintios 16:15–16). ¿Por qué? Porque estaban consagrados al bienestar de una familia aún más maravillosa, de la cual todos formamos parte: la familia de Dios. En 2 Timoteo 1:16–17, el apóstol pide misericordia para «la casa de Onesíforo». ¿Cuántas veces había ayudado esta familia a su cabeza para que pudiera quedarse en Roma y reconfortar a Pablo? Una vez más de lo debido, porque parece que ahora estaba en problemas por no haberse «avergonzado de [las] cadenas [de Pablo]» y por haberlo buscado «con mucha diligencia». La familia de Onesíforo había hecho este tipo de cosas durante años, porque, al seguir leyendo, descubrimos que antes había prestado mucho servicio en Éfeso (v. 18). Ahora parecía que iban a hacer el sacrificio supremo.

El espacio no permite seguir tratando este gozoso tema en las Epístolas: las casas de Estéfanas, de Aquila y Priscila, de Cloé —verdaderamente una «hierba verde» en las áridas condiciones de Corinto— y de muchos otros, todos ellos brindándonos ayuda, ánimo y quizá también un desafío en nuestros días.