¿Quién fue Barrabás en la Biblia?

Uno descrito como «ladrón» en Juan 18:40; «un preso notable» en Mat. 27:16-26: había provocado una insurrección y cometido un asesinato. Mar. 15:7-15. Sin embargo, los judíos, guiados por los principales sacerdotes y los ancianos, pidieron que soltaran a este hombre en vez de soltar al Señor Jesús. No se sabe por qué intercedieron por este preso en particular; pero esto manifiesta de la manera más decidida su impiedad: que pudieran elegir a un hombre tan notoriamente malvado en preferencia al Señor de vida y gloria, su Mesías. Luc. 23:18. Pedro no dejó de reprocharles esto a los judíos: «Negasteis al Santo y al Justo, y pedisteis que se os concediera un homicida». Hech. 3:14.

Pero ahora debe plantearse a todo el pueblo la cuestión de su aceptación o rechazo; y nuevamente vemos cómo el gobierno de Dios ha dispuesto todo con este fin. Primero, se ha establecido la costumbre de liberar a un preso durante la fiesta pascual, y el pueblo podía decidir qué preso sería. Además, en ese momento tenían a un preso de una clase notable, muy apropiado en todo sentido para compararlo y contrastarlo con la Víctima sin mancha que tenían delante. Esto lo sugiere de inmediato su nombre, Barrabás, que significa «hijo del padre». El siríaco y algunas otras versiones, junto con algunos manuscritos cursivos, incluso leen «Jesús Barrabás», una inserción muy difícil de explicar si no es genuina. Todo sentimiento cristiano naturalmente estaría en contra de ella y ciertamente favorecería la omisión antes que la inserción. Juntos, los nombres constituirían una terrible asunción diabólica de títulos de gran significado en el Señor.

Marcos y Lucas añaden que había sido encarcelado por sedición; así que, de hecho, había cometido el delito del que acusaban falsamente a Jesús. Además, era ladrón y asesino. Por eso parecería imposible que el pueblo eligiera a Barrabás, cuando Pilato ahora quería saber si debía liberar a ese criminal notorio o a «Jesús, llamado el Cristo».

Una admisión y una propuesta. — Pues, muy probablemente, deseoso de terminar el asunto, el gobernador salió del pretorio y dejó allí a su prisionero para dirigirse a los judíos que estaban afuera. Había oído al Señor, lo había interrogado, pero no había hallado falta en Él (38). Colocado por los judíos en una posición muy difícil, ¿qué debía hacer ahora? La multitud, encabezada por los principales sacerdotes, clamaba por la ejecución del Señor según la costumbre romana de la crucifixión. Pero ¿cómo condenar a esa muerte agonizante a un hombre inocente de algo que la mereciera? En la Pascua era costumbre que el gobernador liberara a un preso, al que los judíos quisieran. ¿Por qué no proponer a los judíos que aceptaran al Señor como el que sería liberado, para salir de la dificultad presente? Así que, dirigiéndose a la multitud afuera del palacio, dijo: «Tenéis costumbre, que os suelte uno en la Pascua: ¿queréis, pues, que os suelte al Rey de los Judíos?» (39). Si de verdad esperaba encontrar en esa costumbre una salida a la dificultad, pronto descubrió su error. «Volvieron a dar voces, diciendo: No a éste, sino a Barrabás». Ahora bien, Barrabás era un ladrón, y no había la menor duda de su culpa ni, por tanto, del castigo que merecía. Había participado en una insurrección y había cometido un asesinato en ella. Las leyes humanas y divinas exigían su muerte. Sin embargo, la multitud clamó por la liberación del asesino y por la muerte de Aquel en quien no había pecado.

Tenían la costumbre, desde hacía cuánto tiempo no lo sabemos, de que en la fiesta el gobernador romano liberara a un gran criminal condenado. Como leemos en el Evangelio de Marcos, la multitud comenzó a gritar y a pedir que hiciera con ellos lo que siempre había hecho. En ese momento había un criminal notorio bajo custodia; se llamaba Barrabás. ¡Nombre significativo! Traducido, significa «el hijo del padre». La antigua versión siríaca añade otro nombre, precisamente el nombre que nuestro Señor llevó en la tierra: el nombre de Jesús. «Jesús Barrabás»: un miserable y satánico impostor del verdadero «Hijo del Padre». ¿Quién era? Era un sedicioso y había cometido un asesinato. ¿No pudo haber sido un falso Mesías, uno de esos instrumentos satánicos que intentaron convertirse en líderes? No es descabellado creerlo; con toda probabilidad era precisamente esa clase de persona.

«Pilato les dijo: ¿A cuál queréis que os suelte, a Barrabás o a Jesús, llamado el Cristo? Porque sabía que por envidia le habían entregado». ¡Qué escena! Barrabás seguía en la cárcel, el culpable; y allí, delante de una gran multitud, entre la cual estaban los ancianos y los sacerdotes, que iban de un lado a otro y susurraban al oído de la gente su consejo satánico, estaba el Santo, el bendito Señor, sólidamente atado y en solemne silencio. Pero antes de que se respondiera la pregunta, ocurre algo más. Vemos a un mensajero que se acerca apresuradamente al lugar que ocupa el gobernador. Lleva un mensaje importante que Pilato debe ver de inmediato. El mensaje era de su esposa.

«Ahora bien, en la fiesta» (ver. 15). Esta fiesta conmemoraba su liberación de la esclavitud de Egipto. Fue un favor que se les concedía: en esa fiesta en particular podían liberar a un prisionero. Barrabás era un personaje terrible. «Bar» significa «hijo»; «Abbas», padre. Barrabás: «el hijo de un padre». «Ustedes son de su padre el diablo, y los deseos de su padre quieren hacer». Y aquí estaba el Hijo de Dios. Fue un momento solemne para esa nación, cuando tenían delante de ellos al Señor Jesús, el Hijo de Dios, y a este hombre malvado, el hijo de su padre: el Bendito, el Originador de la vida; y un homicida, el destructor de la vida, «que por sedición y homicidio había sido echado en la cárcel». Esa es la elección del corazón humano: el tuyo y el mío. Como escribió Bonar: «Y en aquel estrépito de voces rudas reconozco la mía». Eso es lo que debemos ver: a Cristo, el Hijo de Dios, el Hijo del Dios viviente, y a Barrabás, el hijo de su padre. Pilato «sabía que por envidia lo habían entregado». Podía ver más allá de las apariencias, y eso lo colocó en una posición solemne. En cuanto a su determinación, estaba «resuelto a dejarlo ir». Pero tuvo que elegir entre el mundo y Cristo, entre César y Cristo. Eso fue lo que lo decidió, aunque sabía que estaba haciendo mal. Prefería hacer lo malo antes que dejar de ser amigo de César. Y quienes rechazan el evangelio llegan a esa posición, una y otra vez.

Barrabás era un «preso notable», y había tres que iban a ser crucificados; el preso notable debía estar en medio, y ese lugar se lo dieron al Señor.

(2) En cuanto a Barrabás, es distinto: sus crímenes se cuentan, cosa que no ocurre en Mateo. Se lo presenta como un gran pecador, un rebelde y un asesino, para quien la fiesta de la redención ofrece la posibilidad de ser liberado, pero solo, según la alternativa de Pilato, si Jesús es entregado. Jesús viene a ser, por así decirlo, el Sustituto del más grande de los pecadores. «Soltar a Barrabás» es «destruir a Jesús». ¿Por qué? ¿Porque hizo mal? El juez lo pregunta en vano; ¿dónde está ese mal? Si miramos más allá de las perversas voluntades de los hombres, podemos discernir en el propósito de Dios aquella santa ofrenda por el pecado, la verdadera pascua, por la cual incluso un Barrabás puede ser liberado, no por alguna bondad suya, pues Barrabás no muestra ninguna. Así se despliega más plenamente la historia del evangelio. Barrabás es liberado: Jesús es entregado.

Barrabás liberado; el Siervo condenado a ser crucificado. Versículos 6-15

La historia de Barrabás y su liberación está llena de enseñanzas útiles. «Así fue, en verdad, que, incluso en esta última escena, Jesús libera a otros a costa Suya y en todo sentido. Poco antes había librado a los discípulos de ser apresados; ahora es el medio para liberar a Barrabás, por malvado que fuera. Él nunca se salvó a Sí mismo. Fue la perfección misma de la gloria moral de Cristo liberar, bendecir, salvar, y hacerlo todo a costa de Sí mismo». («Evangelio de Marcos», W. Kelly) Barrabás fue liberado, aunque culpable y condenado, porque el Señor Jesús tomó su lugar. Cristo fue su sustituto. Barrabás, una vez liberado, pudo haber salido y haber levantado la mirada hacia Aquel que colgaba de la cruz, y dicho: «Murió por mí; pagó mi pena». Es una bendita ilustración de la expiación. Piden al homicida Barrabás y reclaman la horrible muerte por crucifixión para el Siervo perfecto de Dios y su Rey. Los principales sacerdotes habían incitado al pueblo a tomar esta decisión fatal. Véanse las interesantes adiciones en el Evangelio de Mateo, debido a su carácter judío y dispensacional.

Cinco palabras bastaron para expresar su rechazo absoluto del Señor: «No a este, sino a Barrabás», y estuvieron completamente unánimes, pues este fue el clamor de todos. El comentario del Evangelista sobre este clamor es igualmente conciso y también se resume en cinco palabras: «Barrabás era ladrón». Sin exagerar, podemos calificar este clamor como el más funesto de toda la historia. Ha regido el curso del mundo durante casi dos mil años y finalmente sellará su condena; más particularmente, podríamos decir que ha regido el triste curso de la historia judía. ¡Cuánto han padecido a manos de los saqueadores a lo largo de los siglos! Pero si claman e incluso desean quejarse contra Dios, basta con remitirlos a esta demanda unánime de sus dirigentes. Rechazaron al que era la encarnación de la gracia y la verdad. Exigieron a Barrabás, el ladrón. Por cierto, también era revolucionario y homicida, como muestran los otros Evangelios. El robo, la revolución y el homicidio han sido su porción, y con creces, a lo largo de los siglos.

El hecho es que, bajo el justo gobierno de Dios, no han hecho más que cosechar lo que sembraron. Y lo mismo ha sido cierto, en general, del mundo gentil, aunque quizás no con una intensidad tan grande. Aun así, una y otra vez a lo largo de los años han surgido hombres de personalidad sobresaliente en quienes ha reaparecido el espíritu de Barrabás. En este mismo momento, la tierra gime bajo esta misma realidad. Al contemplar los sufrimientos de muchos pueblos, tenemos que recordarnos: «Barrabás era ladrón».

Entonces queda plenamente de manifiesto la ciega e irracional furia de sus acusadores. No hicieron más que gritar que lo mataran. También resalta con absoluta claridad la elección que hicieron como alternativa a que Él fuera liberado. Dos veces en estos versículos se identifica a Barrabás con la sedición y el asesinato; es decir, era la encarnación viviente de las dos formas en que el mal se presenta con tanta frecuencia en las Escrituras: la corrupción y la violencia; o, dicho de otro modo, vemos el poder de Satanás actuar tanto como serpiente como león rugiente. Por último, vemos que la condena de Jesús fue resultado de la debilidad del juez, que «entregó a Jesús a la voluntad de ellos». Él representaba el poder autocrático de Roma, pero abdicó de él a favor de la voluntad del pueblo.

Hemos visto que Pilato hizo su primer intento de evitar tener algo que ver con Cristo al sugerir que los judíos lo juzgaran según su propia ley (Juan 18:31). Sin embargo, esto fracasa, y Pilato se ve obligado a hacerse cargo del caso, con el resultado de que tiene que admitir que no encuentra falta alguna en el Señor. Por tanto, su deber es claro. La justicia exige que se libere a un hombre inocente. Pero el interés personal impulsaba a Pilato a procurar mantener buenas relaciones con los judíos. Por eso hace un segundo intento de evitar condenar a un inocente y, al mismo tiempo, apaciguar a los judíos, recurriendo a una costumbre por la que se liberaba a un prisionero en la Pascua. Pero, hubiera o no costumbre, el deber claro de Pilato como juez era liberar a Aquel en quien no encontraba falta alguna. Sin embargo, este compromiso no solo fracasa, sino que da ocasión para mostrar las profundidades de maldad a las que había caído la nación judía. Para cumplir la costumbre, prefieren que se libere a Barrabás, que estaba preso por asesinato y robo. Tal es la maldad de nuestros corazones que, por mucho que nos desagrade un asesino y un ladrón, si se trata de escoger entre Cristo y el asesino, si no fuera por la gracia de Dios escogeríamos al asesino, al que quita la vida en vez de Aquel que da la vida.