¿Cuál es la mejor traducción de la Biblia?

Ruego al lector que quizá no sepa griego que no suponga que pretendo inquietar su ánimo respecto de las claras palabras inglesas de las Escrituras. Mi propósito es precisamente lo contrario. Sin duda, la Biblia en inglés tiene defectos, como toda obra humana. He encontrado pasajes que, a mi parecer, podrían traducirse con mayor exactitud, y me he tomado el trabajo de traducir por mi cuenta todo el Nuevo Testamento, salvo unos pocos capítulos. Pero estoy seguro de esto: cuanto más familiarizada esté una persona con el idioma y su manera de expresarse —cuanto más conozca lo que los eruditos llaman el usus loquendi (es decir, las formas habituales de expresión)—, más verá cuán bien conocían los traductores el idioma con el que trabajaban. Puedo afirmar con confianza que así es en el Nuevo Testamento; y, hasta donde puedo pretender juzgar el Antiguo, puedo dar el mismo testimonio: de modo que, en conjunto, aunque se admitan algunos defectos humanos, el lector que no sabe hebreo ni griego puede tener la seguridad de que cuenta con el sentido del original. Considerada en su conjunto, es la traducción más perfecta de cualquier libro que haya leído. Me dicen que la traducción holandesa es muy buena; no puedo compararlas, pero entre las que conozco, la Biblia en inglés es con mucho la mejor. Cuarenta y seis o cuarenta y ocho de los hombres más eruditos y capaces trabajaron en ella durante mucho tiempo: se dividieron en grupos de seis, y cada grupo hizo la parte para la que estaba mejor capacitado; luego el trabajo pasó a los demás, fue revisado por todos y comparado con traducciones en otros idiomas. Mi propósito, entonces, no es apartarlos de su Biblia en inglés, sino hacer que vuelvan a ella con confianza. Cuando alguien objeta una doctrina diciendo que la palabra original no tiene en inglés el sentido que se le atribuye, uno se ve obligado a averiguar cuál es su sentido en el original; pero mi propósito con esto es que el humilde lector de inglés tenga la seguridad de que cuenta con el pensamiento de Dios en lo que lee. Añado las citas en griego para que quienes conocen ese idioma puedan ver que todo está bien fundado y es justo.

Las medidas adoptadas para asegurar una nueva versión de las Santas Escrituras fueron de lo más completas y satisfactorias, y el resultado ha sido una edición de la Palabra de Dios sin igual por su sencillez y por la fuerza y el vigor de su lenguaje, un compendio de excelencias literarias y, mejor aún, una traducción fiel y exacta de las mismas palabras del Espíritu Santo. No es una versión sin errores, ni mucho menos. Sin embargo, cualesquiera que sean las ayudas críticas que usemos en nuestro estudio privado de la Palabra de Dios, una y otra vez volvemos a la versión autorizada para tener comunión con Dios.

El Nuevo Testamento de 1881 decepciona a muchos. Ciertamente corrige muchos defectos y errores de la edición de 1611, pero, a juicio de muchos, en la edición posterior no se encuentran ni la erudición ni la piedad y la marcada reverencia por la Palabra de Dios que distinguieron a los revisores y traductores de la obra anterior; sin duda, con el tiempo se la llegará a considerar simplemente como una mera ayuda crítica para el estudio del volumen sagrado.

Pero quiero hacer dos observaciones. Primero, con todas las ayudas que ofrecen un mejor conocimiento del original y de manuscritos más antiguos, sigue siendo un hecho que esta versión que tenemos en nuestras manos —la Versión Autorizada— está maravillosamente libre de defectos. Para todo propósito práctico, es una representación fiel de las Escrituras originales. El cristiano sencillo y sin instrucción, que no sabe nada de hebreo ni de griego, puede tomarla con confianza como la palabra perfecta de Dios. En conjunto, ninguna verdad vital está oscurecida en ella. ¡Qué consuelo es esto! Y creo que en ella podemos ver una prueba del cuidado providencial de Dios y de la guía del Espíritu Santo durante tiempos de gran oscuridad y persecución.*

A partir de los ejemplos presentados, y siendo la falta de espacio la única razón que nos obliga a seleccionar, se verá que nuestra versión inglesa necesita decididamente una revisión. Cómo podría llevarse a cabo mejor no es el tema que nos ocupa; pero si nos detenemos por un tiempo en sus defectos, no debemos cerrar los ojos a sus virtudes. Se ha declarado, y con razón, que en conjunto es la mejor de las versiones modernas. Tenemos muchos motivos para dar gracias a Dios por ella. Comparada con la versión de Douay, hecha para los católicos romanos de Inglaterra, ¡cuán grande es la diferencia, cuán inmensa su superioridad! Pero si puede mejorarse haciéndola una traducción más fiel de los originales, ¿nos negaremos a reconocer sus deficiencias? Sin duda, si los traductores vivieran ahora, no desearían otra cosa que corregir sus defectos y que la palabra del Dios viviente, que procuraron transmitir al lector inglés, se tradujera con la mayor exactitud posible. Pero si se emprende una revisión, debe basarse en un texto respaldado por la autoridad de los manuscritos. Debe partir del hebreo y el caldeo, leídos con puntos vocálicos; y debe proceder con el entendimiento de que traducirá el texto con la mayor fidelidad posible —teniendo debidamente en cuenta los giros propios de los idiomas—, recordando que la labor del traductor es transmitir el sentido de lo que escribió el autor, y no lo que él piensa que debió haber escrito. Debe prestarse cuidadosa atención a los tiempos de los verbos y a los números de los sustantivos. En esto nuestros traductores han fallado, olvidando a veces que la labor del traductor es traducir el texto; la tarea del maestro, explicarlo. Estos dos oficios deben mantenerse separados. Si esta obra se llevara a cabo con eficacia, muchos pasajes podrían sufrir un ligero cambio, podrían desaparecer palabras y expresiones familiares, partes de las secciones proféticas podrían alterarse mucho, y los escritos poéticos podrían salir de la pluma del traductor, en algunos lugares, casi completamente reformulados. ¡Cuán distinta se leería, por ejemplo, la canción de Débora si se tradujera de nuevo del hebreo, con toda la luz que ahora tenemos sobre el significado de los términos que empleó la profetisa! Pero si con estos cambios tuviéramos la certeza de habernos acercado más al sentido del Espíritu de Dios, ganaríamos y no perderíamos. Mientras tanto, bien pueden examinarse los pasajes y discutirse las mejoras propuestas.

Lo que sí sostenemos es lo siguiente: — Que las Escrituras, tal como fueron escritas en sus lenguas originales, fueron dadas por inspiración de Dios, y que esa inspiración se extendió a las palabras empleadas. Que, por medio del gran número de copias manuscritas antiguas de las Escrituras que la providencia de Dios ha preservado para nosotros, poseemos un conocimiento muy exacto de las Escrituras tal como fueron escritas originalmente; las palabras o los pasajes respecto de los cuales existe alguna duda son muy pocos e insignificantes. Que la traducción Autorizada es, en conjunto, muy buena y fiel al traducir el original inspirado, pero que puede compararse provechosamente con la Versión Revisada y, más especialmente, con la Nueva Traducción del difunto Sr. J. N. Darby, para lograr aún mayor exactitud. Sin embargo, en lo esencial, nos da la Palabra inspirada de Dios en una forma confiable.

No dudo del valor de los manuscritos Sinaítico y Vaticano, pero no acepto que su autoridad sea concluyente; por tanto, me limito a la traducción y debo decir que la considero un mal libro, y que quienes confíen en ella perderán conocimiento de la verdad divina. No veo que se reconozca al Espíritu de Dios, ni que se produzca el efecto de reconocerlo, ni el conocimiento de la mente de Dios extraído de las Escrituras que capacita para llevar a cabo esta tarea y descubrir la fuerza de pasajes particulares. Es interpretación privada, y muy a menudo, nada más. Mucho se pierde con cambios innecesarios en el lenguaje, aunque esto es relativamente insignificante. Daré un ejemplo: «Jesús crecía en sabiduría y estatura». La Versión Autorizada dice «aumentaba»; el sentido es el mismo, pero, además del prestigio de lo antiguo, el cambio es para peor. Lo menciono solo como ejemplo. Creo que una persona que la adopte para su uso diario perjudicará su propia alma. No me cabe duda de que Efesios 5:13 está mal. «Lo que es manifestado es luz» no solo no es cierto, sino que tampoco es el propósito del pasaje: habla de ser manifestado por la luz. Admito que el pasaje es difícil, pero creo que el sentido es: «lo que manifiesta todo es luz»; o: «es la luz la que manifiesta todo»; la forma de la palabra griega aparece solo aquí y sería una forma media con sentido activo. No hay artículo con pan (todo); el sentido sería distinto y fuera de lugar: se referiría al universo. Creo que Filipenses 2:4 es un error. Lo que busca es reconocer el bien y los dones en los demás. Versículo 10: «Ante» es el sentido; «en» no tiene sentido. ¿Qué significa «inclinarse en su nombre»? Infringen dos veces su regla sobre el pretérito: Hechos 2:36; Romanos 6:7. «Unidos con él por la semejanza» (v. 5) no tiene sentido. ¿Qué significa «unir por una semejanza»? Nadie que supiera lo que es estar unido vitalmente a Cristo por el Espíritu Santo podría haber escrito semejante frase. «Estar esclavizados al pecado» no es lo que se dice; versículo 6. En versículo 10, «La muerte que murió» no es lo que se dice; solo la nota marginal, o la traducción antigua, es correcta. Versículo 16: «Preséntense» es muy malo; «cedan», «entréguense» o «pónganse a disposición». Versículo 4: «por medio de la gloria» también está mal; mejor, como en la Versión Autorizada, «por». Versículo 17: «Han sido instruidos», el uso más común de la palabra griega en Pablo. Capítulo 7:3-4: es mejor omitir «unida». Versículo 13: «por» no está en el griego; es mejor omitirlo. Capítulo 8:4: «ordenanza» es muy malo; al andar conforme al Espíritu se cumple el justo requisito de la ley. Versículo 5, y en otros pasajes, escribir Espíritu con minúscula induce a error y confunde; la regla que han ideado para ello está muy mal concebida. «Los que andan conforme al espíritu, piensan en las cosas del espíritu» (Romanos 8:5); y luego «el Espíritu de Dios»; e incluso allí «en el espíritu» (v. 9) con minúscula. Romanos 8:26-27: «cómo» está mal, y la mayúscula aquí hace que la minúscula sea totalmente incorrecta en otros lugares, y muy seriamente.

No necesito añadir nada más, pues esto no es una crítica sistemática; de serlo, podría haber controversia con frecuencia, y se pondrían en cuestión el sistema de manuscritos y el juicio moderno sobre ellos. Tampoco significa que no haya mejoras, pues algunas palabras se han cambiado con razón, como «desenfreno» en lugar de anomia («transgresión de la ley» - Versión Autorizada); «juzgar» en lugar de «condenar» (Juan 5), y otros cambios que expresan el sentido con mayor claridad. Pero, en conjunto, no servirá para comunicar la mente de Dios a quien se aparte de la Versión Autorizada para examinarla; a menudo solo lo dejará perplejo. En este aspecto, que sería su principal utilidad práctica, me parece un fracaso total.

Habiendo trabajado tanto con J.N.D., especialmente en la traducción de la Biblia, compartió en gran medida el entusiasmo y el deleite que este último encontraba en ella, en vista de la ayuda y protección que brindaría a los pobres del rebaño a medida que los días se volvieran más difíciles. J.N.D. afirmó repetidamente que la ardua tarea se emprendió más que nada en beneficio de ellos. No se reconoce suficientemente que la «Nueva Traducción» incorpora características importantes que la hacen única como versión; es obra de hombres que amaban profundamente al Señor y a toda la iglesia de Dios, sin importar el nombre o sistema; hombres a quienes el Espíritu Santo había dado una comprensión excepcional de las verdades de las Escrituras y un deseo ferviente de andar ellos mismos a la luz de ellas; hombres que aunaron una sólida erudición y un juicio sobrio con un trabajo minucioso y oración. Por lo tanto, no sorprende que el querido protagonista de este obituario se sometiera, como siempre lo hacía, a la autoridad de esta versión por encima de cualquier otra. Sin embargo, a menudo decía que el respeto de J.N.D. por la Versión Autorizada era tan marcado que, si este último hubiera vivido para producir otra edición de la «Nueva Traducción», su dicción y fraseología se habrían acercado mucho más a la A.V. de lo que lo hacen ahora. Estos hechos deberían pesar para quienes se inclinan por algunas de las traducciones modernas, novedosas y a menudo cuestionables que hoy se anuncian tanto. Sin embargo, el pesar especial del Sr. Lowe era que no se pudieran incorporar también a la versión inglesa una cantidad de valiosas notas que los traductores habían compilado para la versión francesa del Nuevo Testamento (nueva traducción), a partir de los manuscritos descubiertos más recientemente.

Por providencia, me había tocado vivir donde predominaba el idioma inglés, y había recibido la versión autorizada como un don de Dios en su gracia y providencia. Pero a esa misma providencia debía el conocimiento del hebreo, del griego y del latín, y me sentía llamado, siempre que podía, a examinar el libro de Dios tal como Él lo escribió y a ver hasta qué punto el hombre había mezclado algo con la transparencia incontaminada de la Palabra. La verdad de Dios es tan divina y única que resplandece incluso a través de una traducción defectuosa. Pero esto no justificaría a nadie que prefiriera, por la razón que fuera, una versión mala a una buena del mismo texto.

Como los traductores han ofrecido aquí una traducción, no diré más que esto: sus lecturas marginales (tal como aparecen en la Biblia del rey Jacobo) son tan autorizadas como el texto y de mucho más valor que las versiones «literales» modernas, que a menudo son peores que un sinsentido. En conjunto, su traducción es tan maravillosa como la misericordia que Dios ha mostrado a esta tierra, en relación con ella, por encima de la que ha mostrado a otras tierras.