¿Qué fue la Contrarreforma?

Podemos concebir fácilmente que los enemigos de la Reforma estaban ahora al límite de sus recursos. ¿Qué se debía hacer? Aquello que se había esperado durante treinta años como el medio seguro para aplastarla no solo había fracasado, sino que había dejado de ser una fuerza opositora, mientras la Reforma extendía rápidamente su alcance y multiplicaba sus adeptos. El papa había perdido enormemente en dignidad, influencia e ingresos en la contienda, y ya no se podía recurrir al poder imperial. Los frailes, negros, blancos y grises, habían sido dispersados y sus monasterios destruidos. ¿Qué se debía hacer ahora? Era una pregunta grave para el malvado corazón de Jezabel y para aquellos a quienes consultaba. Los hombres de armas habían fracasado; ahora nuestra táctica debe ser la paz y la persuasión, sugirió el espíritu que presidía. Debía levantarse un ejército cuyo uniforme fuera el hábito sacerdotal, cuyos votos fueran la pobreza, la castidad, el cuidado de los cristianos y la conversión de los infieles, y cuya misión tuviera un carácter persuasivo y pacífico. Bajo estas apariencias debía instituirse de inmediato una contrarreforma contra la Reforma. Esta plausible propuesta fue aprobada por unanimidad; nunca hubo sugerencia que proviniera más claramente de abajo, incluso de las profundidades de Satanás, ni hubo otra ejecutada de manera más satánica, como lo demuestra la historia de los jesuitas. Los manantiales del sentimiento humano, la simpatía y la compasión parecen haberse secado en cada miembro de aquella sociedad, y los manantiales de fanatismo y crueldad inspirados por el infierno, que no tienen paralelo en la historia, seguramente los poseyeron.

Se atribuye a la influencia jesuítica la Conspiración de la pólvora, que fue planeada para destruir de un solo golpe a la nobleza y la alta sociedad de Inglaterra; y también se atribuyen a ella muchas otras conspiraciones destinadas a provocar la muerte de la reina Isabel. La enorme maldad de la Armada española y la matanza culminante de la masacre de San Bartolomé, por no mencionar las numerosas sediciones, torturas, envenenamientos, asesinatos y matanzas en menor escala, deben atribuirse a la política y a la semilla sembrada por los jesuitas. Su poder llegó a ser tan grande y tan ruinoso que a menudo se consideró necesario que el gobierno los suprimiera. Según la historia moderna, fueron expulsados de Portugal en 1759; de Francia, en 1764; de España y de la América española, en 1767; de las Dos Sicilias, en 1768; y en 1773 fueron suprimidos por el papa Ganganelli, Clemente XIV. Pero poco después de firmar la orden de destierro, cayó víctima de su venganza y murió envenenado. En 1801 fueron restablecidos por Pío VII; en 1860 fueron expulsados de Sicilia; pero casi no hace falta añadir que pronto encontraron la manera de regresar. El difunto papa Pío IX confirmó el restablecimiento de la orden, de modo que ahora ocupa una posición muy destacada en Roma. Tiene a su cargo la mayoría de los establecimientos universitarios de la ciudad y tantos otros lugares que tan solo nombrarlos llenaría una página.*

Así fue grandemente revivido el poder debilitado del papismo: su herida mortal fue sanada. Por medio de la Reforma, muchos de los reinos más ricos y poderosos de Europa se habían sacudido la lealtad al papa. Esto fue un golpe fatal para su grandeza y poder. Redujo sus dominios, abolió su jurisdicción dentro de sus territorios y disminuyó sus ingresos. Pero, además, es bien sabido que Carlos V contempló seriamente la reducción, si no la subversión, del poder papal. Tal era la condición baja y casi agonizante del papado cuando el ejército de los jesuitas acudió en su ayuda, lo cual puede considerarse una ilustración de Apocalipsis 13:3, aunque dista mucho del pleno cumplimiento de esas solemnes profecías.

La historia de la influencia papal fue esta: cuando había emperadores, ellos gobernaban; pero la influencia del papa crecía en el ámbito eclesiástico, aunque a menudo se le resistía. Cuando cayó el imperio, ellos fueron la influencia principal (salvo los godos arrianos en Italia), e hicieron con bastante libertad lo que les placía, aumentando su poder frente a Constantinopla. Sin embargo, los reyes godos los confirmaron e intervinieron, y se apelaba a ellos, como hemos visto. Cuando el imperio de Oriente reconquistó Italia por un tiempo, los papas fueron serviles y sumisos a los emperadores; no podían evitarlo. Cuando estos fueron expulsados de nuevo, los lombardos los oprimieron, pero los francos los establecieron en Roma; sin embargo, Carlomagno mantuvo plenamente su autoridad y gobernó en Roma. Cuando los emperadores carolingios que lo sucedieron fueron débiles y estaban divididos, su poder creció. Los emperadores poderosos disputaban el derecho de confirmar a los papas y la investidura local de los prelados; y la historia de la Edad Media es la historia de este conflicto, en el que los papas sublevaban Italia contra ellos (güelfos y gibelinos) y los emperadores a veces hacían lo que les placía. Pero como los emperadores alemanes tenían que enfrentarse a príncipes vasallos tan poderosos como ellos y celosos de su poder, el papa y estos se aliaron contra los emperadores: los papas incluso apoyaron la rebelión de un hijo contra su padre, el emperador. En tiempos de Bonifacio VIII extendieron su poder sobre Francia; pero esta estaba más unida, y el intento fracasó rotundamente. El papa tuvo que ceder. El siguiente papa tuvo su sede en Aviñón, bajo la influencia francesa; los papas de Aviñón y la corte cayeron en la mayor degradación. Al final, hubo un papa en Roma y otro en Aviñón. Esto dio lugar a la cuestión de si la autoridad de un concilio no era superior a la de un papa, y a los tres concilios de Pisa, Basilea (Florencia, Lausana) y Constanza, que tanto desconciertan a los teóricos católicos romanos. Hubo un clamor universal por una reforma de la cabeza y de los miembros, que siempre se evitó. Por fin llegó la Reforma, que puso todo el poder en manos del papa, y los obispos quedaron sometidos a él. Y aunque Luis XIV defendió las llamadas libertades galicanas, el clero es sencillamente esclavo del papa. La Compañía de Jesús surgió en esa época, más poderosa que el propio papa, y recuperó para el papado el sur de Alemania.

N*. Hay un sentido, aunque no me gustan los términos, en que eso es cierto; pero olvida, señor O., que aún no hemos encontrado la verdadera iglesia, así que sus advertencias no pueden tener efecto alguno. Todo verdadero cristiano pertenece a la iglesia de Dios y debe procurar vivir en su unidad; pero usted no ha demostrado que el romanismo sea esa iglesia. Hasta ahora no hemos encontrado fuera de las Escrituras ningún fundamento sólido para nada. Los papas y los concilios han luchado por la supremacía. Los papas, ambicionando la autoridad universal, cuya pretensión habían condenado en otro tiempo, y cuando el avance del mahometismo en Oriente y la decadencia de la iglesia griega los dejaron libres, se entregaron a tal maldad y opresión que incitaron al clero, apoyado por los príncipes de Europa, a intentar afirmar la superioridad de un concilio sobre ellos. La confirmaron porque no pudieron evitarlo, la eludieron tan pronto terminaron los concilios y, con su maldad y, finalmente, en especial con la venta de indulgencias, que en realidad era vender permiso para pecar, provocaron la Reforma; es decir, la liberación de la mitad de Europa occidental de su dominio, pues Europa oriental nunca había estado bajo él. Esto dio lugar al Concilio de Trento, que, al afianzar al romanista en sus errores, dio a Roma un carácter más profundo de apostasía respecto de la verdad y dejó la separación de Europa septentrional tal como estaba.

XX. Trento, en 1545-63, para condenar la Reforma. En este concilio se estableció cuál sería la doctrina futura de la Iglesia de Roma; y ahora siempre se apela a su Catecismo como la autoridad normativa de esa Iglesia.

En diciembre de 1545 se inauguró en Trento el Concilio General, convocado desde hacía tanto tiempo y destinado a resolver la cuestión de la Reforma; pero el papa se las arregló para tener el concilio completamente en sus manos y hacer casi todo lo que le placía. Continuó, con interrupciones, durante dieciocho años, y se apela constantemente a sus decretos y a su catecismo, así llamado, como norma de la religión católica romana.

El Concilio de Trento

En el famoso Concilio de Trento, que se reunió en 1545 y continuó sus sesiones hasta 1563, mientras tenían lugar los acontecimientos que hemos descrito brevemente, se definieron con mayor precisión las leyes de la Iglesia católica romana y se idearon medidas para suprimir la herejía con mayor eficacia. Sus deliberaciones y decisiones debieron verse muy afectadas por la situación general de Europa en aquel momento particular. Pero, como ya se ha tratado el propósito y el carácter originales de este concilio, solo nos queda añadir lo que no se ha mencionado antes.

Uno de los principales gritos de batalla de la Reforma protestante fue sola scriptura, «solo la Escritura». Los reformadores rechazaron muchas tradiciones y prácticas católicas romanas y defendieron una Iglesia que basara estrictamente sus doctrinas y prácticas en lo que enseña la Biblia. Pero en el Concilio de Trento (1545 - 1563), la Iglesia católica romana rechazó esta enseñanza y conservó el derecho y el poder de interpretar las Sagradas Escrituras de acuerdo con lo que creía que dice la Biblia.

Durante el Concilio Vaticano II (1962‑1965), las afirmaciones de Trento simplemente se mantuvieron en una forma un poco distinta. Entre los documentos del Concilio Vaticano II está la «Constitución dogmática sobre la divina revelación» (Dei Verbum). Una lectura cuidadosa del Del Verbum muestra que la Iglesia católica romana cree que los apóstoles transmitieron su autoridad a los obispos que los sucedieron en las iglesias del primer siglo y de los siglos siguientes. Con el paso de los años, la Iglesia añadió ciertas enseñanzas basadas en lo que llama Sagrada Tradición. Como supuestamente los obispos poseían la misma perspicacia y sabiduría apostólicas que los apóstoles, las tradiciones que empezaron a transmitir recibieron el mismo peso que la Escritura. En lugar de sola scriptura (solo la Biblia), la Iglesia católica supuso y afirmó que el enfoque correcto era Escritura más tradición.

Hasta que la Iglesia de Roma llegó al extremo de elevar dogmáticamente los apócrifos al mismo nivel que los libros del canon hebreo, parecería que las opiniones de Jerónimo conservaron cierta influencia entre los teólogos más ilustrados de esa comunión. Westcott (p. 253) cita al cardenal Cayetano, adversario de Lutero en Augsburgo en 1518, quien en su «Comentario sobre todos los libros históricos auténticos del Antiguo Testamento» (1532), dedicado a Clemente VII, dice: «El juicio de Jerónimo debe servir para revisar por igual el lenguaje de los Concilios y de los Doctores». Pero, a medida que se intensificaba la oposición al movimiento de la Reforma, el Concilio de Trento (1546) canonizó todo el contenido de la Vulgata tal como se publicó entonces, incluidos los apócrifos, con excepción de 3 y 4 Esdras (como se los suele llamar) y la Oración de Manasés.

El concilio comenzó sus deliberaciones —aunque solo habían llegado unos pocos obispos españoles e italianos— examinando el primer y principal punto en disputa entre la Iglesia de Roma y los Reformadores, acerca de la regla que debía considerarse suprema y decisiva en asuntos de fe; y, por su autoridad infalible, determinó: «Que los libros a los que se ha dado la designación de apócrifos tienen igual autoridad que los que los judíos y los cristianos primitivos recibieron en el canon sagrado; que las tradiciones transmitidas desde la época apostólica y conservadas en la Iglesia merecen tanta consideración como las doctrinas y los preceptos que los autores inspirados consignaron por escrito; que la traducción latina de las Escrituras, hecha o revisada por Jerónimo y conocida con el nombre de traducción Vulgata, debía leerse en las iglesias y consultarse en las escuelas como auténtica y canónica».