¿Qué idioma hablaba Jesús?

Marcos 1:22. — En cuanto a los escribas, véase el artículo bajo ese título en la «Enciclopedia Judía» estadounidense, vol. xi. Un hecho asombroso de la vida del Señor en la tierra es que no recibió educación en el sentido habitual de la palabra, aunque Josefo («Contra Apión», ii. 25) nos dice que «Moisés ordenó instruir a los niños en los rudimentos del conocimiento (γράμματα)». Graetz («Historia de los judíos», ii. 148) cita del Talmud que «no se llevaba a un niño huérfano de padre para que recibiera enseñanza» en ninguna escuela sinagogal. En efecto, «no hay pruebas —escribe Fairbairn— de que en tiempos de Jesús existieran escuelas en Nazaret. El asombro tanto en Nazaret (Marcos 6:2) como en Jerusalén (Juan 7:15) ante el conocimiento que tenía de las letras prueba que no había recibido educación en escuela alguna» («Estudios sobre la vida de Cristo», p. 52; cf. su «La ciudad de Dios», p. 226). El Señor hablaba el dialecto arameo de un campesino galileo, pero probablemente Fairbairn va demasiado lejos al decir que no sabía griego («Conferencias de Manchester sobre los milagros de Cristo», p. 17). Si es así, ¿cómo se comunicó con la mujer griega de Marcos 7:26? Séforis, una ciudad griega, estaba a menos de ocho kilómetros de Nazaret, y en toda esa región se hablaba griego. Aun así, el suyo habría sido solo un griego coloquial, como el que encontramos en el Evangelio de Marcos. Véase también la nota 56.

H. J. Holtzmann («Teología del Nuevo Testamento», p. 129 y sig.) habla de la importancia de que los estudiantes de los Evangelios conozcan la lengua vernácula de JESÚS. Cf. Burkitt, p. 5 y sig., donde se hace referencia a la aplicación que Wellhausen hace de tal conocimiento a la interpretación de los relatos evangélicos; el profesor de Cambridge afirma que cosas que los estudiantes que solo conocen el griego helenístico entienden imperfectamente son «inmediatamente claras» para quienes cuentan con esa preparación adicional. En cuanto al «Comentario sobre Marcos» del profesor alemán, no nos impresiona el resultado como algo provechoso. Su tratamiento de «Hijo del hombre» se basa en una interpretación del trasfondo arameo que Dalman, el principal experto en esta rama, rechaza (véase la nota sobre Marcos 2:10). ¿Le sirve a alguien que Wellhausen le diga (Marcos 1:4) que el equivalente arameo de un pasivo griego es un intransitivo activo (reflexivo), ilustrado en el bautismo cuando «el que es bautizado» en la lengua clásica equivale a «el que se sumerge (a sí mismo)» en la lengua vernácula de Cristo? Dejando de lado las excentricidades o los juegos de palabras, podemos recordar una solemne pregunta del Señor en Jerusalén y su propia respuesta (Juan 8:43): «¿Por qué no entendéis mi lenguaje (λαλίαν)? Porque no podéis escuchar mi palabra (λόγον)».

El lector probablemente se ha preguntado muchas veces: «¿Qué idioma hablaban el Señor y los apóstoles?». No es fácil responder a eso. La mayoría de los eruditos ha supuesto que el arameo era el idioma subyacente a los discursos del Señor en los Evangelios y de los apóstoles en el libro de los Hechos, pero algunos han sostenido que el griego era el idioma que solían emplear. La única solución a la dificultad es suponer que el Señor y Sus seguidores inmediatos eran bilingües y hablaban tanto arameo como griego; empleaban un idioma entre la parte menos culta de la comunidad, y el otro a menudo en regiones del país como Galilea, o al relacionarse con judíos helenistas. Hay una analogía moderna familiar para quienes conocen Gales o las islas del Canal, donde los de clase alta se dirigen a sus invitados en inglés y luego se vuelven para hablarles a sus sirvientes en la lengua vernácula. ¿Quién podría suponer que en Lucas 2 los ángeles hablaron a los pastores en otro idioma que no fuera el arameo? Es tan poco probable que estos pudieran hablar griego como que los campesinos ingleses de antaño pudieran hablar francés normando. Que en tiempos de nuestro Señor el griego no fuera el idioma habitual del pueblo común de Siria (al menos) quedaría demostrado por el hecho de que los cristianos sintieron pronto la necesidad de una traducción aramea del Nuevo Testamento, así como del Antiguo. Es un hecho que el Señor habló desde el cielo a Saulo de Tarso en «el dialecto hebreo» (Hechos 26:14), que Pablo mismo usó, al igual que el griego, según las circunstancias en que se encontraba o su propósito (Hechos 21:37, 40). El griego (como el francés moderno en la diplomacia) era el medio de comunicación entre las clases altas de los judíos y sus gobernantes. Por otra parte, cuando Pedro conversó en el patio del juicio, debió de haber usado arameo, ¡por la referencia a su acento provincial! E. E. WHITFIELD (1883).

La lengua que ocupó su lugar se difundió mucho más: en la traducción inglesa de la Biblia se la llama siríaca, como en 2 Reyes 18:26, Dan. 2:4. Pero ahora es usual llamarla aramea, pues Aram es la verdadera palabra bíblica para Siria y parece haber designado el país al norte y al este del Éufrates, de donde Abraham había emigrado originalmente, y donde surgió después aquella feroz raza conquistadora que fundó Nínive y Babilonia. Solía llamársela caldea, pero erróneamente; pues el único lugar donde se menciona la lengua de los caldeos es Dan. 1:4; y allí claramente se refiere a una lengua propia de una casta sacerdotal en Babilonia, no de todo el pueblo.

En el tiempo de nuestro Señor, esta era la lengua nativa de Palestina; y aparece en nuestros Testamentos en las palabras Ephphatha, Talitha Cumi, Eli Eli lama Sabacthani, etc. Esta era también la lengua de la inscripción en la cruz y del discurso de san Pablo tal como se relata en Hechos 22. Aunque en ambos casos se menciona el hebreo, no cabe duda de que se refiere a la lengua moderna, no a la antigua.

Cuando las diez tribus fueron llevadas cautivas, los colonos que ocuparon su lugar trajeron consigo la lengua aramea. También los judíos que regresaron de Babilonia trajeron muchas palabras de esa misma lengua. Y aunque sin duda experimentó diversos cambios, esta era la lengua que se hablaba comúnmente en Palestina cuando nuestro Señor estuvo en la tierra, y es la lengua llamada HEBREO en el N. T., y es la misma que el caldeo de los Tárgumes. En el siglo noveno, la lengua de Palestina cedió su lugar al árabe, y ahora el arameo solo es una lengua viva entre los cristianos sirios de la región alrededor de Mosul.

Cuando nuestro Señor estuvo aquí en la tierra, la lengua común de los judíos era el arameo. Cuando los judíos se dispersaron entre las naciones, su lengua hebrea prácticamente se perdió. En tiempos modernos cobró prominencia una lengua híbrida, el yidis. Era una extraña combinación de hebreo muy corrompido y alemán antiguo y provinciano, hablada por los judíos de condición más humilde en Europa.

El regreso de los judíos en cantidades tan grandes, procedentes de todas partes del mundo y hablando unas setenta lenguas, impuso a Israel la necesidad de que hubiera una lengua oficial común a todos. Evidentemente, el resurgimiento del hebreo puro era la mejor y más feliz solución a la dificultad. Así leemos: «El factor más vital en esta nueva integración cultural es el hebreo, la lengua del Israel bíblico, que fue revivida como lengua moderna durante las últimas décadas del siglo XIX y se convirtió en la lengua hablada por la comunidad judía de Palestina durante la última generación». ¿No es esto un cumplimiento profundamente interesante de una profecía que dice: «Entonces volveré yo a los pueblos pureza de labios, para que todos invoquen el nombre de Jehová, para que le sirvan de común consentimiento» (Sof. 3:9)?

Es objeto de debate si nuestro Señor y sus apóstoles hablaban griego o arameo; y no parece posible emitir un veredicto definitivo sobre la cuestión. Es muy probable que todos los habitantes de Palestina, salvo los más apartados o los más ignorantes, entendieran y usaran ambas formas de hablar. De ahí la inscripción triple en la cruz. En arameo y griego para el pueblo: así como los documentos públicos de Gales podrían estar en galés e inglés:— y en latín, porque esa era la lengua oficial de Poncio Pilato y de los funcionarios del gobierno.

Del hecho de que se hayan conservado algunas pocas palabras arameas de nuestro Señor, podríamos concluir que no siempre hablaba en esa lengua; y debe haberse observado que, cuando san Pablo se dirige al pueblo desde las escaleras de la fortaleza en hebreo (es decir, en arameo), ellos se complacieron por esta muestra de respeto a su lengua nativa; y habían esperado que más bien hablara griego, que entendían igualmente bien. Por otra parte, la pregunta del tribuno: «¿Puedes hablar griego?» parece haber dado origen a la segunda pregunta: «¿No eres tú aquel egipcio?», pues el griego era ciertamente la lengua de Egipto en aquel tiempo; y por eso el tribuno supuso que no era habitante de Palestina.

En todo caso, ciertamente había una distinción entre los judíos que hablaban griego y los demás. Pues observamos en los Hechos de los Apóstoles (Hechos 6, etc.) que a algunos se les llama hebreos y a otros griegos. Hay distintas opiniones sobre si la distinción consistía en la lengua que usaban o en la versión de la Biblia que leían. Pues mientras que los judíos de Palestina y de las regiones al este de ese país usaban constantemente las Escrituras originales en hebreo, que solo se traducían al arameo en el momento mismo de su lectura, los judíos de Alejandría y, en general, de los países al oeste de la Tierra Santa parecen no haber conocido el hebreo ni siquiera en las sinagogas, y haber usado únicamente la traducción griega Septuaginta.

Cuando llegamos a la muerte del bendito Siervo, encontramos que todo está en armonía con el evangelio. Aquí vemos a nuestro Señor como ofrenda por el pecado. Está el clamor de angustia, dado sin duda en las mismas palabras que usó nuestro bendito Señor, y no en hebreo, como en Mateo. Estas palabras están en arameo, la lengua vernácula que se usaba entonces en Palestina.

Después de pedir permiso a Claudio Lisias, quien se lo concedió cortésmente al enterarse de que no era aquel egipcio que antes había incitado a la sedición y conducido al desierto a cierto número de asesinos, Pablo, desde su posición elevada y por ello más dominante, indicó con un gesto su deseo de dirigirse a la multitud exaltada. Entonces reinó un gran silencio y comenzó a hablar. Hablaba griego con soltura, como supo el tribuno, para evidente sorpresa de este; pero empezó a dirigirse a sus compatriotas en una lengua más querida para ellos: el arameo, que Lucas llama «hebreo». Desde el cautiverio babilónico se había convertido en la lengua común de los judíos nacidos en el país. Hay un encanto en la lengua propia, una melodía para el oído nativo, por áspera y tosca que pueda sonar al oído de un extranjero. Los judíos no eran indiferentes a eso. Así que, al oírlo hablar en arameo, guardaron aún más silencio.

Esto nos lleva a un tema que ha recibido menos atención del mundo académico de la que merece. El lector probablemente se ha preguntado a menudo: ¿Qué lengua usaron el Señor y los apóstoles? No es una pregunta fácil de responder. En su mayoría, los eruditos han supuesto que el arameo era la lengua subyacente a los discursos del Señor en los Evangelios y de los apóstoles en el libro de los Hechos; pero algunos han sostenido que la lengua que solían emplear era el griego. El profesor Sanday puede considerarse un representante reciente de la primera postura; el profesor Roberts es un exponente de la otra. La única solución a la dificultad es suponer que el Señor y sus seguidores inmediatos eran bilingües y hablaban tanto arameo como griego; empleaban una lengua entre la parte menos culta de la comunidad y la otra a menudo en regiones del país como «Galilea de las naciones», o al comunicarse con judíos helenistas incluso en Jerusalén. Los ingleses familiarizados con Gales o las islas del Canal conocen una analogía moderna: un anfitrión de clase alta, al dirigirse a su invitado, usará la lengua inglesa y luego quizá se vuelva para dirigirse a su sirviente en la lengua vernácula de las clases bajas. ¿Quién podría suponer que en Lucas 2 los ángeles se dirigieron a los pastores en otra lengua que no fuera el arameo? Es tan poco probable que estos pudieran hablar griego como que los campesinos ingleses de antaño hablaran francés normando. El hecho de que, al menos en Siria, el griego no fuera en tiempos de nuestro Señor la lengua habitual del pueblo común se vería en que los cristianos sintieron pronto la necesidad de una traducción aramea del Nuevo Testamento tanto como del Antiguo. La traducción que se hizo entonces la poseemos, en lo esencial, en la versión Peshito. Es un hecho que el Señor habló desde el cielo a Saulo de Tarso en «el dialecto hebreo» (Hechos 26:14), que el propio Pablo usaba, así como el griego, según las circunstancias en que se encontraba o el propósito que tenía: compárese Hechos 21:37, 40. El griego —como el francés moderno en la diplomacia— era el medio de comunicación entre, por lo menos, las clases altas de los judíos y sus gobernantes. Por otro lado, cuando Pedro conversó en el patio del juicio, debió de usar arameo, por la referencia a su acento provincial.

Marcos 15:34 f. — Eloi. Esta es la forma aramea; Eli en Mat. 27:46, la hebrea, que Wellhausen supone que fue la que el Señor usó realmente, por tener un sonido más parecido a Elías. Como él dice, los judíos no podrían haber entendido mal Eloi, su lengua vernácula.