¿Qué idioma hablaban Adán y Eva?

A veces nos preguntamos cómo llegó a existir el lenguaje. Solo se puede llegar a la conclusión de que, al principio, fue el don milagroso de un Creador benévolo a nuestros primeros padres. ¿Era el idioma hebreo? No podemos saberlo.

Uno de los primeros lugares donde encontramos a nuestro padre Adán antes de la caída es entre las criaturas. «Y formó, pues, Jehová Dios de la tierra toda bestia del campo, y toda ave de los cielos, y trájolas á Adam, para que viese» — para que Adán viese «cómo las había de llamar; y todo lo que Adam llamó á los animales vivientes, ese es su nombre. Y puso Adam nombres á toda bestia y ave de los cielos, y á todo animal del campo».

Así que una de las primeras lecciones del hombre fue una lección de zoología; pues poner nombres a todas las criaturas implica, sin duda, conocerlas; y los nombres representaban cualidades que podían discernirse en ellas y que efectivamente se discernían. Adán no poseía otro idioma que el suyo, y no podía ocultar, como hacen ahora nuestros zoólogos, el vacío de un nombre sin significado detrás de un griego grandilocuente. Si pudiéramos recordar, como ahora no podemos, aquellos primeros nombres, sin duda encontraríamos pruebas convincentes de que Adán era un hombre adulto y de que la naturaleza le hablaba de manera distinta a como nos habla ahora a nosotros desde nuestros libros de texto de zoología. De hecho, los nombres hebreos, que deben de estar emparentados de cerca con los de Adán, bien pueden contener abundantes tesoros de esta índole, a la espera del explorador. Desde entonces, hemos diseccionado las formas y hemos perdido demasiado de la vida y el poder.

Lleno del Espíritu Santo, cada discípulo comenzó a hablar en otras lenguas, según el Espíritu le daba que hablara. La comunicación entre personas de distintas razas y países se ve muy obstaculizada por las diferencias de idioma. Al principio no era así, ni durante algún tiempo después del Diluvio hubo más que una sola lengua. Pues todos descendían de un antepasado común. Todos hablaban la lengua del progenitor original. El registro inspirado del Génesis afirma que así fue. «Era entonces toda la tierra de una lengua y unas mismas palabras» (Gén. 11:1). Por tanto, la unión con algún propósito establecido se habría facilitado por ese estado de cosas, y los hombres se estaban aprovechando de ello para edificar una ciudad y una torre cuya cúspide llegara hasta el cielo, diciendo: «Hagámonos un nombre, por si fuéremos esparcidos sobre la faz de toda la tierra». Dominados por la idea de su sabiduría y su poder, comenzaron a edificar, olvidando que eran criaturas totalmente dependientes de la voluntad del Creador. No se registra hasta dónde habían llevado sus planes ni a qué altura habían levantado su torre. Fuera cual fuese el comienzo que hubieran hecho, la torre nunca se terminó. El Señor descendió para ver la ciudad y la torre que edificaban los hijos de los hombres. Confundió su lengua. Su obra se detuvo. Fue un acto de gobierno por parte de Dios, y Él nunca ha revocado ese acto.

Así pues, el lenguaje de ninguna manera fue una lenta invención del ingenio humano, sino un don inmediato de Dios a nuestros primeros padres desde la creación. Aquí su palabra nos asegura que existía desde el primer día de la creación del hombre; y todo lo confirma en los capítulos que siguen. Imaginar lo contrario es no creer en la Biblia y preferir los propios pensamientos o los sueños de otros hombres, como si nosotros o ellos pudiéramos saber algo sobre el asunto. Aquel que solo conoce todas las cosas se ha complacido en decirnos la verdad por medio de Moisés. Su palabra tuvo validez para la creación irracional: ¡cuán reconfortante fue para la primera pareja humana oírle decir: «Fructificad, y multiplicad, y henchid la tierra, y sojuzgadla»! Aunque el hombre aparece como criatura junto con el resto, aun así se lo presenta de manera excepcional como la corona de la creación; y las criaturas superiores son declaradas buenas por separado del hombre, quien es bendecido, varón y hembra, en un discurso dirigido a ellos, como cabeza de todo lo demás.

Luego se traen las diversas especies de animales terrestres y aves para ver cómo los llamaría Adán; no cuando Eva fue formada, sino antes. Así se conserva admirablemente el hermoso tipo de la creación que pertenece a Cristo.* La creación no pertenece en absoluto, en primera instancia, a la iglesia, cuyo lugar es puramente de gracia. El Heredero de todas las cosas es el Segundo hombre, y no la esposa. Si ella posee todo junto con Él, es por su unión con Él, no intrínsecamente. Es digno de observar que esto se mantiene aquí de manera notable, pues Jehová-Elohim hace que le traigan estas criaturas a Adán, y este les pone nombre a todas, mostrando claramente no solo su título de señor, sino también la facultad de lenguaje apropiado que Dios le impartió desde el principio. La idea de que el habla inteligible es un mero desarrollo que surge de la combinación gradual de elementos es un sueño de ingeniosa especulación, que puede ejercitar el ingenio de los hombres, pero no tiene fundamento alguno. Adán, el mismo primer día de su vida, aun antes de que Eva fuera formada, dio nombre a los animales, y Dios mismo aprobó lo que pronunció su cabeza. Tal era su relación con la criatura: Dios lo puso en ese lugar.

*Este sentido moral y tipológico es la verdadera clave del relato de Génesis 2:4-25, y explica verdaderamente las diferencias con 1 - 2:3, que la ignorancia y la incredulidad tergiversan y convierten en discrepancias entre dos autores distintos e incompatibles. No es cierto que Génesis 2:7, 19, presente al hombre como creado antes que todas las criaturas vivientes, antes que las aves y las bestias; como tampoco el hecho de que el hombre fuera creado a imagen de Dios (Génesis 1:27) contradice la afirmación de Génesis 2:7 de que fue formado del polvo de la tierra. En Génesis 1:27 no se dice que el hombre y la mujer fueron creados juntos, ni que la mujer fue creada directamente, y no formada de una de las costillas del hombre.

Pero esto hizo mucho más evidente la necesidad que Jehová-Elohim advirtió: la necesidad de una compañera para los afectos y la vida de Adán, alguien que estuviera frente a él, como se dice: «Y Jehová-Elohim hizo caer sueño profundo sobre Adam». La creación de la mujer aparte del hombre (pues sin duda todos los demás machos y hembras fueron creados por separado) habría sido un hecho estéril e insignificante. Tal como fue, Dios reserva el detalle impactante para la escena de la relación moral. ¿Y no puedo apelar a la conciencia de toda alma preguntando si tal acontecimiento no está exactamente donde debería estar, de acuerdo con los rasgos internos y distintivos de Génesis 1 y 2? Todos sabemos cuán propenso ha sido el hombre a olvidar la verdad: ¡cuántas veces el poder se aprovecha del derecho! Al menos Dios se complació en formar a la mujer, así como en revelar su formación de una manera que debería avergonzar a quien la reconoce como su propia carne y hueso, pero menosprecia o usa mal una relación tan íntima. «Y tomó una de sus costillas, y cerró la carne en su lugar; y de la costilla que Jehová-Elohim tomó del hombre, hizo una mujer y la trajo al hombre. Y dijo Adam: Esto es ahora hueso de mis huesos, y carne de mi carne: esta será llamada Varona, porque del varón fue tomada. Por tanto, dejará el hombre a su padre y a su madre, y se allegará a su mujer, y serán una sola carne».

Así como Jehová Elohim se dignó formar su costilla en una Ishah (mujer), así la trajo al hombre, la forma más elevada y mejor del matrimonio: una fuente que nunca ha faltado a la fe en ningún tiempo, pero que entonces, ¡qué admirablemente se ajustaba a la sencillez primigenia en la inocencia de ambos! Aquel que todo lo sabía había dicho que no era bueno que el hombre estuviera solo. El reconocimiento de la autoridad de Adán al dar nombre a la creación inferior solo hizo más evidente la diferencia. Y ahora que la mujer era recibida como de la mano divina, no solo de Elohim, sino de Aquel que, en toda su acción aquí narrada, estaba estableciendo perfectamente las bases del deber mutuo en la relación matrimonial, «el hombre dijo: Esta vez es hueso de mis huesos y carne de mi carne; esta será llamada Ishah, porque del Ish fue tomada esta». De inmediato fue consciente de la relación íntima y apropiada, aunque hasta entonces desconocía el propósito divino; y le dio un nombre que expresaba admirablemente el hecho. ¡Qué pobres son todas las imaginaciones del hombre sobre este tema ante la verdad que así se nos revela! Pero podía comunicarse apropiadamente, no bajo el aspecto de la creación simplemente (Elohim), sino bajo el de su gobierno moral (Jehová Elohim). Tan sencillo, seguro y natural es el uso de las designaciones divinas aquí empleadas, sin la cruda, superficial y escéptica hipótesis de autores distintos, tan destructiva de toda inteligencia verdadera y de ese propósito bueno y profundamente sabio para la gloria de Dios, que es la señal más segura de la inspiración de principio a fin.

También cabe señalar la refutación que los sencillos hechos aquí revelados ofrecen a la vana hipótesis de que el uso del lenguaje inteligible fue una invención humana. No tenemos por qué discutir en absoluto con la ciencia del lenguaje, como tampoco con las demás ciencias. Los más capaces filólogos comparatistas no pueden remontarse más allá de las palabras raíz de las familias lingüísticas aria, semítica y turania, que apuntan a un origen común cuya oscuridad la ciencia no logra penetrar en absoluto. Tampoco hay que dudar de que los sonidos imitativos y los gritos de interjección han añadido fuerza y variedad al lenguaje desde los primeros tiempos. Solo cuando los especuladores ensalzan sus pequeñas contribuciones como si fueran una explicación adecuada del origen del lenguaje, se exponen al ridículo de las teorías del «guau-guau» y del «puaj-puaj». Para quienes creen la palabra de Dios, la cuestión no existe. Es cierto que Elohim bendijo a nuestros primeros padres y les dijo: «Fructificad», etc. Es cierto que, cuando se establecieron las relaciones morales, Jehová Elohim llevó las criaturas sometidas a Adán, como a su señor, para que él les diera nombres. Incluso antes de esto, el hombre había recibido el mandato impuesto como condición de su permanencia en el huerto, con la solemne sanción de la muerte en caso de desobediencia; y, después de nombrar a los animales, Adán expresa inteligentemente la naturaleza de la mujer y su relación consigo mismo de una manera que supera a todos los rabinos por un lado y a todos los filósofos por el otro a lo largo de las edades, dando a ambos nombres acordes con ello.

Negar la realidad de todo esto es propio del irracionalismo del racionalista. No es verdad que Dios se dirigiera a los monstruos marinos y a sus semejantes, aunque los bendijo. El hecho revelado es que desde el principio sí se dirigió al Hombre. Honra su palabra en todo momento; pero «mandó» en el capítulo 1 como Jehová Elohim, y fue entendido plenamente. Así, se declara que Adán ejerció el habla conforme a aquel poder de Dios, el único adecuado al comienzo, que lo formó como un hombre adulto tanto en mente como en cuerpo, con lenguaje, puesto sobre el reino animal, y con la mujer como compañera adecuada de su vida, donde las lecciones por imitación o las exclamaciones interjectivas no podían tener cabida, como tampoco las palabras raíz.

Esta es la verdad; y la razón está obligada a admitir que es tan digna de Dios como adecuada para el hombre: incluso el vano Rousseau, después de toda clase de esfuerzos por explicarla, quedó «convencido de la imposibilidad, casi demostrada, de que las lenguas hayan podido nacer y establecerse por medios puramente humanos». (Inégal. des Hommes.) Que Adán nombrara de inmediato a los animales que le fueron llevados; que aprendiera a hablar por sus gritos es una fantasía infiel, no una exégesis honesta. La ciencia, incluso en su forma más baja y a la vez más arrogante, la Filosofía Positiva de Comte, abandona toda indagación sobre el comienzo de las cosas por considerarla inútil, renuncia a las causas y no presta atención a nada más que a las leyes de los fenómenos. La ciencia racional se ocupa únicamente del curso establecido de la naturaleza; ¡pero guarda absoluto silencio sobre el comienzo! No puede arrojar luz sobre la causa productora última; sin embargo, tuvo que haber un comienzo, una causa productora primordial y permanente; y esta, cualquiera que haya sido el modo o los medios empleados, no fue otra que Dios.

Desde el principio hubo lenguaje. Dios habló al hombre y a su mujer (Génesis 1:28-30), y el hombre habló a las bestias, etc., al darles sus nombres (Génesis 2:20). ¡Qué historia tan diferente podría contar la tierra si su habitante más dotado hubiera permanecido leal a su Creador y hubiera rechazado todas las propuestas del enemigo! Pero, aunque el Edén se perdió sin posibilidad de recuperarlo, el cielo está abierto para todos los que, reconociéndose pecadores arruinados, ponen su confianza en el Salvador que murió y resucitó.

En el versículo 18 se nos presenta otro gran pensamiento de Dios. El hombre no fue creado para ser un ser completamente autosuficiente. Necesitaba no solo compañía, sino también una «ayuda idónea» o «contraparte». Vemos la bondad de Dios, así como su sabiduría, en la manera en que llegó a existir la contraparte. Como el objetivo era el bien y provecho de Adán, se le permitió ver por sí mismo que no existía tal contraparte en la creación animal, haciendo pasar ante él toda clase de bestias y aves.

Evidentemente, Adán estaba en la plenitud de sus facultades intelectuales antes de que estas fueran empañadas de alguna manera por el pecado. Podía discernir en cada caso el rasgo característico y así dar el nombre apropiado, pues, por supuesto, los nombres eran descriptivos y no simples palabras caprichosas sin significado. Adán tenía tanto intelecto como lenguaje, y dominaba el habla. Y precisamente porque los tenía, no encontró en la creación animal a nadie que le correspondiera.

Cuando viene la ley, no hace nada para acomodarse a este lenguaje confuso; se da en una sola lengua primitiva, y solo en una; y si los hombres querían conocer los requisitos de Dios, debían aprender esa lengua. Pero cuando viene el evangelio, la maldición se convierte en bendición: la manera en que la dificultad de las diversas lenguas se resuelve milagrosamente en Pentecostés es una evidencia presente y abrumadora de la naturaleza y el origen del mensaje. Todo esto es muy característico: el hombre saca maldición de la bendición, y Dios saca bendición de la maldición.

El último capítulo nos dio, con minucioso detalle, el nuevo hecho en la tierra acerca de los hijos de Noé, según sus generaciones, en sus naciones, según sus lenguas y en sus tierras. Había allí rasgos y disposiciones desconocidos para el mundo antes del diluvio, y que no se vieron en absoluto durante algún tiempo después. Gén. 10 arroja una luz inestimable, que no se encuentra en ninguna otra parte, sobre el surgimiento de esas familias distribuidas por la tierra, cada una según su lengua. Solo en Gén. 11 encontramos la causa y la ocasión que dieron origen a todo. El capítulo anterior aparece, no siguiendo el orden cronológico, sino como un paréntesis descriptivo entre Gén. 9 y el 11. Era muy importante darnos certeza inspirada allí donde los hombres no tenían un registro adecuado ni una tradición confiable, y donde el orgullo se apresuró a disfrazar u olvidar un juicio divino que lo reprendió eficazmente. En oriente o en occidente, los hombres afirmaron ser autóctonos desde el principio, nacidos de su propio suelo; y, aunque creyeran que el hombre era un desterrado del Paraíso, bajo formas disfrazadas por el orgullo pretendían hablar la lengua original de nuestros primeros padres.

La versión A.V. no logra expresar las dos ideas. El habla y las palabras eran ambas una sola cosa. «Y era toda la tierra de una sola lengua (labio), y las palabras eran una sola cosa» (o las mismas) (11:1). La Vulgata latina ofrece un reflejo literal del texto hebreo. Sin duda, aquí Moisés vuelve al estado universal de la humanidad durante cierto período después de la gran catástrofe del diluvio. Hasta entonces y después, el hombre no tuvo más que un solo «labio» y las mismas palabras.