¿Qué es la transubstanciación?

N*. Bien, no podemos comenzar con una autoridad mejor que la del Concilio de Trento. «Pero como Cristo nuestro Redentor dijo que aquello que ofreció bajo la forma de pan era verdaderamente su cuerpo, por eso siempre ha sido convicción de la iglesia, y este santo Sínodo declara ahora nuevamente que, por la consagración del [el] pan y del vino, tiene lugar la conversión de toda la sustancia en la sustancia del cuerpo de Cristo nuestro Señor, y de toda la sustancia del vino en la sustancia de su sangre. Esta conversión es llamada conveniente y propiamente transubstanciación por la santa Iglesia Católica». (Ses. 12, cap. 4.)

Junto con este mal vino la doctrina de la transubstanciación; es decir, la idea de que, cuando el sacerdote bendice los elementos de la Cena del Señor, el pan y el vino dejan de ser pan y vino, y se convierten en la mismísima carne y sangre de nuestro Señor, aunque sigan pareciendo, oliendo y teniendo el sabor de pan y vino. En los círculos católicos romanos y anglocatólicos, a este supuesto milagro se le da el nombre de Misa.

No queremos detenernos en nuestra exposición a considerar cuán terriblemente se han tergiversado las palabras de nuestro bendito Señor, qué doctrinas blasfemas se han edificado sobre el sencillo lenguaje del Señor y cómo este bendito memorial se ha convertido en motivo de contienda, violencia e incluso derramamiento de sangre. Harían falta cientos de páginas para dejar constancia de todo ello. El dogma romano de la transubstanciación es una blasfemia descarada. Cientos de santos han sido torturados y asesinados por afirmar que la transubstanciación es una mentira y, si Roma pudiera, haría lo mismo hoy. Esta transubstanciación sostiene que el pan y el vino se transforman en el verdadero cuerpo y sangre del Señor Jesucristo. Y luego está la consubstanciación, la doctrina según la cual el cuerpo y la sangre de Cristo coexisten en el pan y el vino y con ellos, aunque estos conservan su naturaleza de pan y vino. Esto es, más o menos, lo que enseña la iglesia luterana.

Los católicos romanos sostienen que, después de que el sacerdote pronuncia ciertas palabras sobre el pan y el vino, estos se transforman en el cuerpo y la sangre reales del Señor Jesucristo. A esto se le llama transubstanciación. También sostienen que tanto el cuerpo como la sangre de Cristo están presentes en el pan, que es lo único que se da al que lo recibe, quien así participa del cuerpo y la sangre de Cristo por completo, independientemente de que tenga fe o no.

Lutero no creía esto, pues creía que quien recibe debía tener fe, y que entonces, junto con el pan y el vino, estaba presente el cuerpo y la sangre reales de Cristo. A esto se le llamaba consubstanciación.*

Pero permítanme exponer cuál es la verdad de esta doctrina antes de examinar las declaraciones de la Escritura para mostrar negativamente que allí no se enseña. La doctrina de la transubstanciación es simplemente fruto del uso escolástico de Aristóteles en la Edad Media. A primera vista, depende de la diferencia entre sustancia y accidentes. La sustancia del pan se cambia en la sustancia del cuerpo del Señor; los accidentes del pan permanecen. Sin esta teoría, la idea no podría existir. Pero esta teoría de una sustancia particular y sus accidentes era una mera teoría metafísica, sin fundamento real alguno. Hoy hemos llegado a las moléculas y los átomos, infinitamente pequeños, que quizá puedan llamarse sustancia o materia esencial; pero toda esta teoría aristotélica de una sustancia y unos accidentes imaginarios en los objetos materiales es una mera fantasía sin fundamento. Vemos distintas cualidades que despiertan sensaciones en nosotros: color, forma, dureza, etc., y la mente reconoce que allí hay algo. A partir de esta convicción, que no pongo en duda en lo que respecta a nosotros, criaturas, Aristóteles y los escolásticos, que por regla general estaban enteramente bajo su influencia, imaginaron un sustrato distinto, pero imaginario, en el cual eran inherentes las diversas cualidades. Existía la sustancia del pan, etc. Pero esto era una mera noción filosófica, una mera teoría de la escuela aristotélica pagana, adoptada por los escolásticos, sin ningún otro fundamento. Pero toda la doctrina de la transubstanciación, e incluso la palabra, depende de ello, no puede existir sin ello y es su mera expresión; solo introduce un milagro sobre esa base en relación con la cena del Señor.

N*. El hecho de que lo hayan hecho es sumamente irreverente en sí mismo y muestra el deplorable estado en que había caído la iglesia profesante. Pero lo afirmo categóricamente y, lo que es más importante, la iglesia romana lo afirma. En el catecismo del Concilio de Trento, De Eucharistiae Sacramento, leo la Sección 26: «Hay estas tres cosas sumamente dignas de admiración y veneración, que la fe católica cree y confiesa sin vacilar que se realizan en este sacramento por las palabras de la consagración; la primera, que el verdadero cuerpo de Cristo, el mismo que nació de la Virgen y está sentado a la diestra del Padre en el cielo, está contenido en este sacramento; la segunda, que, por lejos y ajeno que parezca a los sentidos, en el sacramento no permanece sustancia alguna de los elementos; la tercera, consecuencia fácil de las dos anteriores, aunque las palabras de la consagración la expresan principalmente: que los accidentes que se presentan a los ojos o a otros sentidos existen de manera maravillosa e inefable sin sujeto (sine ulla re subjecta esse). En efecto, podemos ver todos los accidentes del pan y del vino; sin embargo, no son inherentes a sustancia alguna, sino que existen por sí mismos; mientras que la sustancia del pan y del vino se cambia de tal modo en el cuerpo y la sangre de nuestro Señor que la sustancia del pan deja por completo de existir». Ahora bien, aquí el catecismo no se contenta con exponer la presencia real según el sistema aristotélico y escolástico, sino que formalmente, en el tercer prodigio, basa en ese sistema toda la doctrina y la supuesta esencia del sacramento. Parte del milagro consiste en que los accidentes, es decir, todo lo que la mente del hombre puede conocer, están allí sin sustancia ni sustrato alguno en el cual puedan ser inherentes. No podían sostener que el color, la forma y las demás cualidades aparentes fueran las de Cristo; sin embargo, allí están. Así convierten en milagro el que estas cualidades sensibles estén allí sin sustrato existente alguno. ¡Son cualidades sensibles de nada, pues allí están Cristo y ningún pan! Tienen otras mil sutilezas para sostenerlo. Es el cuerpo de Cristo, ahora a la diestra del Padre, el cuerpo que nació de la Virgen María, pero no extendido en el espacio ni dividido cuando se parte el pan, sino, según dicen, un Cristo entero en cada parte. Reconozco que todo esto es sumamente irreverente; pero es la irreverencia de la doctrina romana. Y todo ello está fundado, y expresamente fundado, en la adopción medieval de la doctrina aristotélica de la sustancia y los accidentes, en predicables lógicos, y de ninguna manera en la verdad divina.

N*. En la Parte 2, Sección 40 del catecismo del Concilio de Trento. La dificultad realmente consiste en responder a algo que carece por completo de fundamento sólido. Admiten que «la exposición de este misterio es sumamente difícil». En todo caso, es tal que «toda la sustancia del pan se cambia por el poder de Dios en toda la sustancia del cuerpo de Cristo, y toda la sustancia del vino en toda la sustancia de la sangre de Cristo, sin cambio alguno en nuestro Señor» (41). Antes de examinar la declaración positiva de la Escritura, que en realidad no presenta dificultad alguna, quisiera presentarles algunas dificultades que plantea la interpretación católica romana. El derramamiento del vino en la copa es, según dicen, una especie de figura del derramamiento de la sangre de Cristo. También en la Sección 76 sobre la Eucaristía, el catecismo del Concilio de Trento declara que es el mismo sacrificio que el de la cruz. En todo caso, la esencia de la doctrina que estamos tratando es que la sangre de Cristo está realmente allí, pues el vino se convierte en ella en la copa, y también está allí por concomitancia el cuerpo, que está bajo la forma del pan. Primero, es incoherente (y muy gravemente) decir que está en Su cuerpo y que también fue derramada fuera de Su cuerpo; ya he señalado que si está en el cuerpo y no ha sido derramada, no hay redención. Satanás se ha burlado de ustedes con un sacrificio que no redime. Pero voy más allá: ¿No derramó Cristo Su sangre en la cruz por nosotros?

No podemos hacer nada mejor que tomar la definición de transubstanciación dada por el Concilio de Trento: «Este santo Sínodo declara ahora de nuevo que, por la consagración del pan y del vino, tiene lugar la conversión de toda la sustancia en la sustancia del cuerpo de Cristo nuestro Señor, y de toda la sustancia del vino en la sustancia de su sangre. Esta conversión es llamada conveniente y propiamente por la santa Iglesia Católica “transubstanciación”». Se pronuncia anatema contra cualquiera que niegue «que en el sacramento de la santísima Eucaristía están contenidos verdadera, real y sustancialmente el cuerpo y la sangre, junto con el alma y la divinidad de nuestro Señor Jesucristo, y, por consiguiente, Cristo entero». El catecismo del mismo Concilio declara que «no solo el verdadero cuerpo de Cristo, y todo lo que pertenece al verdadero cuerpo, como los huesos y los nervios, sino también Cristo entero» está contenido en el sacramento. Se dice que toda la sustancia del pan se convierte en el cuerpo, y toda la sustancia del vino en la sangre; solo permanecen las formas del pan y del vino, y se lo debe adorar con culto divino.

N*. Simpatizo plenamente con usted. Me he referido a ello para que sepamos qué significa la transubstanciación y para que el señor D. pueda ver si está bien fundamentado lo que he dicho acerca de que se basa en la distinción escolástica o aristotélica entre sustancia y accidentes. Cualquiera que se tome la poco edificante molestia de leer la Summa de Tomás de Aquino, Parte 3, cuestiones 74 a 80, pronto verá si es así o no. Puede verse en otros autores, pero aquí la encontrará en su desarrollo más completo, y ya la hemos visto expuesta en el Catecismo del Concilio de Trento. No entraré en los interminables argumentos de estos razonadores, como Tomás de Aquino y Belarmino, sobre cómo ocurre el cambio. Lo que no existe no puede convertirse en lo que existe, ni tampoco puede una sustancia, según su metafísica, cambiarse en otra. Llegan a la conclusión de que se trata simplemente del poder divino, pues tal cambio no puede ocurrir de acuerdo con la naturaleza de las cosas. En segundo lugar, sostienen interminables discusiones sobre cómo el cuerpo de Cristo está en el cielo y es el mismo cuerpo en miles de lugares de la tierra. Esto se resuelve en parte por el poder divino y en parte por esta doctrina de la sustancia y los accidentes: Cristo está allí no materialmente ni con magnitud extensa, sino en Su sustancia, y así hay un Cristo entero en cada partícula si permanecen las especies del pan y del vino.

También discuten ampliamente si Cristo se parte cuando se parte el pan: la opinión más probable es que no, pues solo está presente sustancialmente (no materialmente), ni con extensión corporal ni mediante un cambio de lugar. Sin embargo, dicen que Su cuerpo, sangre, alma y divinidad están todos allí, pero de otra manera. Pues si el vino se convierte en Su sangre, preguntan, ¿cómo puede estar bajo las especies del pan? Dicen que sucede de otra manera: sacramentalmente, el pan se convierte en Su cuerpo, pero como está allí toda Su Persona, también están allí la sangre y la divinidad, no por transubstanciación sacramental, sino por concomitancia necesaria; y de la misma manera están el cuerpo y todo lo demás bajo las especies del vino. La expresión común en Irlanda es que el sacerdote «hace a Dios». Todo esto es consecuencia de la pérdida de la verdadera comunión espiritual y de alimentarse de Cristo, y de haberse vuelto a una mala metafísica. He oído allí a un pobre campesino darse un golpe en el estómago y decir: «Tengo a Dios en el vientre, señor», ¿y por qué no, si puede estar en el de un ratón? Y en un debate público sobre el tema, el campeón romano, confundido cuando su adversario le dijo que no creía en la transubstanciación, o en que el sacerdote pudiera hacer a Dios, insistió en que sí creía; y el otro lo confundió diciendo: «¡Dios no puede hacer eso!». Todo esto, dirán ustedes, es una insensatez irreverente. Estoy totalmente de acuerdo, pero es adonde ha conducido a los seguidores del sistema romano esta deplorable filosofía pagana. Bien, creo que hemos investigado suficientemente qué significa la transubstanciación.

«Profeso asimismo que en la misa se ofrece a Dios un sacrificio verdadero, propio y propiciatorio por los vivos y los muertos; y que en el santísimo sacrificio de la Eucaristía están verdadera, real y sustancialmente el cuerpo y la sangre, junto con el alma y la divinidad de nuestro Señor Jesucristo; y que se realiza una conversión de toda la sustancia del pan en el cuerpo, y de toda la sustancia del vino en la sangre, conversión que la Iglesia católica llama transubstanciación.

«Confieso también que, bajo una sola de las dos especies, se recibe a Cristo entero e íntegro, y un verdadero sacramento.