¿Cuál es la traducción más precisa de la Biblia?

Ruego al lector que quizá no sepa griego que no suponga que pretendo inquietar su ánimo respecto de las claras palabras inglesas de las Escrituras. Mi propósito es precisamente lo contrario. Sin duda, la Biblia en inglés tiene defectos, como toda obra humana. He encontrado pasajes que, a mi parecer, podrían traducirse con mayor exactitud, y me he tomado el trabajo de traducir por mi cuenta todo el Nuevo Testamento, salvo unos pocos capítulos. Pero estoy seguro de esto: cuanto más familiarizada esté una persona con el idioma y su manera de expresarse —cuanto más conozca lo que los eruditos llaman el usus loquendi (es decir, las formas habituales de expresión)—, más verá cuán bien conocían los traductores el idioma con el que trabajaban. Puedo afirmar con confianza que así es en el Nuevo Testamento; y, hasta donde puedo pretender juzgar el Antiguo, puedo dar el mismo testimonio: de modo que, en conjunto, aunque se admitan algunos defectos humanos, el lector que no sabe hebreo ni griego puede tener la seguridad de que cuenta con el sentido del original. Considerada en su conjunto, es la traducción más perfecta de cualquier libro que haya leído. Me dicen que la traducción holandesa es muy buena; no puedo compararlas, pero entre las que conozco, la Biblia en inglés es con mucho la mejor. Cuarenta y seis o cuarenta y ocho de los hombres más eruditos y capaces trabajaron en ella durante mucho tiempo: se dividieron en grupos de seis, y cada grupo hizo la parte para la que estaba mejor capacitado; luego el trabajo pasó a los demás, fue revisado por todos y comparado con traducciones en otros idiomas. Mi propósito, entonces, no es apartarlos de su Biblia en inglés, sino hacer que vuelvan a ella con confianza. Cuando alguien objeta una doctrina diciendo que la palabra original no tiene en inglés el sentido que se le atribuye, uno se ve obligado a averiguar cuál es su sentido en el original; pero mi propósito con esto es que el humilde lector de inglés tenga la seguridad de que cuenta con el pensamiento de Dios en lo que lee. Añado las citas en griego para que quienes conocen ese idioma puedan ver que todo está bien fundado y es justo.

No sostenemos que la versión Autorizada ni ninguna otra versión sea inspirada, y nunca lo hemos sostenido.

Lo que sí sostenemos es lo siguiente: — Que las Escrituras, tal como fueron escritas en sus lenguas originales, fueron dadas por inspiración de Dios, y que esa inspiración se extendió a las palabras empleadas. Que, por medio del gran número de copias manuscritas antiguas de las Escrituras que la providencia de Dios ha preservado para nosotros, poseemos un conocimiento muy exacto de las Escrituras tal como fueron escritas originalmente; las palabras o los pasajes respecto de los cuales existe alguna duda son muy pocos e insignificantes. Que la traducción Autorizada es, en conjunto, muy buena y fiel al traducir el original inspirado, pero que puede compararse provechosamente con la Versión Revisada y, más especialmente, con la Nueva Traducción del difunto Sr. J. N. Darby, para lograr aún mayor exactitud. Sin embargo, en lo esencial, nos da la Palabra inspirada de Dios en una forma confiable.

Si en la traducción se han producido pequeñas inexactitudes, por lo general se pueden encontrar y corregir mediante un estudio honesto. Por supuesto, es importante contar con una traducción confiable, y podemos estar profundamente agradecidos de que la Versión King James haya sido durante siglos la más destacada en los países de habla inglesa, pues en lo esencial es una traducción excelente. Sin embargo, algunas otras traducciones serán útiles para ofrecer una versión más correcta de ciertos pasajes, y esto es recomendable para el estudio. Pero deben evitarse muchas de las traducciones modernas y todas las versiones parafraseadas. Para un estudio cuidadoso, se recomienda mucho la Nueva Traducción de J. N. Darby.

Puesto que toda la Escritura proviene de Dios, toda ella es provechosa, incluso las genealogías y los nombres de ciudades, etc. Si mi interpretación de ella no produce provecho espiritual, entonces mi interpretación no es correcta. Primero, es provechosa para enseñar, o para doctrina, pues esto es la base de toda práctica verdadera. Segundo, para redargüir o convencer, asunto que debemos tomar muy en serio, pues es sabio quien escucha la reprensión, y ciertamente debemos permitir que la Palabra de Dios nos convenza plenamente respecto de cualquier práctica que no pueda soportar su preciosa y penetrante luz. Tercero, para corregir: sin esto, la reprensión no tendría sentido; y la Escritura misma debe aplicarse continuamente para corregir todo malentendido que yo haya podido albergar. Cuarto, para instruir en justicia. Lo que realmente es la justicia se encuentra solo en la Escritura, y solo aquí uno puede ser iluminado en los muchos aspectos de este asunto importante, que abarca toda relación en la que uno pueda encontrarse.

Las medidas adoptadas para asegurar una nueva versión de las Santas Escrituras fueron de lo más completas y satisfactorias, y el resultado ha sido una edición de la Palabra de Dios sin igual por su sencillez y por la fuerza y el vigor de su lenguaje, un compendio de excelencias literarias y, mejor aún, una traducción fiel y exacta de las mismas palabras del Espíritu Santo. No es una versión sin errores, ni mucho menos. Sin embargo, cualesquiera que sean las ayudas críticas que usemos en nuestro estudio privado de la Palabra de Dios, una y otra vez volvemos a la versión autorizada para tener comunión con Dios.

El Nuevo Testamento de 1881 decepciona a muchos. Ciertamente corrige muchos defectos y errores de la edición de 1611, pero, a juicio de muchos, en la edición posterior no se encuentran ni la erudición ni la piedad y la marcada reverencia por la Palabra de Dios que distinguieron a los revisores y traductores de la obra anterior; sin duda, con el tiempo se la llegará a considerar simplemente como una mera ayuda crítica para el estudio del volumen sagrado.

Pero quiero hacer dos observaciones. Primero, con todas las ayudas que ofrecen un mejor conocimiento del original y de manuscritos más antiguos, sigue siendo un hecho que esta versión que tenemos en nuestras manos —la Versión Autorizada— está maravillosamente libre de defectos. Para todo propósito práctico, es una representación fiel de las Escrituras originales. El cristiano sencillo y sin instrucción, que no sabe nada de hebreo ni de griego, puede tomarla con confianza como la palabra perfecta de Dios. En conjunto, ninguna verdad vital está oscurecida en ella. ¡Qué consuelo es esto! Y creo que en ella podemos ver una prueba del cuidado providencial de Dios y de la guía del Espíritu Santo durante tiempos de gran oscuridad y persecución.*

A. Las versiones inglesas me parecen más exactas que la Septuaginta griega o la Vulgata latina, de modo que sería inútil buscar una reproducción más fiel del original hebreo.

En capítulo 2:25, «la vida eterna» está sencillamente mal; el uso abstracto de una palabra lleva artículo en griego, pero no en inglés. Así, en Efesios 3:21: «gloria», no «la» gloria; lo mismo en versículo 7, del capítulo siguiente. Al usar «han sido salvados» en Efesios 2:5, se pierde en gran medida la verdadera fuerza del perfecto (continuidad presente). «Con él … en Cristo Jesús» (v. 6) no tiene sentido verdadero. No hay ningún «él» en griego. Versículo 13: «en» la sangre está completamente mal. No me cabe duda de que el «sin embargo» de la Versión Autorizada, en Hebreos 4:15, es un grave error.

No necesito añadir nada más, pues esto no es una crítica sistemática; de serlo, podría haber controversia con frecuencia, y se pondrían en cuestión el sistema de manuscritos y el juicio moderno sobre ellos. Tampoco significa que no haya mejoras, pues algunas palabras se han cambiado con razón, como «desenfreno» en lugar de anomia («transgresión de la ley» - Versión Autorizada); «juzgar» en lugar de «condenar» (Juan 5), y otros cambios que expresan el sentido con mayor claridad. Pero, en conjunto, no servirá para comunicar la mente de Dios a quien se aparte de la Versión Autorizada para examinarla; a menudo solo lo dejará perplejo. En este aspecto, que sería su principal utilidad práctica, me parece un fracaso total.

p162 E L Bevir, Tienes una opinión más favorable de la Revisión que yo. No es que muchos pasajes no hayan sido corregidos acertadamente —yo mismo corregí muchos, de modo que no puedo quejarme—; y creo que muchos están bien redactados. Pero, a mi parecer, no hay conocimiento de la mente de Dios, y se ha perdido o desfigurado una gran verdad fundamental. Veamos Romanos 1: «una justicia de Dios por fe» no es una expresión conocida en las Escrituras. Es «revelada por [sobre el principio de] la fe». Así también (Colosenses 1:16): «en Cristo fueron creadas todas las cosas». Ignoran por completo el uso más común de ἐν en griego; y lo mismo ocurre con: «No contristéis al Espíritu Santo de la promesa en el cual estáis sellados». (Efesios 4:30.) Todo esto desconcierta al hombre sencillo y se refiere a verdades fundamentales; y la palabra de Dios es para la gente sencilla. Ignoran por completo la fuerza de los tiempos verbales del inglés, como la diferencia entre «vio» y «ha visto». Ambos se refieren al pasado, pero el matiz de diferencia suele tener importancia práctica. No tienen idea de «haber». Los auxiliares del inglés modifican el sentido sin cambiar el tiempo, o combinan dos tiempos, el participio y el verbo. «Tiene» está en presente; «estaba» indica el presente en otro momento, algo que se sabe por la frase, no por la palabra. Me sentí reconfortado cuando se publicó, al encontrar varias cosas buenas; y aunque la crítica del texto griego era vulgar y seguía la moda, se había evitado lo infiel o descuidado. Pero cuando leí uno o dos capítulos, descubrí que, a pesar de las correcciones acertadas, para el uso práctico era un fracaso total. Por lo general, los estadounidenses tienen ventaja sobre ellos. …

Debe señalarse que la Versión Autorizada del versículo ocho tanto añade como omite. Las palabras «el principio y el fin» están correctamente en el texto de Apocalipsis 21:6 y Apocalipsis 22:13, pero aquí son incorrectas. «Dios», después de «Señor», también es una omisión importante. Estas y otras imperfecciones se corrigen en la Versión Revisada de 1881. Debe recordarse que los excelentes hombres, piadosos en general, que tradujeron las Escrituras en 1611 no contaban con las ventajas de sus sucesores de 1881. Ni el Códice Vaticano, ni el Sinaítico (ambos de los manuscritos bíblicos más antiguos), ni el Códice Alejandrino estaban disponibles para los traductores de nuestra noble Versión Autorizada.

«Judas, siervo de Jesucristo y hermano de Santiago, a los que son (no exactamente “santificados”, sino) “amados”». Esto puede sorprender a muchos que se han acostumbrado a la Versión Autorizada, pero no se trata de aquello a lo que nos hemos acostumbrado, sino de lo que Dios escribió. La Versión Autorizada es admirable. Nuestros traductores no se equivocaron sobre el significado de la palabra griega del texto que tenían delante; pero el texto que tenían era el texto común, y este texto es tan defectuoso a su manera como la Versión común en inglés. Este texto fue transcrito por varias manos distintas, y si la escritura no era muy clara, el copista siempre tendía a cometer errores.