¿Qué es el humanismo secular?

1883 290 En la actualidad, al menos en este país, todos los que rechazan la Revelación parecen estar uniéndose bajo el nombre de secularistas. Bajo ese nombre se encuentran quienes atacan el Ser, los Atributos, la Personalidad y la Providencia de Dios, y quienes procuran, mediante la filosofía —falsamente llamada así—, derribar la fe del cristiano en la genuinidad, autenticidad, inspiración y autoridad exclusiva de la Palabra de Dios. Si lo lograran, toda creencia en un juicio futuro y, por consiguiente, en la inmortalidad del alma sería ridiculizada como un sueño vano, y el materialismo más grosero se convertiría en el credo universal. ¿Y qué proponen estos secularistas como sustituto de la Biblia? Pretenden que la naturaleza y la inteligencia humana ofrecen garantía suficiente para la moralidad. Es difícil decir cuál puede ser su idea de la moralidad; pero, según su definición más elevada, ¿puede llenar el vacío apremiante que siente toda alma en uno u otro momento? ¿Un anhelo de lo invisible y lo desconocido? ¿Un anhelo que obliga al idólatra a adorar la imagen que sus manos han hecho y lleva al infiel a idolatrar al dios de su imaginación, es decir, su razón, a sí mismo?

El positivismo es otro nombre para la fase más reciente de la infidelidad, y difiere poco o nada del secularismo. Es una combinación de todos los matices. Es materialista, pues el hombre cuyo nombre se identifica con este sistema negó todo lo sobrenatural —con lo cual se refería a lo teológico—. Dejó de lado todo lo metafísico; es decir, no admitió nada más que la mera materia, la relación, la sucesión y la semejanza que una cosa guarda con otra. Este sistema enseña que la perfección humana consiste en descartar toda referencia a una causa divina y reducirlo todo a la naturaleza y a las leyes mecánicas. Esta será la «religión universal» que reemplazará todos los demás credos y conceptos; la doctrina única, lo bastante amplia para responder a todas las preguntas y lo bastante positiva para convencer a todos los hombres. Esta «Religión» no tiene otro punto de partida que lo que llama las tendencias activas, afectuosas e inteligentes de la naturaleza humana. En una palabra, ¡la «Humanidad Colectiva» es Dios! ¿No hay en la naturaleza humana otras tendencias que las del amor y la inteligencia? ¿No son más bien las tendencias opuestas las que prevalecen tanto que el amor y la inteligencia, como características de la humanidad, son solo nombres de cosas ciertamente concebibles, pero que apenas van más allá? El odio y, por tanto, la guerra; la ignorancia y, por tanto, la superstición, marcan los anales del mundo. Unos pocos quizá logren salir de la masa de ignorancia mediante gran perseverancia y trabajo incesante; pero ¿quién, en algún período, se destacó entre los hombres como exponente del afecto y la buena voluntad universales? Tal vez un hombre daría la vida por su amigo; pero que un caso así sea excepcional demuestra la regla general. Que la historia de la humanidad dé testimonio. Y si se acepta este testimonio, ¿cuándo, dónde y cómo habrá de manifestarse esta «Humanidad Colectiva», afectuosa e inteligente, el dios del positivista? Ciertamente será un dios que tuvo un principio. Pero, de hecho, este sistema niega el Ser de Dios y es ateo. Niega la personalidad de Dios —pues el hombre en su conjunto es Dios— y, por tanto, es panteísta. Niega el deísmo como superstición providencial; al igual que el secularismo, afirma que la ley de la naturaleza es la única fuerza que actúa en el mundo. Es infidelidad en su sentido más amplio, en su forma más ilógica; y sus teorías más absurdas escandalizan toda mente racional. Tampoco queda a la zaga de ninguna escuela de escepticismo anterior en impiedad atrevida. En una reunión de positivistas celebrada hace relativamente poco en un país vecino, se propuso y aprobó por unanimidad que se desterrara del país la idea de Dios.

En 2 Tesalonicenses 2, leemos acerca del inicuo que ha de venir, «cuyo advenimiento es según operación de Satanás, con grande potencia, y señales, y milagros mentirosos; y con todo engaño de iniquidad en los que perecen». Aquí Juan lo ve engañando a las naciones, y particularmente a «los que moran en la tierra». Sin duda, estos moradores de la tierra sentirán que sus sueños se harán realidad en estos «superhombres»; que por fin se ha organizado la condición ideal de las cosas, en la que el gran HOMBRE podrá manifestarse en toda su gloria. Será la apoteosis del humanismo; es decir, de la religión que encuentra su centro en el hombre y no en Dios. Por eso, la sugerencia de erigir alguna gran imagen del superhombre será muy natural.

Scherer reduce al hombre a la estimación más baja del juicio de Dios y del bien. «Le vrai n'est plus vrai en soi» («lo verdadero ya no es verdadero en sí mismo»): una frase ridícula, porque entonces «lo verdadero» no puede existir. «Le vrai, le beau, le juste meme se font perpetueilement … ils ne sont autre chose que l'esprit humain.» («Lo verdadero, lo bello, lo justo se reproducen perpetuamente: no son otra cosa que la mente humana»). — (Revue des deux M., 15 de febrero de 1861). Ahora bien, esto afirma que ninguna naturaleza puede estar, en su percepción o en su ser, por encima del hombre; de lo contrario, «lo verdadero, lo bello, lo justo» podrían ser «verdaderos, bellos, justos en sí mismos». Y eso no es todo. En cuanto al hombre, son relativos porque él lo es; sin embargo, si existe una relación superior con Uno que es absoluto, hay un «verdadero, bello, justo» fijo en sentido moral en relación con Él, porque Él es el Absoluto. Es simplemente una negación total de Dios o de cualquier cosa que trascienda los estados o las percepciones cambiantes del hombre; y hace del hombre su propio fin y principio; pues si existe otra cosa o ser con el que él se relaciona como fin o principio, hay, en lo que respecta al hombre, una medida fija de lo verdadero, lo bello y lo justo. Así que esto no es más que la declaración de que no hay relación más allá de uno mismo; pues si el hombre es la medida y cambia, se trata simplemente de uno mismo. Esto es filosofía.

Para los «agnósticos» (cuyo sumo sacerdote era Herbert Spencer: véase su «First Principles», capítulos 3, 5), que no niegan la existencia de Dios, sino que dicen que Él es incognoscible (cf. Exposition, p. 429), el DEBER ocupa el lugar de Dios, y así han surgido sociedades éticas con su «religión ética» («Religion of Humanity» de Mill), cuyo exponente es el Dr. Stanton Coit.* En cuanto a la relación entre la moralidad y la religión, véase Wentscher, pp. 146 y sigs., y Achelis, «Ethics», p. 42 y sigs.

B. LA MORALIDAD, por ocuparse en gran medida de las relaciones de los hombres entre sí («Justicia»), es considerada por quienes niegan adherirse a cualquier forma de Religión sobrenatural como algo que abarca y satisface todas sus necesidades superiores. Para escritores como Leslie Stephen, su mismo origen proviene «simplemente de la necesidad sentida por los seres humanos que viven en sociedad» («Science of Ethics», p. 107). Sin embargo, desde donde alcanza la Historia, la Moralidad (la conciencia) se encuentra, de hecho, vinculada con la Religión (la conciencia de Dios) como su progenitora (cf. Anderson, «The Bible or the Church», p. 16); y entre los antiguos griegos, Aristóteles fue el primero en separar la Moralidad de la religión, en el siglo IV a. C. Su «Ética nicomáquea» sigue siendo insuperada como sistema de DEBER puramente terrenal, cuyo cumplimiento está sustituyendo ahora al reconocimiento de DIOS. Así ocurrió con Emerson, el sabio estadounidense («superhombre»). Cf. el «Ethical Hymn Book», n.º 327, que utiliza el cántico de la segunda parte de Sal. 19, pero sustituyendo «Deber» por «Jehová».

Durante el desayuno estaba leyendo un relato sobre una nueva secta, «los positivistas». La teoría es: «La humanidad es Dios», y además de eso no hay Dios. ¡Qué necio es el hombre cuando se queda solo! Si no fuera por la encarnación del Hijo de Dios, me avergonzaría de ser hombre.

En la Revolución Francesa, a fines del siglo pasado, la rebelión contra los gobiernos existentes se vinculó con un levantamiento contra el cristianismo; y los movimientos socialistas y anárquicos que le han seguido, por poco éxito que tengan en el presente, están siempre aliados con declaraciones infieles y ateas tan extremas como cualquiera de las de aquella época. El «nihilismo» ruso hace honor a su nombre al exigir: «¡Ninguna ley, ninguna religión: nada!», y, como primera medida: «Arranquen de sus corazones la creencia en la existencia de Dios». Aquí se anticipa a aquel «que se opone y se levanta contra todo lo que se llama Dios, o que se adora»; y no contradice esto que alguien con semejante nihilismo por estandarte se eleve al lugar de Dios. El ateo Comte ideó para sus seguidores un nuevo culto, con formas tomadas de Roma y un espíritu imperioso, que le valieron de parte de un conocido infiel de la época el título de «catolicismo menos cristianismo». Esta fue su propuesta, según sus propias palabras: «La reorganización de la sociedad humana, sin Dios ni rey, mediante el culto sistemático a la humanidad».

Renan dice: «Las ciencias históricas se basan en la suposición de que ningún agente sobrenatural interviene para perturbar el progreso de la humanidad; de que no existe ninguna existencia libre superior al hombre a la que pueda atribuirse una participación apreciable en la conducta moral, como tampoco en la conducta material del universo. Por mi parte, creo que en el universo no hay inteligencia superior a la del hombre; lo absoluto de la justicia y de la razón se manifiesta solo en la humanidad; considerado aparte de la humanidad, ese absoluto no es más que una abstracción. Lo infinito solo existe cuando se reviste de forma».

Hemos visto que se apoya enteramente en dos fundamentos totalmente inseguros; a saber: que el pobre hombre caído, pecador y mortal puede ser su propio juez y gobernante y, en segundo lugar, que el hombre puede prescindir de su Hacedor y Creador.

El cristianismo, el judaísmo y la religión natural: todo es rechazado. El hombre ocupa un lugar en la tierra, exaltándose por encima de todo ello, en oposición a Dios; y, en particular, arrogándose (pues el hombre necesita un Dios, necesita algo que adorar) el lugar y los honores de Dios, y del Dios de Israel.