¿Qué es el protestantismo?

Pero mostraré qué dio origen al protestantismo, si se ha de usar ese nombre. No dudo que hubo muchas deficiencias, y no podían dejar de existir en el orden que se estableció. El mero nombre no significa nada. Surgió de un acto de los electores alemanes en la Dieta de Espira, quienes protestaron contra el receso de esa Dieta, aprobado por mayoría de votos cuando ellos se habían retirado, y que consideraban ilegal. En el extranjero, a los reformados no se los llama protestantes. Pero el protestantismo, usado como nombre popular, fue la protesta de la conciencia, fortalecida por la fe, contra el sistema de iniquidad más horrible que jamás marchitó y abrumó la conciencia humana. No fue meramente negativo; hubo una afirmación positiva de dogmas fundamentales comunes (ese fue precisamente el propósito de la Confesión de Augsburgo, pues se le reprochaba ese carácter negativo); y se añadieron artículos que el Dr. Newman y su partido rechazan, tales como la justificación por la fe, los dos sacramentos y otros de carácter antirromano; también se sostuvo la doctrina contraria en los decretos del Concilio de Trento, que refutaron formalmente esta enseñanza; y, además, se mantuvo la autoridad de la palabra de Dios, cuyos libros el Concilio de Trento enumeró de manera innegablemente falsa.

No se trataba simplemente del derecho al juicio privado en el sentido moderno. Se sostuvo, y con razón, la responsabilidad directa de cada conciencia ante Dios, en contraste con el dominio de los sacerdotes, como principio que debía regir las relaciones entre las personas; se sostuvo no solo el derecho, sino también la obligación de juzgar; pero lo que caracterizó al protestantismo fue la confesión pública de la verdad positiva. Cada congregación local formuló su propia profesión de fe. Se afirmó la autoridad de la palabra de Dios. A los reformadores nunca se les ocurrió reconocer el derecho de cada hombre a juzgar las Escrituras ni a tener sus propias ideas sobre aquello en lo que Dios ha revelado su nombre. El derecho al juicio privado, como se suele proclamar ahora, ya sea por los infieles, que lo desean, o por los romanistas, que lo condenan, es esencial y absolutamente incompatible con la autoridad absoluta de las Escrituras, que era el principio protestante. La cuestión era: ¿qué habría de tener autoridad: las Escrituras, o el clero y la tradición? Se afirmó, con razón, el deber de juzgar por las Escrituras. Consistió en desechar el mal, enseñar la fe positiva y afirmar la autoridad de la palabra de Dios, de manera dogmática e histórica, en ese orden. Surgió, bajo Lutero, al resistir las indulgencias, cuya venta licenciosa y desvergonzada estaba destruyendo toda moralidad e incluso el cuidado pastoral de los sacerdotes.

En tiempos de León, la luz había llegado; la condena de los papas por los concilios había debilitado la confianza; hacía mucho que el pueblo estaba cansado de la iniquidad, pero la autoridad que la sancionaba había perdido ahora gran parte de su influencia, y el ultraje extremo a la conciencia, manifestado en la venta actual de indulgencias, colmó la medida. Los príncipes estaban enojados por la opresión del papa; se habían quejado durante mucho tiempo, aunque no se habían atrevido a actuar. Pero cuando Dios levantó a Lutero para aplicar la palabra de Dios a la conciencia, mostrar la iniquidad de todo esto y, después de algún tiempo, la falta de fundamento del poder del papa, todo quedó dispuesto providencialmente. La gente acudía a confesarle, culpable de toda clase de delitos; y cuando él insistía en imponerles penitencia práctica, ellos presentaban sus cartas de indulgencia y quedaban tranquilos en su pecado. Mi propósito aquí no es seguir la historia de la Reforma. Por mi parte, no creo ni por un momento que esta haya establecido la iglesia sobre su base original; tampoco vieron esto sus líderes, como tampoco lo ve el Dr. Newman; pero fue el justo levantamiento de la fe, con el poder de la verdad y de la palabra de Dios, en la medida en que se poseía, contra el sistema más inicuo que jamás haya contemplado el sol, del cual estaban cansadas por igual las naciones y la conciencia. Desafío al Dr. Newman, o a cualquier otro, a que me muestre un sistema de iniquidad semejante en el mundo. Eso dio origen al protestantismo. Si no se quería que la conciencia natural fuera destruida finalmente por los jefes y las autoridades de la cristiandad, tenía que protestar. Esa protesta, hecha primero por la fe de Lutero, fue el protestantismo.

La Protesta de los Reformadores en la segunda Dieta de Espira, en 1529, marca una época distintiva en la historia de la Reforma y de la iglesia. Al mismo tiempo, debemos tener presente que el protestantismo no es una novedad. La antigüedad de la religión católica romana es una de las vanas jactancias de sus defensores. El papismo, dicen, es fruto de la antigüedad; pero el protestantismo es hijo del día de ayer: de Lutero y Calvino. Podemos admitir que el término, en el sentido que tenía en el siglo XVI, era una novedad, pero no aquello que representaba. La verdad de Dios y su autoridad sobre la conciencia eran aquello por lo que contendían los protestantes. En este sentido, el protestantismo es tan antiguo como el cristianismo y siempre ha existido, aunque desde la época de Constantino hasta el siglo XVI estuvo cubierto por una masa de errores y supersticiones que se acumulaban sin cesar.

Al renunciar a los errores del papismo con respecto al poder de la iglesia, los reformadores fueron arrastrados a un error opuesto al conceder demasiada importancia a la opinión individual. Según el principio católico, la iglesia hace al cristiano; según el principio protestante, los cristianos hacen la iglesia; y, en consecuencia, en la práctica, Cristo pierde su lugar legítimo en ambos casos. El sacerdote diría que el hombre solo puede recibir bien para su alma por su vínculo actual con la Santa Madre Iglesia; en cuanto deja de pertenecerle, está perdido, pues los santos sacramentos son el único medio de perdón y salvación. Ser expulsado de la iglesia es como ser arrojado al infierno; por supuesto, si hay arrepentimiento, o algún motivo para la absolución sacerdotal, el alma puede ser librada de su terrible destino y restaurada al favor de la iglesia, que es la vida eterna. Pero el lugar del hombre en el cielo, en la tierra o en el infierno debe ser determinado y establecido por la iglesia. Este es el gran principio fundamental del catolicismo romano, y lo que otorga al sacerdocio un poder ilimitado sobre sus devotos engañados. Pero esta clase de influencia no se limita al romanismo; prevalece en mayor o menor medida dondequiera que se reconozca el elemento sacerdotal, y así ha sido desde los primeros días de los padres.

Los resultados del poder profano en manos del clero romano se volvieron absolutamente intolerables para todas las clases de la sociedad hacia comienzos del siglo XVI. Se levantó una protesta; pronto se extendió por toda la cristiandad; se apeló a la Biblia como autoridad absoluta; la justificación por la fe sola, sin las obras de la ley, se convirtió en la consigna de los reformadores. Se sacudió el opresivo yugo de Roma. Esta fue obra del Espíritu de Dios, y toda la energía que llevó a cabo la Reforma provenía de Él. Un resultado de esta gran revolución, y lo que la caracterizó, fue el traspaso del poder y la importancia de la iglesia al individuo. Se rechazó la idea de que la iglesia fuera dispensadora de bendiciones, y se llamó a cada hombre a leer la Biblia por sí mismo, examinar por sí mismo, creer por sí mismo, ser justificado por sí mismo y servir a Dios por sí mismo, puesto que debe responder por sí mismo. Este fue el pensamiento recién nacido de la Reforma: siempre correcto, pero durante mucho tiempo negado por la usurpación del romanismo. La bendición individual primero y la formación de la iglesia después fue el nuevo orden de las cosas; pero, ¡ay!, la verdadera idea de la iglesia de Dios se perdió entonces por completo y no se recuperó hasta el presente siglo, como veremos más adelante, si el Señor quiere.

SEGÚN el antiguo principio católico, era la iglesia la que hacía al cristiano. No había perdón de pecados ni salvación para el alma fuera de su comunión. Por genuinas que fueran la fe y la piedad de un hombre, si no pertenecía a la santa iglesia católica y no gozaba del beneficio de sus sacramentos, la salvación era imposible. Según el principio protestante, los cristianos hacen la iglesia. Un resultado de la Reforma en el siglo XVI, y lo que la caracterizó, fue el traslado del poder de la iglesia al individuo. Se rechazó la idea de la iglesia como única dispensadora de bendición; y se llamó a cada hombre a leer la Biblia por sí mismo, examinar por sí mismo, creer por sí mismo, pues debía responder por sí mismo. Este fue el pensamiento recién nacido de la Reforma: primero la bendición individual, después la formación de la iglesia.

Hasta aquí, los reformadores tenían razón. Pero olvidaron examinar las Escrituras para saber cómo fue formada. Se pasó completamente por alto la verdadera idea de la iglesia de Dios como el cuerpo de Cristo, unido vitalmente a Él por el Espíritu Santo enviado desde el cielo, aunque se enseña abundantemente en las epístolas. Al perderse así de vista el lugar y la obra propios del Señor en la asamblea por medio del Espíritu Santo, los hombres comenzaron a unirse y a edificar iglesias, como las llamaban, según sus propias ideas. Pronto surgió una gran variedad de iglesias o sociedades religiosas en muchas partes de la cristiandad; pero cada país llevó a cabo su propia idea de cómo debía formarse y gobernarse la iglesia: algunos pensaban que el poder de la iglesia debía estar en manos del magistrado civil; otros pensaban que la iglesia debía conservar ese poder dentro de sí; y esta diferencia de opinión dio lugar a los cuerpos nacionales y a los innumerables grupos disidentes que vemos por todas partes a nuestro alrededor. Se insistió en la fe individual como el gran principio salvador para el alma, gracias al Señor; y las almas de los hombres fueron salvadas y Dios fue glorificado por ello; pero, una vez asegurado esto, los hombres podían unirse y hacer iglesias a su gusto. El resultado fue la gran Sardis; de cuya iglesia dice el Señor: «Yo conozco tus obras, que tienes nombre que vives, y estás muerto». Esta es la condición de aquello que se conoce como protestantismo, después de los días de los primeros reformadores. Un gran nombre de que vive — una elevada profesión y apariencia de cristianismo, pero sin poder vital.

El protestantismo moderno niega el poder del Espíritu Santo para formar en la tierra un solo cuerpo. La Reforma tenía en vista otras cosas, pero no negó esta. Había dos cosas en el protestantismo: la autoridad de la palabra y la justificación; hoy en día algunos han perdido una de estas cosas y otros, la otra. En cuanto al papismo, hay unidad, es cierto, pero una unidad cuyo centro es el Papa. Negar la unidad es incredulidad en este asunto. Cuando se llega al hecho de la caída, se encuentra en el fondo el judaísmo; contra eso lucharon los apóstoles al principio.

— «Conozco tus obras, que tienes nombre de que vives, y estás muerto». La omnisciencia del Señor vuelve a afirmarse en las palabras: «Conozco tus obras». Así, Aquel que anda en medio de las iglesias examina a Sardis y pronuncia este juicio: «Tienes nombre de que vives, y estás muerto». Así era y así es el protestantismo. La Reforma fue el resultado de la energía del Espíritu de Dios. Históricamente, rastreamos esa poderosa intervención de Dios hasta sus instrumentos humanos, Lutero, Melanchthon, etc., y hasta las diversas causas que contribuyeron al gran resultado, como la invención de la imprenta, etc.; pero detrás de todo esto, la gran causa activa fue el Espíritu Santo. Consideramos el papado la mayor maldición y la Reforma la mayor bendición desde la introducción del cristianismo. Distinguimos entre la Reforma y el protestantismo: la primera fue una obra divina; el segundo, un sistema humano.

R. Claro que sí; pero ustedes se remiten al juicio privado, y nosotros nos remitimos al juicio de la iglesia.

N*. Bueno, no le doy ninguna importancia a la palabra protestante, salvo en cuanto ha llegado a significar una protesta contra las falsas doctrinas y abominaciones de Roma. En ese sentido me llamo protestante como cuestión de fe sincera. Al principio fue simplemente una protesta de los electores alemanes contra el receso de la Dieta de Espira. Y repudio por completo el sentido racionalista del juicio privado. La fe está sujeta a la palabra de Dios; juzgarla es blasfemia. Como hemos dicho a menudo, ella me juzga a mí y, en el día final, juzgará a quienes la han recibido y no se han sometido a ella. Hablábamos de esto cuando usted entró. Pero usted interpone a la iglesia entre Dios y el alma, a la que Él habla por medio de la palabra, y no tiene derecho a hacer eso. Eso es pisotear abiertamente los derechos de Dios al dirigirse directamente a Su pueblo, como lo ha hecho. Si por juicio privado quiere decir que yo no juzgo la palabra, sino que la recibo directamente de Dios mismo, y que ningún hombre tiene derecho a intervenir e impedir que Dios hable directamente a mi alma, entonces, aunque sea un abuso del término, insisto —no diré que en mis derechos (aunque, entre un hombre y otro, habría razón para ello), sino en los derechos de Dios, con los cuales usted se está entrometiendo perversamente.

Sin embargo, el partido papal de Roma continuó oponiéndose con odio a los reformadores y decidió exterminar a los luteranos a fuego y espada. La primera Dieta de Espira fue convocada en junio de 1526, y una segunda Dieta se reunió en el mismo lugar en la primavera de 1529. El propósito declarado del partido romano en la segunda Dieta era extinguir de inmediato, por medio de la espada, las herejías de la Reforma. Los príncipes alemanes se unieron y protestaron, y luego presentaron por escrito un noble manifiesto de protesta y oposición. Por esta razón, a los reformadores se los denominó los protestantes. Así se originó el término que todavía se usa para designar a todas las iglesias y grupos que protestan por principio contra las doctrinas, los ritos y las ceremonias de la Iglesia de Roma.

347 2 Timoteo 3 se aplicaría al protestantismo actual; y también a quienes no son protestantes, dondequiera que encontremos apariencia de piedad, pero se niegue su poder; de todos ellos debemos apartarnos. No se trata meramente de maldad manifiesta; es algo más: una apariencia de piedad. Creo que la gente debería sentir gran consideración por el protestantismo; sí reconocen la palabra de Dios. Puede que sean más culpables por tener más luz y no obrar conforme a ella; pero, al menos sistemáticamente, reconocen la autoridad de Dios en su palabra, mientras que muchos otros ponen a la iglesia en su lugar. Los romanistas dicen enfáticamente, citando a Agustín, que no recibirían el evangelio si la iglesia no se lo hubiera dado. Dicen que se necesita la iglesia para autenticar las palabras, y eso es negar la autoridad directa de Dios sobre la conciencia, a menos que intervenga alguien más para conferirles autoridad. El sacerdote te preguntará: «¿Cómo sabes que es la palabra de Dios?», y así siempre adoptan una postura infiel. Tal es su principio. Hay una negación absoluta tanto de la verdad de la palabra como de su autoridad; y, además, han añadido los apócrifos: han corrompido la palabra de Dios. Si alguien no cree la palabra de Dios a menos que la iglesia lo diga, no cree la palabra como tal, sino a la iglesia. No dudo de que es bajo el poder de Satanás que se introduce no solo la negación de la autoridad de la palabra, sino también el establecimiento del derecho al juicio privado. Ahora bien, esto es entrometerse en los derechos de Dios. Si envío un mensaje a mi siervo y tú no le permites recibirlo, te entrometes menos en los derechos del siervo que en los míos. Y Dios ha enviado este mensaje a quienes se llaman cristianos; pero si no les permites recibirlo, te entrometes en los derechos de Dios, y no meramente en los del hombre. En cierto sentido, el hombre no tiene derecho a la palabra de Dios: es un pecador vil y no tiene derecho a nada. Pero si me atribuyo la autoridad de juzgar la palabra de Dios, esto es infidelidad manifiesta. Sostengo que la palabra de Dios nos juzga a nosotros, y no nosotros a ella; de otro modo, es claro que no se reconoce la palabra de Dios como su palabra. En cuanto se dice «debo juzgar», me pongo en el lugar de la autoridad y en el lugar de la palabra. No tengo nada que ver con juzgar.