¿Qué es el naturalismo?

El naturalismo afirma que Dios no existe y que la materia física es todo lo que hay. Charles Colson, prolífico autor y formador del pensamiento cristiano contemporáneo, cree que el naturalismo es, por mucho, la cosmovisión dominante hoy y que es responsable de crear nuestra cultura poscristiana y posmoderna. Estrechamente vinculadas al naturalismo están otras cosmovisiones anticristianas, como el humanismo secular, el empirismo y el evolucionismo.

La infidelidad es un término de amplio alcance; quienes la profesan se subdividen en muchas escuelas, desde el hombre que pretende creer la Biblia, pero niega su inspiración plenaria, hasta las profundidades del necio que en su corazón dice «No hay Dios». Es esencialmente negativa, pero presenta matices variables, según las costumbres de la gente y la época del país donde aparece. El ateísmo niega la existencia de Dios. Algunos cuestionan si alguien ha llegado realmente a esa etapa de incredulidad. Sin embargo, como justo castigo, puede ser que un hombre que durante años ha afirmado abiertamente «No hay Dios» sea entregado a creer su propia mentira. El panteísta imagina que Dios está en todas las cosas, una especie de esencia difundida por toda la creación, y que todo es parte de Dios. Es decir, niega la personalidad de Dios. Algunos niegan el orden providencial y el gobierno de Dios; su tema y palabra favoritos son «naturaleza». Para tales personas, el mal moral es imposible, y «físico», aplicado al mal, es un nombre impropio. Pues aquello a lo que se le da esa expresión es (según dicen) el medio de la naturaleza para alcanzar la perfección. El deísta reconoce la existencia de Dios y, en cierta medida, su gobierno, y pretende conocer ambas cosas únicamente por la luz de la razón. Ignora deliberadamente la condición y los resultados de la razón cuando el hombre no tenía Revelación de Dios; se burla de la idea de que su razón debe a la luz de la Biblia su emancipación de los muchos dioses del paganismo. Como el legendario Prometeo, ha robado fuego celestial y lo ha empleado contra el Libro de donde lo obtuvo. Para él, la Biblia, por mucho que admire sus preceptos, no tiene más autoridad que el Corán o las mitologías del paganismo. Para él, el pecado no es efecto de la enemistad contra Dios, sino errores de juicio o quizá equivocaciones de la naturaleza. Le corresponde explicar la condición actual del hombre y de la tierra que habita; pues si niega el pecado como aquello que introdujo la muerte en el mundo, el dios de su imaginación no puede ser el Dios que es Amor, el Dios de la Biblia.

1883 290 En la actualidad, al menos en este país, todos los que rechazan la Revelación parecen estar uniéndose bajo el nombre de secularistas. Bajo ese nombre se encuentran quienes atacan el Ser, los Atributos, la Personalidad y la Providencia de Dios, y quienes procuran, mediante la filosofía —falsamente llamada así—, derribar la fe del cristiano en la genuinidad, autenticidad, inspiración y autoridad exclusiva de la Palabra de Dios. Si lo lograran, toda creencia en un juicio futuro y, por consiguiente, en la inmortalidad del alma sería ridiculizada como un sueño vano, y el materialismo más grosero se convertiría en el credo universal. ¿Y qué proponen estos secularistas como sustituto de la Biblia? Pretenden que la naturaleza y la inteligencia humana ofrecen garantía suficiente para la moralidad. Es difícil decir cuál puede ser su idea de la moralidad; pero, según su definición más elevada, ¿puede llenar el vacío apremiante que siente toda alma en uno u otro momento? ¿Un anhelo de lo invisible y lo desconocido? ¿Un anhelo que obliga al idólatra a adorar la imagen que sus manos han hecho y lleva al infiel a idolatrar al dios de su imaginación, es decir, su razón, a sí mismo?

El positivismo es otro nombre para la fase más reciente de la infidelidad, y difiere poco o nada del secularismo. Es una combinación de todos los matices. Es materialista, pues el hombre cuyo nombre se identifica con este sistema negó todo lo sobrenatural —con lo cual se refería a lo teológico—. Dejó de lado todo lo metafísico; es decir, no admitió nada más que la mera materia, la relación, la sucesión y la semejanza que una cosa guarda con otra. Este sistema enseña que la perfección humana consiste en descartar toda referencia a una causa divina y reducirlo todo a la naturaleza y a las leyes mecánicas. Esta será la «religión universal» que reemplazará todos los demás credos y conceptos; la doctrina única, lo bastante amplia para responder a todas las preguntas y lo bastante positiva para convencer a todos los hombres. Esta «Religión» no tiene otro punto de partida que lo que llama las tendencias activas, afectuosas e inteligentes de la naturaleza humana. En una palabra, ¡la «Humanidad Colectiva» es Dios! ¿No hay en la naturaleza humana otras tendencias que las del amor y la inteligencia? ¿No son más bien las tendencias opuestas las que prevalecen tanto que el amor y la inteligencia, como características de la humanidad, son solo nombres de cosas ciertamente concebibles, pero que apenas van más allá? El odio y, por tanto, la guerra; la ignorancia y, por tanto, la superstición, marcan los anales del mundo. Unos pocos quizá logren salir de la masa de ignorancia mediante gran perseverancia y trabajo incesante; pero ¿quién, en algún período, se destacó entre los hombres como exponente del afecto y la buena voluntad universales? Tal vez un hombre daría la vida por su amigo; pero que un caso así sea excepcional demuestra la regla general. Que la historia de la humanidad dé testimonio. Y si se acepta este testimonio, ¿cuándo, dónde y cómo habrá de manifestarse esta «Humanidad Colectiva», afectuosa e inteligente, el dios del positivista? Ciertamente será un dios que tuvo un principio. Pero, de hecho, este sistema niega el Ser de Dios y es ateo. Niega la personalidad de Dios —pues el hombre en su conjunto es Dios— y, por tanto, es panteísta. Niega el deísmo como superstición providencial; al igual que el secularismo, afirma que la ley de la naturaleza es la única fuerza que actúa en el mundo. Es infidelidad en su sentido más amplio, en su forma más ilógica; y sus teorías más absurdas escandalizan toda mente racional. Tampoco queda a la zaga de ninguna escuela de escepticismo anterior en impiedad atrevida. En una reunión de positivistas celebrada hace relativamente poco en un país vecino, se propuso y aprobó por unanimidad que se desterrara del país la idea de Dios.

A menudo se ha preguntado si la oración puede apartar las fuerzas de la naturaleza o el avance de la enfermedad. Cada vez más, esto se ha negado en esta época materialista e infiel. Está de moda burlarse de la existencia de los milagros. Sabemos quién está detrás de todo esto, pues si los milagros son imposibles, entonces el nacimiento virginal y la resurrección de nuestro Señor fueron imposibles. El cristianismo se sostiene o cae por los milagros.

Los científicos infieles quizá reconozcan a regañadientes una Primera Causa incognoscible, que ha hecho existir todo lo que nos rodea, pero, después de haber dado leyes a la naturaleza, la consideran completamente retirada y atada de pies y manos por sus propias leyes, de modo que estas no puedan dejarse de lado. Por eso niegan que exista tal cosa como un milagro.

La época actual es groseramente materialista. Las masas están empeñadas en los placeres y en ganar dinero, y son increíblemente indiferentes en cuanto a sus almas o su futuro eterno. En lo religioso, la tendencia también va en dirección al materialismo. Se juzga que Dios, habiendo creado todas las cosas, está sujeto a sus propias leyes e incapacitado para hacer algo fuera de lo común. Por eso se niegan los milagros, hasta el punto de negar la resurrección de Cristo —ese gran milagro sobre el cual descansa, con sólidos cimientos, toda la estructura del cristianismo.

Un milagro es un acto de poder sobrehumano. Los milagros del Señor Jesús fueron de esa clase y dieron testimonio de su persona y misión. Eran las obras de su Padre, como declararon sus palabras que interpelaron y desafiaron a los judíos: «Si no hago las obras de mi Padre, no me creáis. Mas si las hago, aunque a mí no creáis, creed a las obras; para que conozcáis y creáis que el Padre está en mí, y yo en él» (Juan 10:37-38). El Espíritu Santo, hablando por medio de Simón Pedro el día de Pentecostés, describió estas obras como «milagros, maravillas y señales que Dios hizo por medio de Él». Eran obras de poder que asombraban a la gente y les señalaban que Dios había descendido a ellos con misericordia; el modernismo se niega a aceptar lo milagroso. Sostiene que hay «leyes de la naturaleza» invariables e irrevocables, que no pueden ser anuladas ni suspendidas, y que lo que en tiempos pasados parecía ser milagroso no eran sino operaciones de ciertas leyes desconocidas entonces. Pondrían como ejemplo el hecho de que el rey pudo hablar a todo el Imperio el día de Navidad y se le oyó a 12.000 millas de distancia con tanta claridad como en la habitación donde habló. Hace cien años, tal idea habría sido objeto de burla como ocurrencia de un loco. Sí, pero las obras del Señor no estaban en ese plano; se realizaban en otro ámbito; respondían a las necesidades y miserias de los hombres, que eran resultado del pecado. Él resucitó a los muertos; alimentó a multitudes hambrientas; sanó la oreja cortada de un enemigo y, con su palabra y su toque, liberó a quienes padecían enfermedades arraigadas e incurables. Quien hizo estas cosas era el que había creado todas las cosas; y entre todas ellas estaban las leyes de la naturaleza que mantienen unido el universo para su bien. Son sus leyes y, con toda certeza, están sometidas a Él. En ellas se declara la sabiduría del Creador y, cuando han sido descubiertas y aprovechadas, deberían haber tenido el efecto de convertir a los hombres en adoradores de quien las creó y hacer que se avergonzaran de sí mismos por no haberlas descubierto antes. En vez de eso, los hombres se llenan de orgullo, como si las hubieran creado ellos mismos.

En los círculos modernistas está de moda negar que existan o puedan existir cosas tales como los milagros. En el fondo, esta negación de los milagros es tanto ilógica como infiel. A lo largo de toda la Escritura leemos acerca de milagros, y negarse a creer en ellos es negarse a creer en la Escritura. ¿Qué derecho tiene el hombre a decir que Dios, quien creó el universo con todas sus maravillosas leyes, debe estar Él mismo sujeto a esas leyes, de modo que no pueda alterarlas ni por un momento ni con propósitos especiales? ¿Cómo lo saben?

Es extraordinario cómo estos teólogos modernistas no convertidos y científicos infieles, que a menudo llaman a sus teorías no probadas «resultados asegurados», se unen para explicar la desaparición de lo milagroso. Niegan lo milagroso en sus detalles y pasan por alto el gran milagro de la creación original, cuando

Pero mi propósito ahora es abordar especialmente la cuestión de los milagros y ver cómo los presenta la Escritura. Hay quienes se oponen a la infidelidad y los toman como fundamento del cristianismo. Los infieles nos dicen que, por la naturaleza misma de las cosas, no puede haber milagros; que no se pueden infringir las leyes generales; que la enorme cantidad de males que, según se afirma, ellos eliminan es efecto de leyes naturales y no puede sustraerse a su operación uniforme; que aquellos que no pueden explicarse de ese modo, como la posesión demoníaca y la resurrección, quedan demostrados como mera superstición o falsedad.

Los filisteos eran gobernados por cinco gobernantes (Jos. 13:3; Jue. 3:3), y esta religión moderna también es gobernada por cinco gobernantes, pues está regida por los cinco sentidos. Sus adeptos están controlados por lo natural, y todo lo que queda fuera del alcance de los sentidos se niega en mayor o menor medida. Para ellos no significa nada que las Escrituras digan: «El hombre natural no recibe las cosas del Espíritu de Dios, porque para él son locura; tampoco puede conocerlas, porque se disciernen espiritualmente» (1 Cor. 2:14). Solo les preocupa el hombre natural, porque no conocen a ningún otro, y cumplen precisamente esta palabra al rechazar todo lo milagroso en la Palabra. La encarnación, la muerte sacrificial y la resurrección del Señor Jesús son negadas y ridiculizadas, y Sus milagros son explicados para quitarles su significado. Se rechaza todo lo que ofendería a un mundo que ha crucificado al Señor de gloria, o que el hombre natural no puede entender, ver ni sentir.

En cuanto a los infieles, en su mente está ausente toda comprensión moral de lo que son los milagros, o de lo que sea cualquier otra cosa: de la miseria del hombre, del amor de Dios o del poder y el valor de la verdad. Exaltan al hombre tal como es; la falsa idea de que en estos días de ilustración el bisturí y el microscopio lo han descubierto todo y han hecho estallar juntos la verdad y el amor de Dios, así como la ignorancia del hombre, reduciéndolo todo a leyes generales sin poder decirnos de dónde proceden, y llevando así al materialismo, que, como ha dicho un materialista capaz pero honrado, los conduce hasta un muro ciego que no pueden traspasar. Tal es el verdadero carácter de la ciencia moderna: muy interesante en el descubrimiento de las leyes que rigen la materia (es decir, el mundo material que está debajo de nosotros), pero que excluye del hombre todo principio moral, todo afecto excelente y toda bondad y verdad divinas. Nos dicen que esto no forma parte de la ciencia: estoy totalmente de acuerdo.

Pero ¿acaso no existen el amor, la bondad, la moralidad y los afectos rectos? ¿No hay conocimiento de Dios? Cuando llegan al «muro ciego», ¿pueden asegurarnos que no hay nada detrás de él? ¿O decirnos algo de lo que hay? No. Simplemente excluyen al hombre de todo lo que está más allá de la materia, hasta el punto de negar abiertamente toda responsabilidad, degradando al hombre y negando a Dios. Hacen lo primero con la pretensión de exaltarlo; lo otro es la necia pretensión de negar aquello de lo que confiesan ser completamente ignorantes (y tienen toda la razón); aunque (gracias a Dios) es un conocimiento tan accesible para ellos en el amor de Dios como para quienes ya disfrutan de su luz.

Entiendo muy bien que quien conoce meras leyes materiales y concede libre albedrío al hombre (no moralmente, sino voluntad, quiero decir), pero ninguno a Dios —quien se encuentra en un estado bastante horrible como para contentarse con este mundo, o fingir que lo está, pues no lo está— rechazará a cualquier Dios vivo, cualquier cosa por encima de estas leyes, porque no tiene idea de nada que esté por encima de ellas; la secuencia material de los hechos es todo lo que puede comprender: no concibe ninguna acción moral sobre el hombre, ni quizá por medio de él.