¿Qué es la apologética cristiana?

Habiéndose seguido las pruebas de la existencia de Dios por estas dos vías, y habiéndose demostrado que la creencia en Él afirmada en las palabras del Credo es una conclusión bastante racional, quienes firmaron ese documento pueden considerarse ahora libres de toda imputación de credulidad ciega e irreflexiva por haberlo firmado. Este es un asunto de suma importancia hoy. ¡Debemos demostrar que somos racionales, sea lo que sea lo demás que seamos! ¡Podemos transigir cuanto queramos en cuestiones de fe y religión, con tal de mantener la paz con la ciencia y seguir en buenos términos con el razonamiento carnal! En otras palabras, hoy debemos estar siempre dispuestos a someter todo lo que aprendemos, creemos o afirmamos como verdad espiritual al análisis minucioso y escrutador que el racionalismo materialista imperante hoy insiste en tener derecho a aplicar. Sin duda, mucho tendrá que ceder; pero una fe suficientemente flexible no tendrá dificultad en renunciar a cuanto se ponga en duda, y no hay por qué alarmarse, pues siempre quedará un residuo considerable de verdades incuestionadas que saldrán del proceso intactas o incluso con una apariencia realzada. ¿No hace esto detenerse a pensar, no despierta sospechas en quienes razonan así, que ese residuo disminuye constantemente? ¿Que quienes renuncian a todo lo que se tacha de irracional o anticientífico descubren que la ciencia y el racionalismo avanzan cada vez más sobre su territorio? Tanto es así que los tratados escritos «para aliviar la duda» (¿no deberían titularse más bien, de acuerdo con su verdadero propósito, «para aliviar la fe»?) pronto quedan anticuados por no conceder lo suficiente. Hoy hay una triste falta de firmeza en nuestras creencias, una falta de núcleo sólido y firme en nuestras convicciones; de lo contrario, seríamos menos susceptibles a tales influencias. ¿No hay realmente motivos para sospechar que, en el fondo, algo está esencialmente mal en toda nuestra actitud moderna hacia la verdad revelada? No solo en el caso de los propios teólogos, sino también en el caso mucho más grave de los cristianos en general, afectados por ellos, ¿no parece faltar algún elemento, cuya ausencia está dejando su huella en todo el campo de la creencia y la confesión cristianas comunes? Sin ceder a impresiones indebidamente pesimistas, no cabe duda de que hoy, tanto en la expresión doctrinal como en la convicción interior, falta esa plena certeza que acompaña a la verdadera fe en Dios. Al intentar expresar o conocer la verdad, en realidad tememos reclamar o esperar certeza; nos resistimos a avanzar mucho más allá de lo probable. Cuando se nos pide «una razón de la esperanza que hay en nosotros», hay abundancia de «mansedumbre y temor» de cierta clase; pero poca preparación para dar una «respuesta satisfactoria, siempre y a todo el que» nos pida razón de nuestra esperanza.

(1 Pedro 3:15,) «Pero santificad al Señor Dios en vuestros corazones, y estad siempre preparados para responder a todo el que os pida razón de la esperanza que hay en vosotros, con mansedumbre y temor». Siempre deben poder dar razón de la gozosa expectativa que tienen. En las Escrituras, la esperanza nunca es incertidumbre, sino la gozosa expectativa de algo seguro. Es muy bueno que de vez en cuando nos hagan detenernos para dar razón de la gozosa expectativa que tenemos. Deberíamos poder dar una razón muy clara, pero nuestra respuesta debe darse «con mansedumbre y temor», es decir, de una manera que excluya toda ligereza o frivolidad, una manera que transmita al alma que hace la pregunta esto: «Es el favor más maravilloso de Dios dar semejante esperanza a un pecador como yo, pero la he recibido por Su gracia, y usted también puede recibirla».

¿Cuál es, entonces, el recurso y el remedio? «Pero santifiquen a Cristo como Señor en sus corazones». La santurronería en la manera de ser o en los actos externos, lejos de servir de algo, es una trampa y una vergüenza indigna de un cristiano, tan alejada como es posible de agradar a Dios, aunque puede engañarse a sí mismo si no está alerta, y también a otros. Pero dar a Cristo el lugar santo que le corresponde, y sobre todo como Señor, en nuestros corazones, verdaderamente le agrada a Él, quien quiere que honremos al Hijo así como honramos al Padre. Sin tenerlo así constantemente entronizado y apartado en nuestros corazones, quedamos expuestos a cualquier ídolo por medio del cual el enemigo engaña al mundo; pero, teniendo así a Cristo como objeto de nuestros afectos más íntimos, ¡cuán protegidos y bendecidos estamos! Así vemos el fruto y el acompañamiento en las palabras que siguen: «estando siempre preparados para dar respuesta a todo el que les demande razón (o explicación) de la esperanza que hay en ustedes, con mansedumbre y temor». ¿Qué explicación puede dar una criatura que sea tan satisfactoria, aun para Dios, como el Señor Jesús y Su redención? En Él tenemos la justicia que no se encuentra en ninguna otra parte; sí, hemos llegado a ser justicia de Dios en Él; de modo que, como dice el mismo apóstol (Gál. 5:5), «nosotros por el Espíritu aguardamos por la fe», no la justicia, como si no hubiéramos sido justificados, sino «la esperanza de la justicia», es decir, la gloria celestial con Cristo. Pero esta misma bienaventuranza, que nadie merece, nos llama a la mansedumbre y al temor al confesarla, no sea que un espíritu áspero o presuntuoso deshonre al Dios de toda gracia o a nosotros mismos, como receptores de Su rica misericordia.

Una fuente de edificación en el estudio de la profecía es que, al ser informado de antemano de un acontecimiento futuro, uno puede detectar e identificar principios que ya están obrando en esa dirección. Así, mientras la profecía predice «la apostasía», el cristiano reconoce un movimiento avanzado hacia ella en ese rasgo tan solemne de la época: el cambio que se ha producido en la actitud de los hombres hacia el cristianismo. Y hay esta circunstancia lamentable: los escribas y doctores del cristianismo son los primeros en enseñar al pueblo que ya no necesita creer en la Biblia. Son lo opuesto al noble ejemplo de Pablo. Pues, en lugar de predicar la fe que antes destruían, mediante un arrepentimiento invertido y miserable, destruyen la fe que antes predicaban. Como reconoció un clérigo: «La característica grande, novedosa y terrible de la época actual es que […] la incredulidad descarada ha salido de boca de ministros oficiante en la misma iglesia». Los ataques contra la revelación divina no son cosa nueva; pero antes era el orgullo y el deleite de intelectos poderosos en la iglesia defender el libro de Dios. He aquí una lista de algunas obras así, que han pasado a formar parte de la literatura clásica, y con razón, pues son modelos de razonamiento irrefutable, a saber: — «La analogía de la religión con la constitución y el curso de la naturaleza», por Joseph Butler, D.C.L., obispo de Durham «Una apología del cristianismo» (respuesta a Gibbon), por Richard Watson, D.D., obispo de Llandaff «Una apología de la Biblia» (respuesta a Thos. Paine), por el mismo autor «Pruebas del cristianismo», por W. Paley, D.D., archidiácono de Carlisle «Florae Paulinae; o la verdad de la historia bíblica de San Pablo», por el mismo autor «La evidencia interna de la religión cristiana», por Soame Jenyns, Esq. «La verdad del cristianismo demostrada. Diálogo entre un cristiano y un deísta», por el reverendo Charles Leslie, M.A. «Un método breve y sencillo para tratar con los deístas», por el mismo autor «Un método breve y sencillo para tratar con los judíos», por el mismo autor «Razones sencillas para ser cristiano», por Samuel Chandler, D. D. «La conversión y el apostolado de San Pablo, por sí solos, una demostración del cristianismo como revelación divina», por Lord Lyttleton «Disertación sobre los milagros» (respuesta a Hume), por George Campbell, D.D., director del Marischal College de Aberdeen «El juicio de los testigos de la resurrección de Jesús», por Thomas Sherlock, D. D., obispo de Londres «Una continuación del juicio», por el mismo autor «La historia y las pruebas de la resurrección de Jesucristo», por Gilbert West, Esq. «La transmisión de los libros antiguos», por Isaac Taylor «Lógica en la teología y otros ensayos», por el mismo autor

1870 156 No puedo, por supuesto, escribir aquí un libro sobre las pruebas positivas del cristianismo. Pero nadie ignora que existen, y que sus pruebas positivas —pruebas que ningún acontecimiento, ningún sistema ni ninguna persona en la tierra posee para sí— han sido expuestas en el idioma de todos los pueblos civilizados. Ahora bien, las objeciones particulares dejan todo esto fuera de la vista; sin embargo, cuando algo ha sido probado de manera amplia y positiva, detenerse en las objeciones que puedan plantearse, sin valorar las pruebas positivas del sistema en su conjunto, es un proceso mental totalmente insensato. Es una manera de juzgar la verdad de cualquier cosa que no se admitiría en ningún otro caso. No me opongo a examinar cada dificultad en detalle. En el caso de las Escrituras, la prueba positiva es la divinidad del sistema en su conjunto. Si el sistema en general queda probado positivamente, una dificultad ligada a él que no puedo resolver demuestra no que el sistema sea falso, sino que soy incapaz de tratar con la dificultad. En tal caso, un hombre de juicio sensato se contenta con decir: «No sé». Los hechos y documentos históricos del cristianismo están probados con una evidencia que no tiene comparación con la evidencia de ningún otro acontecimiento universalmente creído ni de ningún otro libro reconocido; y, si quedan probados, muestran que es divino. Ha encontrado una oposición que hizo que cada documento y hecho fuera examinado con tal rigor que solo quedó sin cuestionar lo que era incontestable. Esto era de esperarse, porque presentaba las exigencias de un Dios santo, a las que la voluntad antagónica del hombre nunca se sometería. Paganos hostiles, adversarios filosóficos, corruptores heréticos, defensores insensatos, historiadores minuciosos, comentaristas prolíficos: toda clase de autores y personas se han ocupado de ello desde el momento de su promulgación, y han corroborado su historia y sus doctrinas incluso al oponérseles; y esto ante la hostilidad, por un lado, de religiones divinamente establecidas o arraigadas profunda y nacionalmente, y, por otro, del desprecio escéptico. Se pusieron en duda los libros sobre los que podía arrojarse la menor duda, y su autenticidad fue objeto de cuestionamiento, como lo es ahora por parte de los objetores.

Por supuesto, aquí no puedo escribir un libro sobre las pruebas positivas del cristianismo. Pero nadie ignora que existen, y que sus pruebas positivas —pruebas que ningún acontecimiento, sistema ni persona en la tierra posee en favor propio— han sido expuestas en el idioma de todos los pueblos civilizados. Ahora bien, las objeciones particulares dejan todo esto fuera de vista; sin embargo, cuando algo ha sido probado amplia y positivamente, detenerse en las objeciones que puedan plantearse, sin evaluar las pruebas positivas de todo el sistema, es un proceso mental totalmente insensato. Es una manera de juzgar la verdad de cualquier cosa que no se admitiría en ningún otro caso. No me opongo a examinar cada dificultad en detalle.

En el caso de las Escrituras, la prueba positiva es la divinidad del sistema en su conjunto. Si el sistema en general está probado positivamente, una dificultad que le esté asociada y que yo no pueda resolver demuestra, no que el sistema sea falso, sino mi incapacidad para tratar con la dificultad. En tal caso, un hombre sensato se contenta con decir: «No lo sé». Los hechos históricos y los documentos del cristianismo están probados con una evidencia con la que no puede compararse la evidencia de ningún otro acontecimiento universalmente creído ni de ningún otro libro reconocido; y, si se prueban, muestran que es divino. Ha enfrentado una oposición que hizo que cada documento y cada hecho fueran examinados con tal minuciosidad que solo quedó sin impugnación lo que era incontestable. Esto era de esperarse, porque presentaba las demandas de un Dios santo, a las cuales la voluntad rebelde del hombre jamás se sometería. Paganos hostiles, adversarios filosóficos, corruptores heréticos, defensores insensatos, historiadores meticulosos, comentaristas prolíficos: toda clase de autores y personas se han ocupado de ello desde el momento de su promulgación y han autenticado su historia y sus doctrinas aun mientras se oponían a ellas; todo esto frente a la hostilidad de religiones establecidas divinamente o arraigadas profunda y nacionalmente, por un lado, y al desdén escéptico, por el otro. Se sembraron dudas sobre los libros que menos motivos daban para dudar, y se puso en cuestión su autenticidad, tal como hacen ahora los objetores.

H. No pueden dar fe en ello. Pueden conducir a ello de esta manera, a saber, demostrando lo absurdo de lo que se dice para negarlo, y demostrando así lo absurdo de negarlo, de modo que la mente se somete a ello, y la palabra queda librada a su propia fuerza; pero nunca hay fe hasta que ella haya ejercido esta fuerza.

H. Hay verdad en eso. Ahora no tenemos que ver con el paganismo y el judaísmo (me refiero a nuestras indagaciones actuales, pues sabemos con alegría que hay misioneros que les anuncian la bendita gracia de Cristo). Cuando nos encontramos ahora con la incredulidad, esta tiene el carácter de apostasía y antagonismo. Puede ser abierta, como en el siglo pasado, o encubierta, como en este, pero esencialmente tiene ese carácter. La oposición temprana no era apostasía; ni siquiera negaba los milagros, pues eran demasiado recientes. Los atribuían, como hacía Celso, a la magia, o citaban a Apolonio de Tiana, quien también habría realizado tales cosas; o los judíos los atribuían a la magia aprendida en Egipto y al robo del Shem hammaphoresh del templo. Aun así, aquello era antagonismo y así había que tratarlo. Ahora es algo más. Es apostasía en principio y hay que tratarla como tal; admito que es encubierta y que usa el nombre de Cristo, pero eso solo la hace tanto peor. El cristianismo ha sido reconocido públicamente como la religión de Dios, y su registro aceptado como el registro de Dios, con milagros y todo; entonces los hombres empiezan a poner reparos, oponerse y socavar, sin ser lo bastante honestos para rechazarlo, o a veces felizmente refrenados por un instinto espiritual; pero, como sistema, es apostasía en principio. Por eso hay menos esperanza, y hay que probar el registro, responder las objeciones, probar los milagros, y no tenerlos como prueba. En este caso debemos mostrar su necedad como razonadores y confiar en la palabra, por si acaso Dios les concede arrepentimiento para reconocer la verdad. En cuanto a ellos, yo confiaría mucho más en el poder de la palabra en gracia. Si el registro tiene poder en ellos, verán los milagros junto con él, y la perfecta belleza y pertinencia de estos en una revelación así de Dios. Las pruebas pueden mostrar lo absurdo de las dudas y, hasta ese punto, son útiles. Pueden hacer callar la ignorancia de los hombres insensatos, pero no pueden dar fe. Ya hemos hablado bastante de esto, y supongo que también de los principios generales que tanto deleitan al Dr. Williams. Pronto se ve que no hay sobriedad en la investigación, sino deleite en alguien como Bunsen, quien, piensa él, puede ayudar a derribar las Escrituras como registro divino. Pronto verán cuán poco se puede confiar en ellos. Tal vez no pueda responder todas las objeciones; pero si encuentro a un hombre que plantea cien, y noventa y nueve son superficiales y carecen de fundamento, y su voluntad atraviesa todo ello, no me preocupa mucho el peso de la centésima. Tanto los hechos como los principios se presentarán ante nosotros.

No solo es imposible demostrar esta cuestión sin fe, sino que el efecto de razonar sobre el tema es destruir la fe. Si la Escritura debe ser demostrada por la razón, no se cree a Dios porque Él haya hablado; es decir, no hay verdadera fe. Si creo en A porque B ha dicho que lo que A ha dicho es verdad, en absoluto creo en A. Llego a una conclusión lógica a partir de otras pruebas de que la afirmación es correcta; no creo a la persona. De manera semejante, al razonar sobre las Escrituras, puedo llegar a la conclusión lógica de que debe ser la palabra de Dios, pero esto no es fe, aunque es casi seguro que de tal conclusión se seguirá la fe; pero debe entenderse que el razonamiento no puede dar fe.

Debemos contender ardientemente por la fe que fue entregada una vez a los santos. «La fe» de la que habla Judas no es la fe personal por la cual creemos, sino aquello que ha de creerse: la verdad. Cuando prevalece el error y la oposición levanta la cabeza, no basta con que expongamos la verdad; debemos contender por ella. Esto implica conflicto, pero cuando Cristo es atacado y la verdad está en juego, no debemos rehuir luchar la buena batalla de la fe bajo ningún pretexto de caridad cristiana.

Además, es «la fe» por la que debemos contender, es decir, todo el conjunto de la verdad. No debemos contender solo por una verdad particular. Esto, en efecto, se ha hecho, con el resultado de que se ha perdido la verdad en su conjunto y se han formado sectas para mantener una verdad particular, como la santidad, la presencia del Espíritu, la unidad de la iglesia o la venida del Señor.

Además, observemos que la fe por la que debemos contender es la fe «entregada una vez a los santos». La palabra «una vez» tiene el sentido de «una vez para siempre» (véase R.V.). No admite adición, modificación ni desarrollo. No hay ninguna nueva comunicación de la verdad a los santos. Les fue entregada una vez para siempre. Puede que tengamos mucho que aprender acerca de la verdad. Dios puede conceder nueva luz sobre la verdad ya revelada, y debemos crecer en nuestra comprensión de ella. Pero la verdad misma fue entregada una vez para siempre a los santos. Y por esta debemos contender. No por la verdad que los Padres sostuvieron parcialmente, o que fue transmitida por tradición, o cristalizada en los credos, o ensombrecida por una enseñanza defectuosa, sino por la fe entregada una vez a los santos en la forma misma en que fue entregada.

Además, conviene señalar que no somos llamados a contender con el error. Muchas almas sinceras lo han hecho y han organizado cruzadas contra diversos males manifiestos. En efecto, hay ocasiones en que contender por la verdad requiere exponer el mal. Pero el gran quehacer del pueblo de Dios tiene que ver con la verdad, no con el error. Judas no dice que expongamos ardientemente el error, sino que «contendamos ardientemente por la fe».