¿Qué es un apologista?

Pocos años después de este notable acontecimiento murió Marco Aurelio, el filósofo y perseguidor. Pronto se produjeron grandes cambios. La gloria del imperio y el esfuerzo por mantener la dignidad de la antigua religión romana se extinguieron con él, pero el cristianismo hizo grandes y rápidos avances. Por ese tiempo surgieron hombres capaces y eruditos que defendieron con audacia y poder sus reivindicaciones por medio de sus escritos. A estos se les llama apologistas. Tertuliano, africano, de quien se dice que nació en el año 160 d. C., puede considerarse el más capaz y el ejemplo más acabado de esta clase.

Durante las persecuciones de la iglesia por parte de los paganos, se escribieron varios discursos al emperador y al pueblo romano en defensa del cristianismo. A estos se los ha llamado «Apologías», no, por supuesto, en el sentido de excusas por el cristianismo, sino para dar a conocer algo del cristianismo a los paganos y defender a los cristianos de las falsas acusaciones que constantemente se levantaban contra ellos. Originalmente, apología significaba defensa.

Habiéndose seguido las pruebas de la existencia de Dios por estas dos vías, y habiéndose demostrado que la creencia en Él afirmada en las palabras del Credo es una conclusión bastante racional, quienes firmaron ese documento pueden considerarse ahora libres de toda imputación de credulidad ciega e irreflexiva por haberlo firmado. Este es un asunto de suma importancia hoy. ¡Debemos demostrar que somos racionales, sea lo que sea lo demás que seamos! ¡Podemos transigir cuanto queramos en cuestiones de fe y religión, con tal de mantener la paz con la ciencia y seguir en buenos términos con el razonamiento carnal! En otras palabras, hoy debemos estar siempre dispuestos a someter todo lo que aprendemos, creemos o afirmamos como verdad espiritual al análisis minucioso y escrutador que el racionalismo materialista imperante hoy insiste en tener derecho a aplicar. Sin duda, mucho tendrá que ceder; pero una fe suficientemente flexible no tendrá dificultad en renunciar a cuanto se ponga en duda, y no hay por qué alarmarse, pues siempre quedará un residuo considerable de verdades incuestionadas que saldrán del proceso intactas o incluso con una apariencia realzada. ¿No hace esto detenerse a pensar, no despierta sospechas en quienes razonan así, que ese residuo disminuye constantemente? ¿Que quienes renuncian a todo lo que se tacha de irracional o anticientífico descubren que la ciencia y el racionalismo avanzan cada vez más sobre su territorio? Tanto es así que los tratados escritos «para aliviar la duda» (¿no deberían titularse más bien, de acuerdo con su verdadero propósito, «para aliviar la fe»?) pronto quedan anticuados por no conceder lo suficiente. Hoy hay una triste falta de firmeza en nuestras creencias, una falta de núcleo sólido y firme en nuestras convicciones; de lo contrario, seríamos menos susceptibles a tales influencias. ¿No hay realmente motivos para sospechar que, en el fondo, algo está esencialmente mal en toda nuestra actitud moderna hacia la verdad revelada? No solo en el caso de los propios teólogos, sino también en el caso mucho más grave de los cristianos en general, afectados por ellos, ¿no parece faltar algún elemento, cuya ausencia está dejando su huella en todo el campo de la creencia y la confesión cristianas comunes? Sin ceder a impresiones indebidamente pesimistas, no cabe duda de que hoy, tanto en la expresión doctrinal como en la convicción interior, falta esa plena certeza que acompaña a la verdadera fe en Dios. Al intentar expresar o conocer la verdad, en realidad tememos reclamar o esperar certeza; nos resistimos a avanzar mucho más allá de lo probable. Cuando se nos pide «una razón de la esperanza que hay en nosotros», hay abundancia de «mansedumbre y temor» de cierta clase; pero poca preparación para dar una «respuesta satisfactoria, siempre y a todo el que» nos pida razón de nuestra esperanza.

A Esteban se le había acusado de hablar contra Moisés y contra Dios, y también contra el templo y la ley. Se le pide que responda a estas acusaciones. Lo que declaró ante el concilio muestra claramente que las acusaciones son completamente falsas. Por lo tanto, su discurso es en parte apologético; pero también es didáctico, pues muestra ciertas verdades a partir de los acontecimientos históricos que cita. Y antes de terminar su testimonio, el acusado se convierte en acusador de la nación; el que debía ser juzgado se convierte en juez. En efecto, todo su testimonio, al hablar rápidamente de la historia pasada en su gran retrospectiva ordenada divinamente, es un testimonio poderosísimo tanto a la nación como contra ella.

Se defiende y apela a sus conciencias; pero eso no era su predicación, era su defensa o apología.

(1 Pedro 3:15,) «Pero santificad al Señor Dios en vuestros corazones, y estad siempre preparados para responder a todo el que os pida razón de la esperanza que hay en vosotros, con mansedumbre y temor». Siempre deben poder dar razón de la gozosa expectativa que tienen. En las Escrituras, la esperanza nunca es incertidumbre, sino la gozosa expectativa de algo seguro. Es muy bueno que de vez en cuando nos hagan detenernos para dar razón de la gozosa expectativa que tenemos. Deberíamos poder dar una razón muy clara, pero nuestra respuesta debe darse «con mansedumbre y temor», es decir, de una manera que excluya toda ligereza o frivolidad, una manera que transmita al alma que hace la pregunta esto: «Es el favor más maravilloso de Dios dar semejante esperanza a un pecador como yo, pero la he recibido por Su gracia, y usted también puede recibirla».

«Pero santifiquen al Señor Cristo en sus corazones». Porque Cristo está en realidad absolutamente santificado, apartado de todo lo que hay en el mundo, sublime en santidad y verdad. Que cada creyente piense en Él de este modo, dándole el lugar que le corresponde de dignidad y gloria únicas. Además, debe estar dispuesto a dar una respuesta clara y veraz a cualquier persona que pregunte con interés por la razón por la que uno da testimonio de tener una esperanza que no está ligada a este mundo. Pero la respuesta debe darse con mansedumbre y temor, con una sobria comprensión de que en este asunto maravilloso está involucrada la santa realidad de la obra soberana de Dios. Si nuestra confesión ha de convencer a otros, también debemos tener una buena conciencia en cuanto a nuestra conducta práctica; pues, si así es, por falsas y malvadas que sean las acusaciones de los hombres, por lo general esto acabará por poner al descubierto su propia vergüenza. Nótese en esta sección (versículos 10 a 16) que la palabra «bueno» se usa cinco veces; la última, «buena conducta», abarca todo comportamiento.

¿Cuál es, entonces, el recurso y el remedio? «Pero santifiquen a Cristo como Señor en sus corazones». La santurronería en la manera de ser o en los actos externos, lejos de servir de algo, es una trampa y una vergüenza indigna de un cristiano, tan alejada como es posible de agradar a Dios, aunque puede engañarse a sí mismo si no está alerta, y también a otros. Pero dar a Cristo el lugar santo que le corresponde, y sobre todo como Señor, en nuestros corazones, verdaderamente le agrada a Él, quien quiere que honremos al Hijo así como honramos al Padre. Sin tenerlo así constantemente entronizado y apartado en nuestros corazones, quedamos expuestos a cualquier ídolo por medio del cual el enemigo engaña al mundo; pero, teniendo así a Cristo como objeto de nuestros afectos más íntimos, ¡cuán protegidos y bendecidos estamos! Así vemos el fruto y el acompañamiento en las palabras que siguen: «estando siempre preparados para dar respuesta a todo el que les demande razón (o explicación) de la esperanza que hay en ustedes, con mansedumbre y temor». ¿Qué explicación puede dar una criatura que sea tan satisfactoria, aun para Dios, como el Señor Jesús y Su redención? En Él tenemos la justicia que no se encuentra en ninguna otra parte; sí, hemos llegado a ser justicia de Dios en Él; de modo que, como dice el mismo apóstol (Gál. 5:5), «nosotros por el Espíritu aguardamos por la fe», no la justicia, como si no hubiéramos sido justificados, sino «la esperanza de la justicia», es decir, la gloria celestial con Cristo. Pero esta misma bienaventuranza, que nadie merece, nos llama a la mansedumbre y al temor al confesarla, no sea que un espíritu áspero o presuntuoso deshonre al Dios de toda gracia o a nosotros mismos, como receptores de Su rica misericordia.

Judas se había propuesto escribir un tratado acerca de «la salvación común», pero se vio apartado de ese propósito para escribir esta breve Epístola exhortando más bien a defender la fe. Esta es una confesión notable y bastante singular. «La salvación común», es decir, la salvación en la que todos participamos, es ciertamente un tema inagotable, y bien puede ser que en otra ocasión Judas cumpliera su propósito original, aunque no de manera inspirada. De hecho, ya se disponía de una exposición inspirada de esa salvación en la Epístola de Pablo a los Romanos, y en la Palabra inspirada Dios no se repite. Sin embargo, aún había un espacio en las Escrituras que debía llenarse, así que se dejó de lado el pensamiento original de Judas, y Dios lo honró al hacerlo entrar al servicio de llenar ese espacio.

Ahora era necesario exhortar a los llamados por Dios a contender por la fe. Solo a los apóstoles se les había concedido exponer autoritativamente la fe y confiarla a los escritos inspirados. A relativamente pocos se les había concedido ser pastores y maestros, y dar instrucción en la fe. ¡Qué probable era entonces que la mayoría de los creyentes llegara a la conclusión de que la defensa de la fe y la contienda por ella también eran tarea de unos pocos! De ahí la necesidad de esta palabra de exhortación. ¿No es extraordinario y censurable que, teniendo ante nosotros esta exhortación, haya hoy tantos que consideran que contender por la fe no es asunto suyo y quisieran relegarlo a unos pocos con altas calificaciones académicas o alguna clase de cargo oficial?

H. Hay verdad en eso. Ahora no tenemos que ver con el paganismo y el judaísmo (me refiero a nuestras indagaciones actuales, pues sabemos con alegría que hay misioneros que les anuncian la bendita gracia de Cristo). Cuando nos encontramos ahora con la incredulidad, esta tiene el carácter de apostasía y antagonismo. Puede ser abierta, como en el siglo pasado, o encubierta, como en este, pero esencialmente tiene ese carácter. La oposición temprana no era apostasía; ni siquiera negaba los milagros, pues eran demasiado recientes. Los atribuían, como hacía Celso, a la magia, o citaban a Apolonio de Tiana, quien también habría realizado tales cosas; o los judíos los atribuían a la magia aprendida en Egipto y al robo del Shem hammaphoresh del templo. Aun así, aquello era antagonismo y así había que tratarlo. Ahora es algo más. Es apostasía en principio y hay que tratarla como tal; admito que es encubierta y que usa el nombre de Cristo, pero eso solo la hace tanto peor. El cristianismo ha sido reconocido públicamente como la religión de Dios, y su registro aceptado como el registro de Dios, con milagros y todo; entonces los hombres empiezan a poner reparos, oponerse y socavar, sin ser lo bastante honestos para rechazarlo, o a veces felizmente refrenados por un instinto espiritual; pero, como sistema, es apostasía en principio. Por eso hay menos esperanza, y hay que probar el registro, responder las objeciones, probar los milagros, y no tenerlos como prueba. En este caso debemos mostrar su necedad como razonadores y confiar en la palabra, por si acaso Dios les concede arrepentimiento para reconocer la verdad. En cuanto a ellos, yo confiaría mucho más en el poder de la palabra en gracia. Si el registro tiene poder en ellos, verán los milagros junto con él, y la perfecta belleza y pertinencia de estos en una revelación así de Dios. Las pruebas pueden mostrar lo absurdo de las dudas y, hasta ese punto, son útiles. Pueden hacer callar la ignorancia de los hombres insensatos, pero no pueden dar fe. Ya hemos hablado bastante de esto, y supongo que también de los principios generales que tanto deleitan al Dr. Williams. Pronto se ve que no hay sobriedad en la investigación, sino deleite en alguien como Bunsen, quien, piensa él, puede ayudar a derribar las Escrituras como registro divino. Pronto verán cuán poco se puede confiar en ellos. Tal vez no pueda responder todas las objeciones; pero si encuentro a un hombre que plantea cien, y noventa y nueve son superficiales y carecen de fundamento, y su voluntad atraviesa todo ello, no me preocupa mucho el peso de la centésima. Tanto los hechos como los principios se presentarán ante nosotros.