¿Qué es un pecado de omisión?

Isacar era como «un asno fuerte que se recuesta entre dos cargas». ¿Qué dos cargas llevas TÚ, si no eres salvo? Primera carga: pecados de comisión. Segunda carga: pecados de omisión. ¿Qué significan estas palabras largas? Los pecados de comisión son las cosas malas que has hecho. Los pecados de omisión son aquellas cosas que debías haber hecho, pero descuidaste hacerlas.

Sabiendo esto, procuremos hacerlo, pues nuestro capítulo concluye con una afirmación muy contundente. El pecado no consiste solamente en hacer lo que está mal: también consiste en no hacer lo que sabemos que es correcto. Por eso, saber conlleva una gran responsabilidad.

El hijo de Dios que anda en temor piadoso, confiando en el Señor y haciendo planes bajo su dirección, recordará constantemente que todo depende del Señor y de su voluntad. Es una buena costumbre añadir siempre, cuando hablamos del futuro: «si el Señor quiere y vivimos»; esto es agradable a sus ojos y da testimonio de nuestra sumisión a Él y de nuestra dependencia de Él. De lo contrario, es la jactancia y la vanagloria del mundo que se siente seguro de sí mismo, que se jacta y hace planes sin pensar en Dios y en su voluntad. El último versículo no debe separarse de lo que viene antes. «Al que sabe hacer lo bueno, y no lo hace, le es pecado». El pecado no consiste solamente en hacer el mal, sino que, si no hacemos el bien que conocemos, también es pecado. Si no actuamos conforme al hecho de que dependemos enteramente de Dios en cuanto al futuro, pecamos.

«Este versículo debería zanjar para siempre la cuestión de la perfección sin pecado para un cristiano: “Al que sabe hacer lo bueno, y no lo hace, le es pecado”. Esto es mucho más, por supuesto, que la prohibición del mal activo. Hay un mal por omisión que debemos tener cuidadosamente presente. La responsabilidad de saber qué es bueno hacer es algo que, aunque quizá admitamos en términos generales, merece una consideración mucho más profunda de la que a menudo siquiera desearíamos darle. ¡Qué solemne es pensar en todo el bien que podríamos hacer y, sin embargo, no hemos hecho! ¡Qué lentos somos para reconocer que esto también es pecado! Nos inclinamos tanto a reclamar para nosotros cierta clase de libertad en este aspecto que no es libertad bíblica; y no cabe duda de que también podemos abusar de un texto como este para caer en el legalismo, si hay legalismo en nuestro corazón. Debemos ser atraídos, no impulsados. Sin embargo, descuidar aquello que está en nuestras manos hacer —lo cual quizá no nos damos cuenta de que somos capaces de hacer, y esto solo por un espíritu de indulgencia propia o por una timidez que no está lejos de eso—, ¡qué difícil es librarnos de tal descuido, y cuánto dejamos de recibir así de aquello que sería fructífero en bendición para nosotros y para los demás! Porque, en efecto, nunca podemos sembrar un fruto de esta clase sin cosechar lo que hemos sembrado; y el bien que podemos hacer a otros, aunque requiera el más completo sacrificio propio, al final resultará haber producido más de lo que costó y haber obrado en beneficio de aquel que ni siquiera lo tuvo en cuenta ni lo buscó» (Biblia Numérica).

Pero también insiste en la necesidad de depender de Dios de otra manera al final de nuestro capítulo. Es decir, se nos advierte contra hacer resoluciones, planes para lo que haremos en el futuro y cosas semejantes. Este también es un asunto práctico. Todos deberíamos saber cuánto necesitamos estar alerta para no ignorar de ese modo a Dios que está sobre nosotros ni la venida del Señor. Como dice aquí: «Ea ahora, los que decís: Hoy y mañana iremos á tal ciudad, y estaremos allá un año, y compraremos mercadería, y ganaremos: y no sabéis lo que será mañana»; ni siquiera lo que será mañana. «Porque ¿qué es vuestra vida? Ciertamente es un vapor que se aparece por un poco de tiempo, y luego se desvanece, en lugar de decir: Si el Señor quisiere, y si viviéremos, haremos esto ó aquello. Pero ahora os jactáis en vuestras soberbias: toda jactancia semejante es mala». Sin embargo, no concluye sin otro llamado a la conciencia. «El pecado, pues, está en aquel que sabe hacer lo bueno, y no lo hace». Es la ley de la libertad, de pureza y poder infinitos. El pecado no consiste solamente en hacer lo malo, sino también en no hacer el bien que conocemos. Que nunca olvidemos lo que la nueva naturaleza ama y siente como verdadero y santo conforme a Cristo.

Ahora añade una palabra que debería zanjar para siempre la cuestión de la perfección sin pecado para un cristiano: «Al que sabe hacer lo bueno y no lo hace, le es pecado». Esto es mucho más, por supuesto, que la prohibición del mal positivo. Hay un mal negativo que debemos tener cuidadosamente presente. La responsabilidad de saber qué es bueno hacer es algo que, aunque quizá admitamos en términos generales, merece una consideración mucho más profunda de la que a menudo siquiera desearíamos darle. ¡Qué solemne es pensar en todo el bien que podríamos hacer y, sin embargo, no hemos hecho! ¡Qué tardos somos para reconocer que esto también es pecado! Estamos tan inclinados a atribuirnos aquí cierta libertad que no es libertad bíblica; y no cabe duda, además, de que podemos abusar de un texto como este para caer en el legalismo, si hay legalismo en nuestro corazón. Hemos de ser atraídos, no empujados. Sin embargo, ¡qué difícil es librarnos de descuidar aquello que está en nuestras manos hacer —aquello para lo que quizá no reconocemos nuestra capacidad, y eso solo por un espíritu de indulgencia propia o por una timidez que no está muy lejos de este—, y cuánto perdemos de este modo de aquello que sería fructífero en bendición tanto para nosotros como para los demás! Porque, en efecto, nunca podemos sembrar fruto de esta clase sin cosechar lo que hemos sembrado; y el bien que podemos hacer a los demás, aunque requiera el más completo sacrificio propio, al final se verá que ha rendido más de lo que costó y que ha obrado en beneficio de quien ni siquiera lo tuvo en cuenta ni lo buscó.

Los ejemplos de quebrantar deliberadamente las leyes de Dios o hacer lo malo pueden resumirse bastante bien al repasar los Diez Mandamientos. El pecado activo incluye cosas como mentir, robar, asesinar y cometer adulterio. El pecado pasivo es más sutil, porque quizá no implique acciones, sino que puede consistir en una actitud o un pensamiento. Podemos pecar pasivamente cuando nuestros pensamientos nos llevan a la lujuria, el egoísmo, la codicia, los celos, el orgullo, la indiferencia y la falta de amor.

Santiago describe el pecado pasivo cuando dice: «Así que, el que sabe hacer lo bueno, y no lo hace, le es pecado» (Sant. 4:17). El pecado pasivo se resume en la actitud que le dice a Dios o a los demás: «Lárgate, me estás estorbando. Estoy demasiado ocupado para ti».

El tema de la expiación por el pecado continúa en este capítulo hasta el final del versículo 13. Se presenta una escala descendente, pues hay que hacerle notar al transgresor el pecado específico y ofrecer el sacrificio, pero también se contempla una ofrenda menor en caso de pobreza. El versículo 1 trata de un pecado de omisión. Una persona puede oír y saber de un asunto de grave importancia y, aun así, no denunciarlo. En derecho esto se llama encubrimiento, pero ante Dios es pecado. «La voz de conjuración» ponía a una persona bajo la solemne obligación de testificar sobre lo que sabía que era verdad. Así, aunque el Señor no dijo nada en su defensa ante el Sanedrín, cuando el sumo sacerdote lo conjuró en el nombre de Dios, respondió con la verdad: que él es el Cristo, el Hijo de Dios (Mateo 26:63-64).

No se refiere a sus obras de maldad activa, sino a que lo ignoraron, como se expresa en que ignoraron las necesidades de sus hermanos. Este es su grave pecado de omisión. No se dice nada de la culpa activa del rico en Lucas 16, aunque vivía con comodidad y lujo. Pero ignoró al pobre Lázaro, que yacía a su puerta y solo deseaba las migajas de su mesa. Pero el rico murió y alzó sus ojos en el tormento (vv. 22-23).

Pero aquí no solo está el grupo de la derecha —«las ovejas»—, sino también los de la izquierda —«los cabritos»—. Y lo notable de estos últimos es que su juicio, tal como aquí se presenta, se basa sencillamente en lo que no hicieron. Parece que trataron de tomar un camino intermedio entre estar «a favor» y estar «en contra». No habían estado entre los seguidores de la «bestia», que se rebelaron abiertamente contra el Rey y fueron muertos a espada (Apoc. 19:21). Sin embargo, tampoco se habían identificado con Su causa ni con Sus siervos. Habían visto a los siervos perseguidos y asesinados, y no les habían prestado ayuda ni mostrado compasión, con lo cual demostraron el estado de sus corazones. ¿No es esta la lección? En las cosas divinas no puede haber terreno intermedio. Los hombres están a favor del Señor o en contra de Él, como ya lo ha declarado.

Observo algunas objeciones más. Se habla mucho de ser inocente. Las Escrituras nunca dicen que alguien sea inocente a los ojos de Dios (no me refiero, por supuesto, a Adán antes de la caída). Es lamentable cuando todo el argumento depende de algo que no se encuentra en las Escrituras. Dios nunca declara inocente a un hombre; tampoco habla, como ya hemos visto, de la justicia de Cristo; sin embargo, todo el argumento de mis adversarios es que el hombre debe tener esta última para ser lo primero. Somos culpables de pecados de omisión y de comisión. En cuanto a mis pecados de comisión, está claro que no puede haber ninguna acción reparadora, sino expiación, porque no debí haber hecho esas cosas; y aquí Cristo no puede hacer nada por mí. He robado: Él ha quitado mi pecado. ¿Qué tiene que hacer por mí? Si el pecado ha sido quitado, soy libre de culpa. Así que tenemos una clase de justicia en cuanto a estos pecados y otra en cuanto a los pecados de omisión. ¿Es esto bíblico? Pero respecto a estos, nos dicen que Cristo, con su vida, los ha compensado perfectamente, de modo que soy absolutamente inocente, «tan puro como la majestad del cielo». Y entonces, ¿por qué muere Cristo? Por consiguiente, busco en vano las Escrituras para respaldar esto. El pasaje «¿Quién acusará á los escogidos de Dios?» no sirve. Fíjense en cuál es la pregunta: «¿Acusará alguien?». Ahora digo que, si Cristo murió por mí, nadie puede acusarme. ¿Se atreve alguien a decir que sí puede? Si no, no se me puede imputar la más mínima mancha de culpa. Por todos los pecados que cometí, Cristo murió, y estoy libre de toda acusación: eso es lo que ellos llaman inocente. Ellos lo niegan. Si no es así, que lo admitan. Si lo niegan, destruyen el valor de la muerte de Cristo. Si lo admiten, todo el razonamiento de mi adversario es falso. No; exigen una cantidad adicional de mérito y sostienen que la muerte de Cristo no libra al hombre de toda acusación. Repito: si lo libra, todo el razonamiento se derrumba por ser falso. Esta controversia surgió porque un predicador afirmó que, además de la sangre de Cristo y la regeneración, en las puertas del cielo estaba escrito: «Haz esto y vivirás», y que se debía obtener una justicia meritoria por medio de las obras. Esa es la doctrina que ellos exponen.