¿Qué es un calvinista?

Surgió una acalorada controversia en la última parte del siglo XVI entre los seguidores de Juan Calvino (1509-64) y Jacobo Arminio, cuyo nombre real era Jacob Harmensen, o Hermansz (1560-1609). La disputa entre calvinistas y arminianos continúa hasta hoy.

Calvino vio y enseñó la ruina total del hombre: que, desde la caída de Adán, toda su posteridad nació en pecado y poseía una voluntad opuesta a Dios. Así, el calvinismo enseñaba que la humanidad estaba irremediablemente perdida a menos que Dios interviniera y salvara a algunos, pero que esto lo hizo primero mediante su propia elección soberana en una eternidad pasada, y luego dándoles fe en Cristo cuando vivían en la tierra.

Arminio negó que el hombre estuviera más allá de la capacidad de ayudarse a sí mismo, y sostuvo que podía mejorarse ejerciendo su propia voluntad libre, y que al menos tenía la capacidad de aceptar el bien y rechazar el mal, ejercer fe en Cristo o rechazarlo. A esto generalmente se le llama la doctrina del «libre albedrío». Fuera que Arminio se diera cuenta o no, su doctrina contenía mucho del error pelagiano. Consideremos a Pelagio y su doctrina.

Con la ayuda de William Farel, Calvino llevó su comprensión de la Reforma a Ginebra, Suiza, y desde allí se extendió. Él hizo hincapié, a riesgo de ser demasiado breve, en la soberanía de Dios, la total depravación espiritual de la raza humana, la autoridad completa de la Biblia y la salvación como obra enteramente de Dios.

Juan Calvino, francés de nacimiento, fue un reformador de segunda generación. Su nombre y teología se designan frecuentemente con los términos «calvinismo», «fe reformada» y «presbiterianismo».

La elección implica muchas otras verdades que humillan profundamente el orgullo del corazón del hombre, y en un gran número de casos esto es el verdadero obstáculo. Por otro lado, es muy cierto que, en el conflicto de opiniones sobre un tema que ha sido objeto de controversia durante siglos, el equilibrio de la verdad se ha perdido en gran medida (aunque no podría decir que por igual) entre quienes contendieron en uno u otro lado; los extremos de ambas partes han tendido a empujar a los hombres hacia el extremo opuesto. Así, el calvinismo y el arminianismo, o lo que comúnmente se llama así, casi han dividido a los cristianos entre sí, y cada uno se ha negado, en su mayor parte, a reconocer verdad alguna en el otro. Sin embargo, cada uno cuenta, de hecho, con su bastión de textos y argumentos y con sus irrefutables apelaciones a la conciencia, a las que el otro nunca ha respondido de manera satisfactoria. El error ha consistido en suponer que lo que realmente tenía fuerza en ambos lados estaba necesariamente en oposición. El hecho es que, como otro ha dicho, en general, la fuerza de cada uno reside en lo que afirma; su debilidad, en lo que niega. Las verdades del calvinismo se agrupan alrededor del polo de la gracia divina; las del arminianismo, alrededor del de la responsabilidad del hombre. El mundo gira sobre su eje entre los dos.

Pero los hombres se pierden únicamente sobre la base de la responsabilidad. De ahí que los textos en los que se apoya el arminianismo tienen que ver con el mundo en general, con la provisión hecha en gracia para ellos y con los llamamientos y tratos divinos con ellos. Sin embargo, pasan por alto o explican de manera evasiva una clase importante de textos, incluso con respecto a ellos, mientras sacan conclusiones erróneas de sus textos generales acerca de la salvación efectiva de los que son salvos. El calvinismo, por otro lado, cuando trata de la salvación efectiva, está casi totalmente en lo correcto. Aquí la Escritura y la conciencia concuerdan en su testimonio de su verdad, y la oposición que se le hace se ve obligada a apoyarse principalmente en otro terreno, a saber, el supuesto efecto de esto en el caso de los perdidos. Aquí el arminiano está en su propio terreno, y si el calvinista lo sigue aquí, pierde la fuerza que acababa de tener, y la Escritura y la conciencia se vuelven contra él.

El calvinista sostiene que Cristo llevó los pecados de su pueblo para que este fuera efectivamente salvo, pero no ve nada más. Dirá que, si Cristo amó a la iglesia y se entregó por ella, no puede haber amor verdadero por ninguna otra cosa; y niega que Cristo muriera por todos, así como el carácter distintivo de la propiciación y la sangre sobre el propiciatorio. No ve nada más que la sustitución.

Pero, en realidad, la dificultad no es textual; radica en otra parte. La elección implica muchas otras verdades que humillan profundamente el orgullo del corazón del hombre, y en muchos casos eso es el verdadero obstáculo. Por otra parte, es muy cierto que, en el conflicto de ideas sobre un tema que ha sido motivo de controversia durante siglos, quienes contendieron de uno y otro lado han perdido en gran medida el equilibrio de la verdad (aunque no podría decir que por igual); los extremos de ambos lados han tendido a empujar a los hombres hacia el extremo opuesto. Así, el calvinismo y el arminianismo, o lo que comúnmente se llama así, casi han dividido entre sí a los cristianos, pues cada uno se niega, en su mayor parte, a reconocer verdad alguna en el otro. Sin embargo, cada uno cuenta, en efecto, con sus textos y argumentos sólidos, y con sus apelaciones a la conciencia que no admiten respuesta y que el otro nunca ha enfrentado con justicia. «El error ha estado en suponer que lo que realmente era sólido en ambos lados estaba necesariamente en oposición. El hecho es que, como otro ha dicho, por lo general, la fuerza de cada uno reside en lo que afirma; su debilidad, en lo que niega. Las verdades del calvinismo se agrupan alrededor del polo de la gracia divina; las del arminianismo, alrededor del de la responsabilidad del hombre. El mundo gira sobre su eje entre los dos».

Pero, basándose únicamente en la responsabilidad, los hombres se pierden. Por eso, los pasajes en los que se apoya el arminianismo se refieren al mundo en general, a la provisión hecha en gracia para este y a los llamamientos y tratos divinos con él. Sin embargo, incluso con respecto a estos, pasan por alto o explican de tal modo una clase importante de pasajes que les quitan su fuerza, mientras deducen erróneamente de sus pasajes generales cuál es la salvación efectiva de los salvos. El calvinismo, por otra parte, es casi del todo acertado cuando trata de la salvación efectiva. Aquí las Escrituras y la conciencia concuerdan en dar testimonio de su verdad, y la oposición que se le hace tiene que apoyarse principalmente en otro terreno, a saber, en el supuesto efecto de esto sobre el caso de los perdidos. Aquí el arminiano está en su propio terreno, y si el calvinista lo sigue aquí, pierde la fuerza que acababa de tener, y las Escrituras y la conciencia se vuelven contra él.

¡Qué lástima caer bajo estos sistemas humanos, como podemos llamar a las peculiaridades de calvinistas o arminianos! Pues uno solo censura sus peculiaridades, no la verdad que sostienen como cristianos. Hay queridos santos de Dios entre ambos; pero ambos padecen no poco: el arminiano, por no dar suficiente gloria a la gracia de Dios en la vida eterna, y el calvinista, por no dar suficiente valor a la comunión, lo cual suele ir seguido de incertidumbre acerca de su propia elección. Como dijo uno de ellos: «Si tú no dudas de ti mismo, yo dudo de ti». Tienden a pasar por alto sus pecados o a establecer una escuela de duda. Quien habló así era un hombre piadoso y escribió muchos himnos; y solo puedo esperar que los himnos sean mejores que la doctrina. Porque semejante duda es abominable, indigna no solo de un cristiano, sino mucho más aún de Cristo. En la práctica, niega el evangelio, que proclama la salvación por la gracia de Dios y nos llama a disfrutarla en paz. Por eso, de hecho, los calvinistas en general, aunque con notables excepciones, son débiles en cuanto al evangelio. Se ocupan de la elección, más que del amor de Dios por el mundo, por no hablar de la provisión de gracia para sus propias almas. La elección ocupa un lugar demasiado absorbente en su credo, lo cual la convierte en una especie de recurso para todo. Pero todo esto queda lamentablemente muy por debajo de la gracia y la verdad de Dios. En Cristo hay lugar para todo lo verdadero que sostienen tanto los calvinistas como los arminianos, y para bastante más que ninguno de los dos sostiene. Es una lástima que los santos de Dios no abandonen estos esquemas doctrinales parciales, aferrándose solo a la revelación de Dios, aceptándola por completo y rechazando todo sustituto de ella. El cristianismo tiene amplio lugar para el sentir más amplio y el juicio más sólido y, en suma, para todo lo que la fe está obligada a recibir de Dios o que el amor tiene libertad de realizar para Su gloria.

El hipercalvinismo es ese sistema de pensamiento religioso que no ve en las Escrituras casi nada más que la soberanía de Dios en la elección. Se piensa tan poco en la responsabilidad del hombre —si es que no se la niega— que se lo reduce a un mero títere. Es un juguete en manos del destino. Si es elegido, tiene que ser salvo, pase lo que pase; si no lo es, tiene que ser condenado, y eso es todo.

El arminianismo, por el contrario, no ve casi nada más que el hecho de la responsabilidad del hombre, a menudo con la exclusión total de la obra soberana y bondadosa de Dios por medio de su Espíritu en las almas de los hombres. El hombre es un ser libre y sin trabas en el ejercicio de su propia voluntad; de ahí que todo sea lícito si sirve para persuadirlo a ejercer la fuerza de su voluntad en la dirección correcta.

El espíritu hipercalvinista es fatal para todo celo y energía en la obra del evangelio. Quienes lo poseen necesariamente y con lógica censuran de todas las maneras posibles tal energía. Los hombres están muertos espiritualmente: ¿por qué predicar a los muertos? ¿Por qué decir «¡Arrepiéntanse!» a hombres que no pueden arrepentirse? ¿O «¡Crean!» a hombres que no pueden creer? Además, ¿no puede Dios ocuparse de sus asuntos? ¿Necesita nuestra activa intervención para salvar a sus elegidos? Supongamos que recorremos mar y tierra en nuestro celo por las almas: no se salvará ni uno más que los elegidos; y si cruzamos los brazos y no hacemos nada, no se salvará ni uno menos que los elegidos. Entonces, la inactividad magistral es la única política posible, y toda la energía de los siervos del Señor no es más que un desperdicio inútil de tiempo y aliento.

En resumen, entonces, no solo Pablo, sino ningún otro escritor inspirado habla jamás de «reprobación eterna»; es simplemente un sueño de cierta escuela. Así, la maldición de Dios sigue las prácticas impías de los hombres, en vez de causarlas. Sin duda, el arminianismo se equivoca por completo al reducir la elección de Dios a una mera previsión del bien en algunas criaturas; pero el calvinismo yerra igualmente al atribuir el destino funesto de la raza del primer Adán al decreto de Dios. Ambos surgen de raíces análogas de incredulidad: el calvinismo razona, contra las Escrituras, desde la verdad de la elección hasta el error de la reprobación eterna; el arminianismo rechaza acertadamente esa reprobación, pero razona equivocadamente contra la elección. Como otros sistemas, son en parte verdaderos y en parte falsos: verdaderos en lo que creen de las Escrituras, falsos al ceder a los pensamientos humanos ajenos a las Escrituras. ¡Felices aquellos que, como cristianos, se contentan con la verdad de Dios y rehúsan ser partidarios de cualquiera de los bandos humanos! Nuestra sabiduría consiste en tener la mente abierta a todas las Escrituras y rehusarnos a ir ni siquiera un cabello más allá.

Nada es más perjudicial para la verdad de Dios, más devastador para el alma ni más contrario a todo crecimiento y progreso espiritual que la mera teología, sea de tendencia alta o baja —calvinista o arminiana. Al alma le es imposible progresar más allá de los límites del sistema al que está ligada. Si me enseñan a considerar «los cinco puntos» como «la fe de los escogidos de Dios», no pensaré en mirar más allá de ellos; y entonces un campo sumamente glorioso de verdad celestial queda fuera de la vista de mi alma. Me veo atrofiado, limitado, parcial; y corro el peligro de caer en ese estado del alma duro y seco que resulta de ocuparse de meros puntos de doctrina en vez de ocuparse de Cristo. Un discípulo de la escuela doctrinal alta no querrá oír hablar de un evangelio para todo el mundo —del amor de Dios por el mundo— ni de buenas nuevas para toda criatura debajo del cielo. Solo ha obtenido un evangelio para los escogidos. Por otro lado, un discípulo de la escuela baja o arminiana no querrá oír hablar de la seguridad eterna del pueblo de Dios. Su salvación depende en parte de Cristo y en parte de ellos mismos. Según este sistema, habría que cambiar el cántico de los redimidos. En vez de «Digno es el Cordero», tendríamos que añadir: «y dignos somos nosotros». Podemos ser salvos hoy y estar perdidos mañana. Todo esto deshonra a Dios y priva al cristiano de toda verdadera paz.