¿Qué dijo Jesús acerca del día de reposo?

El evangelista prosigue mostrando que el Señor justificó a sus seguidores por otro motivo: mediante la enunciación de una verdad importante acerca del sábado, que los fariseos habían anulado con su tradición. En el relato, la frase «Y les dijo» marca la distinción entre esta declaración y la alusión histórica del Señor al Antiguo Testamento. Pues procedió a presentarles una nueva faceta del tema, iluminándola con la verdad de Dios, tal como solo podía emanar de Él mismo. En su celo ignorante, bajo una fina capa de piedad, habían convertido el sábado en un yugo de servidumbre penoso de llevar. El Señor declaró con autoridad: «El sábado fue hecho para el hombre, y no el hombre para el sábado». El propósito de instituir el período de descanso de siete días no era castigar al hombre, sino bendecirlo.

Sin embargo, la respuesta del Señor es notable. Les remite a David cuando él y sus hombres tenían hambre y el sumo sacerdote les dio los panes de la proposición, aunque solo a los sacerdotes les era lícito comerlos. Desde luego, esta era una ley ritual y, en este caso excepcional, se dejó de lado debido a la necesidad humana. Es evidente, por supuesto, que el hombre no puede dejar descaradamente de lado los principios morales de la verdad y la justicia para satisfacer sus necesidades temporales, pero las leyes rituales eran otra cosa. En el caso de David, él era el rey ungido de Dios, pero como Israel no lo reconocía, sufría rechazo, y Dios cuidó de él. Ahora había venido Cristo, el Hijo de Dios, pero fue rechazado, como lo había sido David, junto con sus discípulos. Por tanto, incluso las exigencias rituales de la ley debían ceder ante sus necesidades. Si así era, ¡cuánto más debían dejarse de lado las meras tradiciones de los fariseos!

Resume esto al anunciar principios de importancia vital en los versículos 27 y 28. El día de reposo fue hecho para el hombre, y no el hombre para el día de reposo. Lo más conveniente para el hombre era tener un día durante la semana en que pudiera descansar; sin embargo, a menudo no lo hará a menos que prácticamente se le obligue. Dios buscaba bendecir al hombre al darle un día de descanso durante la semana. Ahora los fariseos lo estaban convirtiendo en una verdadera maldición para el hombre con sus rígidas tradiciones. Más aún, el Hijo del Hombre es Señor del día de reposo: su autoridad está muy por encima de la del día de reposo, y ciertamente muy por encima de la autoridad que los fariseos se atribuían, por poco que estuvieran dispuestos a reconocerlo.

Ahora bien, otro asunto relacionado con el día de reposo pone aún más de manifiesto la amarga animosidad de los fariseos contra Él. Aunque les había recordado que los sacerdotes cumplían sus deberes para ayudar a los israelitas en el día de reposo, los fariseos se empeñaban en oponerse a que Él sanara en sábado. Plantean la cuestión de si es lícito sanar en los días de reposo, pues allí está presente un hombre con una mano seca. Pero su propósito es acusarlo. Él responde refiriéndose a su propia práctica. Para ellos, sacar una oveja de un hoyo era sin duda un trabajo físico más arduo que sanar para Él, y sin embargo lo harían en día de reposo. Si se debía tener tal consideración por una oveja, ¡cuánto más por un hombre, que vale mucho más! Concluye con la enfática declaración: «Es lícito hacer el bien en los días de reposo». ¿Qué hombre honrado se atrevería a objetar esto?

Era el sábado, un detalle importante aquí, que ocupa un lugar destacado en esta interesante escena. El sábado fue dado como señal del pacto entre los judíos y el Señor. Pero se había demostrado que la ley no daba al hombre el reposo de Dios. Se necesitaba el poder de una vida nueva; se necesitaba la gracia para que el hombre pudiera estar en relación con Dios. La sanidad de este pobre hombre fue una obra de esa misma gracia, de ese mismo poder, realizada en medio de Israel. El estanque de Bethesda suponía que había poder en el hombre; la acción de Jesús empleó poder, con gracia, en favor de uno del pueblo del Señor que estaba afligido. Por eso, al tratar con Su pueblo en cuanto a Su gobierno, le dice al hombre: «No peques más, porque no te venga alguna cosa peor». Era Jehová quien actuaba con Su gracia y bendición entre Su pueblo; pero se trataba de cosas temporales, señales de Su favor y bondad amorosa, y relacionadas con Su gobierno en Israel. Sin embargo, eran poder y gracia divinos. Ahora bien, el hombre les dijo a los judíos que había sido Jesús. Ellos se alzan contra Él con el pretexto de que había violado el sábado. La respuesta del Señor es profundamente conmovedora y llena de instrucción: una revelación completa. Declara la relación, revelada abiertamente ahora por Su venida, que existía entre Él mismo (el Hijo) y Su Padre. Muestra —¡y qué profundidades de gracia!— que ni el Padre ni Él mismo podían hallar su reposo sabático en medio de la miseria y de los tristes frutos del pecado. Jehová en Israel podía imponer el sábado como obligación por medio de la ley y hacerlo señal de la verdad anterior: que Su pueblo debía entrar en el reposo de Dios. Pero, en realidad, cuando se conocía verdaderamente a Dios, no había reposo en las cosas existentes; y eso no era todo: Él obraba en gracia; Su amor no podía descansar ante la miseria. Había instituido un reposo relacionado con la creación, cuando esta era muy buena. El pecado, la corrupción y la miseria habían entrado en ella. Dios, el santo y el justo, ya no hallaba en ella un sábado, y el hombre no entró realmente en el reposo de Dios (compárese Hebreos 4). De dos cosas, una: o Dios debía, con justicia, destruir a la raza culpable; o —y esto fue lo que hizo, conforme a Sus propósitos eternos— debía empezar a obrar en gracia, de acuerdo con la redención que requería la condición del hombre; una redención en la cual se despliega toda Su gloria. En una palabra, debía empezar a obrar otra vez en amor. Así dice el Señor: «Mi Padre hasta ahora obra, y yo obro». Dios no puede estar satisfecho donde hay pecado. No puede descansar cuando tiene la miseria ante Sus ojos. No tiene sábado, sino que sigue obrando en gracia. ¡Qué respuesta divina a sus miserables objeciones!

Veamos ahora qué nos ofrece directamente el Nuevo Testamento acerca del sábado. ¿Se encuentra alguna indicación de su carácter sagrado? Mateo 12:1 evidentemente tiene aquí gran importancia. Los fariseos se quejaron de que los discípulos arrancaran y frotaran las espigas. La respuesta del Señor es notable. No consiste en reprender a los fariseos, como hace en otros lugares, sino en mostrar que el sábado y otras ordenanzas ceremoniales habían sido dejados de lado por una causa suficiente, y que allí había algo mayor que cualquier obligación del sábado. ¿Podría decir Dios: «Soy mayor que un mandamiento moral»? ¿Sería una manera divina de plantear las cosas si se tratara de odiar a un hermano o codiciar la esposa de otro hombre? Tal pensamiento causaría repulsión de inmediato. Pero ese es el razonamiento del Señor acerca del sábado. Primero, un Mesías rechazado hizo que todo fuera común, pues otro mandamiento obligatorio, el sábado, cedió bajo la propia mirada de Dios. Cristo era mayor que el templo; y si conocieran el corazón de Dios, no habrían condenado a sus discípulos. Todo esto demostró que los fariseos estaban equivocados y que no tenían justificación. Pero, además, el Hijo del hombre era Señor del sábado. ¡Ciertamente no se podría decir esto de un mandamiento relativo a lo correcto y lo incorrecto! Él tenía derecho a disponer del sábado, por la dignidad de su persona y oficio. ¿Podría haberse dicho todo esto si el Señor estuviera insistiendo en que se mantuviera su autoridad? Él añade que es lícito hacer el bien en sábado. El pasaje paralelo de Marcos añade: El sábado fue hecho para el hombre.

El Señor entró en una sinagoga en sábado. No está claro si esta era o no la sinagoga de Capernaúm donde Él ya había hecho milagros. Pero cuando los fariseos y escribas reunidos allí vieron entre la congregación a un hombre cuya mano (la derecha, como nos dice Lucas el médico) estaba encogida e inútil, sospecharon que el Maestro podría sanar al afligido. Aunque se oponían rotundamente a Él, sus pensamientos no expresados, al hacer esta conjetura, rindieron homenaje a la compasión inagotable de Jesús por toda debilidad y sufrimiento que se cruzaban en Su camino. Pero es evidente que el hecho de que Él fuera bueno y hiciera el bien, cosa que reconocían en su interior, hizo que lo odiaran y procuraran destruirlo. Imbuidos de este siniestro deseo, observaron atentamente al Señor, con la esperanza de que, a partir de Su activa beneficencia que anticipaban, pudieran inventar alguna acusación que lo pusiera bajo la jurisdicción de la ley.

Jesús conocía sus maquinaciones (Lucas 6:8), pero no iba a dejarse apartar de su curso de «hacer el bien». Mandó al hombre afligido que se levantara y se pusiera de pie en medio, a la vista de toda la concurrencia. Entonces el Señor, deseoso de despertar las conciencias adormecidas de los fariseos y escribas para que reconocieran sus propios motivos culpables, les preguntó: «¿Es lícito en sábado hacer bien o hacer mal? ¿Salvar una vida o matar?» (Marcos, Lucas). A esta pregunta penetrante, que dejó al descubierto las sofisterías ocultas de sus mentes, no tuvieron respuesta y enmudecieron ante Él. Habían razonado entre sí que, puesto que el mandamiento de Dios prohibía todo trabajo en sábado, Jesús, al sanar la mano seca, estaría trabajando y, por tanto, quebrantando el sábado. Pero las palabras del Señor situaron el asunto en un plano completamente distinto. La cuestión no era, como ellos suponían, una entre actividad y pasividad; era entre hacer bien y hacer mal, entre salvar una vida y destruirla al abstenerse de salvarla. La ley de Dios fue dada para reprimir el mal, no para reprimir el bien. «Ninguno hay bueno sino uno, es a saber, Dios», y es inconcebible que Él, «la Bondad de la bondad», promulgara una ley que impidiera hacer el bien. En efecto, abstenerse de hacer el bien cuando se presenta la oportunidad es mostrar desemejanza con Dios. «El que tiene bienes de este mundo, y ve a su hermano tener necesidad, y cierra sus entrañas contra él, ¿cómo mora el amor de Dios en él?» (1 Juan 3:17)

La enseñanza tradicional acerca del sábado. — Ahora, de otra manera, se demostró que un nuevo día había amanecido para los hombres. A continuación se nos presenta la enseñanza tradicional acerca del sábado, promovida por sus defensores, y condenada por el Señor por ser contraria al bienestar del hombre y hostil a la actividad de Dios en gracia. En los campos de trigo quedó claro lo primero; en la sinagoga se vio lo segundo. Ahora bien, nada hay que los hombres resientan naturalmente más que aquello que va contra sus tradiciones. En el Evangelio de Juan aprendemos cómo la sanidad que el Señor hizo en sábado al hombre impotente despertó la animosidad de los judíos, hasta el punto de que, si entonces hubiera sido posible, lo habrían matado (Juan 5:16, 18; 7:1, 19-23). Ahora bien, la observancia debida del sábado era obligatoria para todos los israelitas. Aquel día de reposo era una señal entre Dios e Israel (Ezequiel 20:12); y estaba destinado a su bendición: un día de reposo al final de cada semana de trabajo. Pero, como sucede a menudo, la enseñanza tradicional añadida a la verdad, pero que en realidad no está sujeta a la revelación divina, obra contra el propósito que se tuvo originalmente. Así que, cuando el Señor y sus discípulos caminaban por los campos de trigo en día de sábado, y estos últimos, porque tenían hambre, arrancaban espigas y comían de ellas, frotándolas con las manos, algunos fariseos (suponemos que no tenían hambre) lo vieron y dijeron enseguida: «¿Por qué hacéis lo que no es lícito hacer en los sábados?» (Lucas 6:2). Esto daba por sentado lo que debía probarse: que al actuar así los discípulos quebrantaban la ley. Pero ¿qué ley? ¿Dónde se encontraba en el Pentateuco tal precepto? Los fariseos no adujeron ninguna palabra de Dios en apoyo de su afirmación. En verdad, se apoyaban en la enseñanza tradicional, que no estaba respaldada por la ley de Dios. ¡Cuántas veces se ha hecho lo mismo! La enseñanza tradicional, que Dios nunca autorizó, se considera obligatoria para los hombres y se impone con rigor. Ahora bien, el sábado fue instituido para beneficio del hombre. Los fariseos pervirtieron la benéfica institución de Dios, de modo que fuera contraria al bienestar del hombre. ¿Quería Dios que la gente pasara hambre porque era sábado? El Señor también recordó en otra ocasión a los fariseos que los sacerdotes trabajaban en sábado, y que un niño, para salvarle la vida, sería circuncidado ese día (Mateo 12:5, Juan 7:23). Las obras de necesidad no estaban prohibidas por el cuarto mandamiento. Además, los mismos judíos daban de beber a su buey o a su asno ese día, y sacaban una oveja de un hoyo en sábado si había caído en él (Lucas 13:15, Mateo 12:11). Tanto el espíritu de la ley como sus propias prácticas, cuando estaban en juego sus intereses temporales, condenaban por igual su enseñanza tradicional sobre el tema.

Pero ¿cómo fue que los discípulos llegaron a una situación tan apremiante que tuvieron que saciar el hambre de esa manera? La respuesta era solemne e indicaba algo acerca de aquellos tiempos. Y el Señor, sin decirlo directamente, lo dio a entender indirectamente. El Mesías estaba siendo rechazado, y sus discípulos, por estar con Él, padecían necesidad. Entonces, el Mesías ya había venido. Ahora bien, podía citarse, en cierta medida, un paralelo de tal situación. David, como ungido del Señor, había tenido hambre mientras era perseguido por Saúl. Según nos cuenta la historia (1 Samuel 21), tomó los panes de la proposición y comió de ellos, aunque eran lícitos solo para los sacerdotes. ¿Quién condenó a David por quebrantar la ley? ¿Quién debía condenar a los discípulos, que claramente no la habían quebrantado? Porque Mateo nos dice (12:7) que el Señor los declaró inocentes. La historia de David, entonces, bastaba para silenciar tales objeciones. Y la Palabra de Dios, cuando se considera debidamente, les enseñaría aquello que Marcos nos informa: que el Señor declaró que «El sábado por causa del hombre es hecho; no el hombre por causa del sábado» (Marcos 2:27). Ahora bien, el Hijo del Hombre estaba presente, y Él era Señor del sábado (Lucas 6:5). No permitiría que la benéfica institución de Dios se convirtiera en un arma contraria a los intereses de su pueblo.

(vv. 23-29). En el incidente ocurrido en sábado vemos otra indicación de que todo el sistema representado por el sábado estaba a punto de ser dejado de lado. Al plantear la cuestión del sábado, los fariseos aparentan gran celo por la observancia externa de un día, mientras son completamente indiferentes al hecho de que el Señor del sábado y sus discípulos quedaron con hambre. Daban por sentado que glorificaban a Dios justo en el momento en que rechazaban su testimonio. El Señor pone al descubierto su falta de sinceridad al recordar la historia de David y sus compañeros, quienes, en el día de su rechazo, quedaron con hambre. En estas circunstancias, cuando el Ungido de Dios era rechazado, perseguido y pasaba hambre, el pan de la proposición deja de tener valor a sus ojos; por tanto, no se cometió pecado, aunque David y sus compañeros actuaron contra la letra de la ley al comer del pan de la proposición. Lo mismo ocurre con el sábado: fue instituido para bendecir a los hombres, no para aumentar el sufrimiento de los hombres hambrientos. Además, «El Hijo del Hombre es también Señor del sábado», y por lo tanto está por encima del sábado que él instituyó.

Marcos 3. Este tema se desarrolla con los dos sábados; el primero de esos días de reposo deja claramente a la vista que Dios ya no reconocía a Israel como suyo, y esto porque en aquel día Jesús era tan despreciado como David lo había sido antiguamente. A esto se alude aquí. Los discípulos de Cristo pasaban hambre. ¡Qué situación! Sin duda, David y sus hombres padecieron necesidad en aquel tiempo. ¿Qué efecto tuvo entonces esto en el sistema que Dios había sancionado? Dios no mantendría Sus propias ordenanzas ante el agravio moral contra Su ungido y los que se habían unido a Él. Su propio honor estaba en juego. Sus ordenanzas, por importantes que fueran en su lugar, ceden ante las disposiciones soberanas de Su propósito. La aplicación era evidente. El Señor Jesucristo era mayor que David; ¿y acaso los seguidores de Jesús no eran tan preciados como los del hijo de Isaí? Si el pan de los sacerdotes se volvió común cuando aquellos pasaban hambre antiguamente, ¿mantendría Dios ahora Su sábado cuando los discípulos de Jesús carecían de alimento ordinario? Además, añade: «El sábado fue hecho por causa del hombre, y no el hombre por causa del sábado. Así que el Hijo del Hombre es Señor aun del sábado». Así afirma la superioridad de Su propia persona, y esto como el hombre rechazado; por eso aquí se introduce especialmente el título «Hijo del Hombre».

Pero hay algo más que se manifiesta en el segundo día de reposo. Había una presencia de amarga impotencia entre los hombres. No se trataba solamente de que los discípulos de Jesús pasaran necesidad, como testimonio del rechazo de Él mismo, sino que en la sinagoga a la que entra después había un hombre con una mano seca. ¿Cómo llegó esto a suceder? ¿Qué sentimiento podía invocar la ley del sábado para impedir que se sanara a un pobre sufriente? ¿No tenía Jesús corazón, mientras que los ojos de ellos solo estaban abiertos para hallar en Su amor una ocasión para acusar a Aquel que sentía cada aflicción del hombre sobre la tierra? Él estaba allí con poder suficiente para desterrar todo sufrimiento junto con su origen. Por eso nuestro Señor Jesús, en este caso, en vez de limitarse a defender al inocente, avanza con valentía; y en medio de una sinagoga llena, al ver que lo observaban para poder acusarlo, responde al pensamiento malvado de sus corazones. Les da la oportunidad que deseaban. «Y dice al hombre que tenía la mano seca: Levántate en medio». No hubo ocultamiento alguno, ni por un momento. «Y les dice: ¿Es lícito hacer bien en sábado, o hacer mal? ¿Salvar la vida, o matar?» ¿No era Él el siervo perfecto de Dios, que conoce tan bien los tiempos? Así que aquí, en vez de limitarse a defender a los discípulos, desafía sus pensamientos malvados e impíos ante toda la congregación, y dio testimonio de que Dios no se complace en aferrarse a las reglas cuando ello obstaculizaría las manifestaciones de Su bondad. Por el contrario, Su acto declara que ninguna regla puede impedir que Dios haga el bien: Su naturaleza es bondad; que el hombre pretenda tener todo el celo que quiera por Su propia ley para mantener al hombre desdichado e impedir el fluir de la gracia. Las leyes de Dios nunca tuvieron la intención de impedir Su amor. Sin duda, tenían la intención de poner un límite al mal del hombre, nunca de prohibir a Dios hacer Su propia buena voluntad. ¡Ay! No tenían fe en que Dios estuviera allí.

La gracia había venido (Juan 1:17); Dios mismo estaba presente en gracia, y esta gracia tenía libertad para hacer el bien en el día de reposo. El verdadero reposo del Señor consiste en ejercer su amor en medio del mal. A los fariseos no les importaba hacer el mal, con tal de que se observaran sus tradiciones. Dios se reservaba la libertad de hacer el bien; y por esta razón el Señor sana la mano seca, llamando formalmente la atención de los judíos a este gran principio.