¿Qué creó Dios el primer día de la creación?

La creación de la luz debería llenarnos de asombro; y conviene observar que fue llamada a existir antes de que se mencionen las grandes lumbreras.

Primer día — Luz. La ciencia ya no sonríe ante la idea de que hubiera luz antes que el sol. Los descubrimientos más recientes en este campo confirman la sencilla afirmación de nuestro capítulo, que no es científica, pero tampoco anticientífica. La luz es el resultado de alguna fuerza motriz aún no determinada, que produce vibraciones de rapidez inconcebible en el éter que impregna todo el universo. En la actualidad, esto se relaciona con la combustión que tiene lugar en el sol, y en realidad con cualquier fuente de luz, grande o pequeña. Sin embargo, detrás de esto, la ciencia exige una explicación más amplia, en cierta medida acorde con la que se acaba de dar. No dice qué es esta fuerza misteriosa que así pone en movimiento las ondas del éter. Sin embargo, la fe, con estas preciosas palabras delante de sí, no tiene dificultad alguna. Dios dijo: «Sea la luz, y fue la luz». Es la Omnipotencia manifestándose en el resplandor que todo lo impregna e inunda su universo con esta manifestación de sí mismo. «Dios es luz». ¡Qué sublime pensamiento, qué glorioso, qué divino! ¡Mientras se cierne sobre una ruina informe que se agita en tinieblas impenetrables, Dios se manifiesta!

Aquí nos acercamos tanto a la gran verdad espiritual del nuevo nacimiento que la transición es fácil. Sobre una vida arruinada, sumida sin esperanza en una oscuridad que, en lo que dependa de sus propios esfuerzos, ha de ser eterna, el Espíritu de Dios, con amor que se cierne sobre ella, hace resplandecer el conocimiento de la presencia de Dios mismo: «Dios, que mandó que de las tinieblas resplandeciese la luz, ha resplandecido en nuestros corazones». La luz aquí no muestra nada más que a sí misma, en lo cual Dios puede hallar complacencia: «Y vio Dios que la luz era buena». Él solo puede separarla de todo lo que no es luz, llamando a una «día» y a lo otro «noche».

De ahí podemos ver cuán apropiado es que, puesto que el hombre está a punto de ser introducido por primera vez en la tierra, puesto que el estado anterior no tenía absolutamente nada que ver con su presencia aquí abajo y, de hecho, era del todo inadecuado para que habitara en ella, además de que aún no había sido creado, los días aparezcan solo cuando se trata de hacer los cielos y la tierra tal como son. Si se examinan las Escrituras, se verá que sobre este asunto se guarda la mayor cautela. Si el Espíritu Santo, como en Éxodo 20:11, se refiere a los cielos y la tierra hechos en seis días, siempre evita la expresión «creación». Dios hizo los cielos y la tierra en seis días: nunca se dice que creó los cielos y la tierra en seis días. Cuando no se trata de estos, se pueden usar libremente los términos crear, hacer y formar, como en Isaías 45:18. La razón es clara cuando miramos Génesis 1. Él creó los cielos y la tierra al principio. Luego se menciona otro estado de cosas en el versículo 2, no respecto de los cielos, sino de la tierra. «La tierra estaba desordenada y vacía». Los cielos no estaban en semejante estado de caos; la tierra sí. Sobre cómo, cuándo y por qué fue así, hay silencio. Otros han hablado: han hablado imprudente y erróneamente. La sabiduría del silencio del escritor inspirado será evidente para una mente espiritual, y tanto más cuanto más se reflexione sobre ello. No me detendré en los seis días que siguen: el tema estuvo ante muchos de nosotros no hace mucho.

Pero tenemos luz en el primer día, y es un hecho muy notable (solo lo diré de paso) que el historiador inspirado la haya mencionado. Nadie lo habría hecho naturalmente. Es claro que, si Moisés simplemente hubiera formado una opinión probable, como hacen los hombres, nadie habría mencionado la luz aparte de, y antes de toda referencia específica a, los astros celestes. El sol, la luna y las estrellas sin duda habrían sido introducidos primero, si el hombre simplemente hubiera seguido los procesos de su propia mente, o los de la observación y la experiencia. El Espíritu de Dios ha obrado de manera muy distinta. Él, que conoce la verdad, podía declarar la verdad tal como es, dejando que los hombres descubrieran otro día la certeza de todo lo que Él ha dicho y dejándolos, ¡ay!, en su incredulidad si entretanto eligen despreciar o resistir la palabra de Dios. Podríamos recorrer con interés el relato de los diversos días y señalar la sabiduría de Dios en cada uno; pero ahora me abstengo de detenerme en esos detalles, y digo aquí y allá una palabra sobre la bondad de Dios manifiesta a lo largo de todo el relato.

Ante todo (versículo 3) se hace que la luz exista o actúe. Luego el día se cuenta desde «la tarde y la mañana»: una declaración de gran importancia para otras partes de las Escrituras, que el Espíritu de Dios nunca olvida, pero que los modernos casi siempre pasan por alto; este olvido ha sido una gran fuente de las dificultades que han entorpecido las armonías de los Evangelios. Conviene examinarlo brevemente para mostrar la importancia de prestar atención a la palabra de Dios, y a toda Su palabra. La razón por la que algunos han encontrado tantas perplejidades, por ejemplo, respecto de cómo nuestro Señor tomó la pascua en comparación con los judíos y de la crucifixión, es que olvidan que la tarde y la mañana constituían el primer día, el segundo día o cualquier otro. Incluso los eruditos introducen sus nociones occidentales, por la costumbre familiar de contar el día desde la mañana hasta la tarde. Lo mismo ocurre con el relato de la resurrección. La dificultad jamás habría surgido si hubieran visto y recordado lo que se declara en el primer capítulo mismo del Génesis, y el hábito indeleble que este grabó en el judío.

La palabra «crear» se usa solo tres veces. En el primer versículo se refiere a la creación original, cuando Dios llamó todo a la existencia de la nada. Luego la encontramos en el versículo 21, relacionada con la creación de los seres vivientes (nephesh—alma), y en el versículo 27, relacionada con el hombre. La otra palabra que se usa es «hacer». Esta presupone la existencia de material que se moldea para darle forma a algo; la palabra «crear» no requiere que exista materia. La luz que surgió el primer día era luz antes del sol, hecho bien conocido por la ciencia.

Primero, Dios, en cuanto a esta escena de poder, quiso que hubiera luz; no se dice bara (creó) —sin embargo, no surgió de la tierra—, no era producto de ella; brilló cuando Dios mandó que brillara. Dios la vio; no había ningún hombre ni otro ojo que la viera.

NOTA. — Era noche y día para la tierra. La división tuvo lugar entonces; no puedo decir ahora si fue el fiat de Dios para que existiera; pudo haber sido así. Si la luz fue hecha para brillar perfectamente sobre la tierra —no como crepúsculo—, necesariamente la tarde vino primero.

Hemos dejado atrás el estado de los cielos; nos ocupamos de la tierra en estado de caos. El Espíritu de Dios que se movía sobre la faz de las aguas es poder formador.

Dios mandó que la luz resplandeciera de las tinieblas: «Sea la luz»; no se dice que la creara entonces, sino que donde había tinieblas, ahora había luz.

Por tanto, la «creación» de la luz, primera o segunda, en el universo es solo el desliz de los filósofos. La Escritura es más precisa que su exponente más moderno, incluso cuando se esfuerza por mostrar la concordancia de la ciencia con la Biblia. En la oscuridad que cubría la tierra sumida en la desolación, Dios hizo actuar la luz como el acto característico del «primer día» de la semana, el breve ciclo que habría de concluir con el hombre como su nuevo amo y representante de Dios aquí abajo. «Y vio Dios que la luz era buena; y apartó Dios la luz de las tinieblas; y llamó Dios a la luz Día, y a las tinieblas llamó Noche». Esto nos presenta a Dios meditando y hablando con bondadosa consideración por la raza que estaba a punto de crear allí, con la mente puesta en realidades que estaban por abrirse ante el hombre, mucho más solemnes que la luz o las tinieblas, el día o la noche, en sentido literal. Sin embargo, la luz de los ojos alegra el corazón, dice el Predicador (Prov. 15:30), y verdaderamente es dulce (Ecles. 11:7), como Dios la declaró «buena». «Y fue la tarde y la mañana, el día primero (o uno)». Solo debemos cuidarnos de tomar las tinieblas anteriores como la tarde. Más bien, parecería que la luz resplandeció, y luego su mengua hasta la noche y su aumento hasta el día constituyeron el primer día. Es fácil comprender que la tierra girara sobre su eje antes de que el sol alumbrara después, y que así se produjeran los fenómenos de la tarde y la mañana. El hecho es cierto; el «cómo» no representó dificultad para Aquel que habló, y fue hecho. Nos corresponde honrarlo creyendo su palabra, sin la cual nada está como debe estar. Otro primer día habría de contemplar una luz mejor; también allí, de manera aún más notoria, si aquella Luz verdadera resplandeció cuando todo era una oscuridad más profunda, también Él había existido antes de las tinieblas.

Si la exposición anterior es correcta, el día de la primera semana es claramente uno de veinticuatro horas. Nadie puede negar con justicia que la Escritura, como cualquier otro lenguaje, usa «día» cuando hace falta en sentido general o figurado, el cual puede abarcar un período de considerable duración. Pero esto nunca debería desconcertar al lector atento: como siempre, el contexto da la clave. En este capítulo y el siguiente, la palabra se aplica de diversas maneras según lo requiera el caso; en ningún caso debería haber duda. Aquí, «la tarde» y «la mañana» deberían excluir toda duda. Así definido, solo puede significar un día de veinticuatro horas. Que antes —no «había un sol», sino antes— el sol fuera puesto para regir el día (de doce horas), como lo hace ahora, no cambia la duración a la que se refiere. La misma frase se usa cuidadosamente antes y después. Tampoco se habría tolerado un sentido prolongado para esta semana tan cuidadosamente especificada, de no ser por el error que confunde «el principio» con los días primero y siguientes, convierte los cielos y la tierra al comienzo en un caos y, al hacerlo, borra de hecho la creación de ambos. Pues, según tal esquema, ¿dónde se crea realmente uno u otra?

Esto se hará aún más evidente cuando examinemos de cerca los seis días considerados como si abarcaran las inmensas eras de la geología. Quizá no resultara tan evidente si se los tomara de una manera poética y soñadora, como una visión en manos del difunto Hugh Miller. Pero cuando se reivindica la sencilla dignidad del verdadero padre de la historia para la incomparable prosa de Moisés, el intento de hacer que los días, o algunos de ellos, correspondan a las eras de formación geológica al construir la corteza del globo demuestra ser un fracaso mucho más evidente y violento. Tomemos el primer día como nuestra primera prueba: ¿se nos dice que imaginemos algo como que el resplandor de la luz al disipar las tinieblas inmediatamente anteriores ocupó una era? Y, si no fue así en el primer día, ni en el segundo ni en el cuarto, ¿qué incoherencia tan marcada habría en sostenerlo para el tercero, el quinto y el sexto? Sobre todo, el séptimo día, o sábado, debería hacer fracasar honestamente cualquier aplicación de ese tipo. En todos los casos, el sentido figurado es aquí irrelevante e inadecuado. A su debido tiempo veremos en la Escritura que extender el sábado hasta convertirlo en un eón carece por completo de fundamento.

Ahora bien, ¿quién sino un hombre inspirado habría escrito así? Cuanto más menosprecien a Israel como un pueblo sin letras, si no tosco y bárbaro, tanto mayor es el asombro. ¿Así enseñaron Egipto o Babilonia? ¿Grecia o Roma? ¿Cómo llegó Moisés a declarar que el hecho era tal como lo escribe? No hablo de lo sublime que Longino elogió tan justamente, sino de aquello que la experiencia humana nunca podría haber sugerido; pues el hombre vivo, si hubiera juzgado a partir de fenómenos universalmente conocidos, siempre habría considerado el sol como la gran fuente de luz; de modo que, si él hubiese escrito el relato, naturalmente habría hablado primero de aquel astro brillante. En otras palabras, la obra del cuarto día habría ocupado más razonablemente el lugar de la del primero. Eso es lo que los filósofos enseñaron durante siglos después. Pero la verdad no es así; y, cualesquiera que fueran las apariencias y la notable dificultad, especialmente entonces, a Moisés se le dio escribir la verdad. Como dice el apóstol unos quince siglos después, Dios mandó que la luz resplandeciera de las tinieblas (2 Cor. 4:6). No se dice que las tinieblas estuvieran en todas partes, sino «sobre la faz del abismo»; y ahora que se trataba de una tierra para la raza humana, allí fue donde Dios mandó que resplandeciera la luz. No se dice que entonces fuera «creada»; hay abundantes razones para concluir que había existido antes durante las eras geológicas, a lo largo de las distintas etapas de la tierra y durante muchísimo tiempo para los reinos vegetal y animal. Pero esto es ciencia, no fe, aunque el relato bíblico es la única cosmogonía que deja lugar para ello.

Pero lo que se afirma es que (después de que la confusión total reinara sobre la tierra y las tinieblas estuvieran sobre la faz del abismo, mientras el Espíritu de Dios se cernía sobre la faz de las aguas) Dios intervino y dijo: «Sea la luz»; y fue la luz. En lo que respecta a la tierra adámica, los luminares aún no estaban establecidos en sus funciones actuales: esta fue la obra del cuarto día. La palabra fue: «Sea la luz»; y fue la luz: un lenguaje evidentemente compatible con la idea de la luz que prevalece en tiempos relativamente modernos, frente a la teoría de Sir I. Newton de la emanación del sol. Si se admite que, en general, los fenómenos de la luz son resultado de la acción molecular y dependen de las cualidades fundamentales de la materia tal como está constituida ahora, de modo que no fue la creación de un elemento capaz de existir independientemente, como reconoce hoy la ciencia, ¿no es notable que las palabras de Moisés eviten todo error, sin adelantarse a los descubrimientos científicos, y expresen nada más que la verdad en los términos más claros? A la palabra de Dios apareció de inmediato la actividad de la luz, que hasta justo antes de ese momento había estado inerte.

Algunos han pensado que la luz era independiente del sol, que el primer día Dios creó la luz y que el cuarto día creó el sol. Pero no se nos dice que el cuarto día creó el sol y la luna, sino que hizo dos grandes lumbreras. Creemos que el sol y la luna fueron creados al principio y quedaron incluidos en la declaración de que en el principio Dios creó los cielos y la tierra. Creemos que lo prueba la declaración de que la tarde y la mañana fueron el primer día, lo que demuestra el movimiento diurno de la tierra con relación al sol, que resulta en el día y la noche.

NOTA. —«Dividir»: el día y la noche ya estaban divididos; esto fue una ordenación especial de la función de la luz con respecto a la tierra, en los luminares y por medio de ellos.

Para mí, esto es una señal de revelación, pues nadie que inventara un plan habría formado por separado la luz, el sol y la luna con tanto intervalo entre ellos. Esto es orden, no existencia de la luz ni formación o creación de los cuerpos que llevaban la luz.