¿Qué son los Evangelios sinópticos?

El Evangelio de Lucas es el tercero de los llamados sinópticos. La palabra sinóptico significa «ver el conjunto de una vez o de un vistazo». Mateo, Marcos y Lucas son llamados los Evangelios sinópticos porque presentan un relato común y narran los mismos incidentes de nuestro Señor con palabras muy parecidas, aunque también son igualmente evidentes las diferencias características, las omisiones y las adiciones. Se han propuesto diversas teorías para explicar la semejanza y las diferencias, a menudo llamadas discrepancias, entre estos tres Evangelios. Una es la teoría de que originalmente existió un Evangelio primitivo que se perdió. Se afirma que los tres Evangelios se construyeron a partir de este Evangelio primitivo. Otra teoría sostiene que surgieron unos de otros: uno escribió primero y los demás lo siguieron para añadir cosas y omitir lo que les pareció mejor omitir. Queda fuera del alcance de nuestro trabajo de estudio bíblico examinar estas explicaciones propuestas sobre cómo llegaron a existir los Evangelios. Tampoco podemos seguir en detalle las pruebas históricas sumamente interesantes que demuestran tan maravillosamente su autenticidad. Sin embargo, deseamos decir que ya se ha pronunciado la última palabra en la controversia sobre los Evangelios y su autenticidad. Los ataques contra el carácter histórico del relato y las negaciones que se han formulado han sido silenciados, aunque la incredulidad no puede ser silenciada por completo, al menos no en la época actual.

¿Qué encontramos, por el contrario? Tres Evangelios tan claramente relacionados entre sí que desde tiempos inmemoriales se los conoce como los Evangelios sinópticos. Y la palabra sinóptico significa «considerado en conjunto». Considerados en conjunto: tres: Mateo, Marcos y Lucas. Juan siempre ha permanecido aparte, con toda su incomparable importancia como el único Evangelio por sí mismo. Tres es el número de la manifestación divina. Uno es el número de la unidad y la plenitud divinas. Cuando consideramos estos tres Evangelios sinópticos, nos sugieren de manera asombrosa la plenitud divina que había en el Hombre Cristo Jesús aquí abajo. Los tres juntos, en la luz que proyectan combinados, nos presentan a Dios manifestado en Cristo, ya sea como Rey, como Siervo o como Hombre.

La división de los cuatro Evangelios también concuerda con el modo de las Escrituras, donde todo está conforme a Dios. La división verdadera no es 2+2, que siempre parece sugerir el mal de algún modo; es 3+1, el número de la manifestación y de la Deidad suprema: juntos, por tanto, nos muestran a Aquel que es «Dios manifestado en carne». Los tres primeros, por ir juntos de este modo, se llaman Evangelios «sinópticos», pues reúnen, con todas sus diferencias, una visión común del Señor, muy distinta de la de Juan, en quien por fin se despliega toda Su gloria divina. Los tres concuerdan entre sí y contrastan con Juan en esto: en ellos, como en la parábola de la viña que todos presentan, Cristo aparece como el último testimonio de Dios a Israel: Su Hijo, enviado después del rechazo de todos los mensajeros anteriores, como Su último recurso. «Teniendo aún un hijo suyo, amado, lo envió también a ellos el último, diciendo: Tendrán respeto á mi hijo». Todo el carácter de los «sinópticos» está marcado por esto. El testimonio, como en las dispensaciones anteriores, todavía continúa. La demostración de que la «mente carnal» es «enemistad contra Dios» no se completa en ellos hasta la Cruz. Israel aún no ha sido apartado, sino que se le dirige este último Mensajero divino, quien, al hallar el tesoro de Dios escondido en el campo del mundo, va y vende todo lo que tiene para adquirirlo. En ellos el hombre aún no aparece como «muerto en pecados»; y las verdades decididamente cristianas del nuevo nacimiento y de la vida eterna todavía no se presentan. En todo esto, el Evangelio de Juan, que viene después de la destrucción de Jerusalén por los romanos y del apartamiento público del judaísmo por el gobierno de Dios, contrasta directamente con ellos. Además, los tres Evangelios sinópticos hacen hincapié en la humanidad del Señor; el de Juan, como ya se dijo, proclama con la mayor claridad y énfasis Su Deidad.

Ninguno de los evangelistas se propuso escribir una descripción completa de la vida de Cristo según principios humanos. Y, sin embargo, los tres primeros escritores de los Evangelios describen en breves bosquejos la venida y las acciones de Cristo desde su bautismo en el Jordán hasta su resurrección y ascensión; por eso se llaman evangelios sinópticos. El propósito del Espíritu Santo en el Evangelio de Juan es otro. De los treinta milagros enumerados en los Evangelios sinópticos, Juan menciona solo uno (la alimentación de los 5000 en el cap. 5). Pero Juan describe otros seis milagros que no se mencionan en ninguna otra parte. En total, son siete milagros. Siete es un número divinamente perfecto y suficiente. Sin embargo, Juan no los llama milagros, sino señales. Juan da la razón en el cap. 20:30-31: «Y también hizo Jesús muchas otras señales en presencia de sus discípulos, que no están escritas en este libro: Mas éstas se han escrito, para que creáis que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios; y para que creyendo, tengáis vida en su nombre».

Los Evangelios llamados «sinópticos», es decir, que en conjunto presentan la misma perspectiva general (cf. nota 3 sobre Marcos), pudieron haber sido compuestos bajo una u otra de las siguientes condiciones. I. A cada evangelista se le reveló por separado aquello que debía escribir, independientemente de los demás (cf. nota 10 sobre Marcos). Muy pocos eruditos bíblicos desde Greswell se han comprometido con esta teoría, pero era la del propio Expositor y, en gran medida, la opinión del Dr. Harvey Goodwin cuando escribía en la misma época como deán de Ely, antes de llegar a ser obispo de Carlisle. II. Cada evangelista redujo la tradición oral a forma escrita a la luz de su propósito particular y a su manera. Esta ha sido la opinión de los eruditos ingleses que siguieron a Gieseler: desde principios de la década de 1860 la han representado, en particular, Westcott, y también Abbott, Wright y Salmon; en Alemania, Zahn, etc. III. Detrás de todos los Evangelios en su forma actual hay algún registro escrito desaparecido hace mucho tiempo: la opinión de Eichhorn y sus seguidores. IV. Uno de los Evangelios es una fuente principal de los demás; el segundo y el tercero utilizaron una o más fuentes adicionales que ya no existen por separado. Durante la generación inmediatamente anterior, esta fue la opinión más aceptada. La primera, la opinión eclesiástica o «tradicional», que satisfizo a la mayoría desde el siglo quinto hasta el dieciocho, significa que «todas las diferencias entre los Evangelios se consideraban variaciones individuales de un tipo divino, cada variación perfecta en su clase» (Nash, pp. 61, 155). La segunda se considerará aquí en las secciones A y B. Por lo general, se considera que cuanto sea verdadero en la tercera está incluido en la última de las opiniones expuestas arriba: ambas se apoyan en la noción de dependencia como principio rector del desarrollo de los relatos evangélicos (secciones C–F).

Ya hemos visto que los cuatro Evangelios se dividen naturalmente en dos grandes grupos, en los que los sinópticos, Mateo, Marcos y Lucas, se agrupan por su contenido, porque se parecen entre sí mucho más de lo que cualquiera de ellos se parece al cuarto Evangelio. Tenemos, por tanto, dos grandes grupos de Evangelios: primero, los sinópticos; segundo, Juan.*

Pero estos cuatro Evangelios son muy diferentes entre sí, y los tres primeros tienen entre sí una semejanza muy distinta de la que tienen con el cuarto. Por tanto, no debemos sorprendernos de encontrar juntos a Mateo, Marcos y Lucas, y a Juan por separado.

El Evangelio de Juan se distingue muy claramente de los otros tres evangelios sinópticos, y haremos bien en detenernos un momento para considerar el carácter de estos últimos, especialmente en cuanto a la diferencia entre ellos y el Evangelio de Juan. Los tres evangelios sinópticos, Mateo, Marcos y Lucas, ofrecen los detalles más preciosos de la vida del Salvador aquí abajo, de su paciencia y de su gracia: Él fue la expresión perfecta del bien en medio del mal; sus milagros —con excepción de la maldición de la higuera, que expresó la verdad acerca del estado de Israel, es decir, del hombre en posesión de todos los privilegios que podía disfrutar de parte de Dios— no solo confirmaron su testimonio, sino que fueron todos milagros de bondad: la expresión del poder divino manifestado en bondad. Aquí encontramos el bien: Dios mismo, que es amor, actuando, aunque en cierto sentido todavía oculto, conforme a la gracia que pronto sería revelada claramente. Así se presentó el bendito Salvador al hombre, para que fuera reconocido y recibido: Él era desconocido y rechazado. Se ha observado con frecuencia que cada uno de los tres evangelistas presenta al Salvador bajo un aspecto diferente: Mateo nos presenta a Emmanuel en medio de los judíos; Marcos, al Siervo Profeta; Lucas —después de los dos primeros capítulos, que nos presentan el cuadro muy interesante de un remanente con quien estaba Dios en medio de un pueblo hipócrita y rebelde— nos da al Hijo del hombre, más relacionado con lo que existe en la actualidad, es decir, la gracia celestial; pero los tres, principalmente, presentan al Salvador en sus pacientes caminos de gracia en este mundo, para que el hombre lo reciba; ¡y el hombre lo rechazó! El Evangelio de Marcos, que relata el servicio de Jesús, no tiene genealogía. Mateo, en relación con los judíos y las dispensaciones terrenales, traza la genealogía del Salvador desde Abraham y David, y también muestra las tres cosas que ocupan el lugar del judaísmo: el reino tal como existe en el tiempo presente (cap. 13), la iglesia (cap. 16) y el reino en gloria (cap. 17). Lucas, que nos presenta la gracia en el Hijo del hombre, sigue su genealogía hasta Adán. Estos tres Evangelios siempre hablan de Cristo como un Hombre aquí abajo, presentado históricamente a los hombres, y siguen su relato hasta que es rechazado definitivamente, anunciando entonces su entrada en la nueva posición que ha tomado por la resurrección. La ascensión, que es el fundamento de nuestro lugar actual, solo se presenta directamente en Lucas; se alude a ella en los últimos versículos suplementarios de Marcos.

La diferencia entre los tres Evangelios sinópticos y el cuarto es esta. Los tres primeros presentan a Cristo como Emanuel —Mesías, profeta-siervo e Hijo del Hombre— a los hombres y, en un sentido más restringido, a los judíos. En cambio, en Juan no es así: revela lo que Cristo es en Sí mismo, que el mundo no lo conoció cuando Él estuvo en él, aunque Él lo hizo, y que los Suyos lo rechazaron; pero que Él puso en el lugar y privilegio de hijos a quienes sí lo recibieron: algo nuevo, pero entonces ellos habían nacido de Dios, no de la carne ni de la voluntad del hombre. Por tanto, a los judíos se los trata en todo momento como réprobos, pero Él declara que sacaría de entre ellos a Sus ovejas, y también a otras de entre los gentiles; y entonces se habla del Espíritu Santo como quien vive en la tierra en lugar de Él, cuando Él se haya ido como hombre al Padre.

Sin embargo, no puede pasarse por alto la semejanza entre los tres Evangelios. En gran medida nos presentan los mismos sucesos, a menudo con un lenguaje muy parecido y, a veces, con las mismas palabras. A pesar de todo esto, se distinguen claramente diferencias características de estilo, así como otras diferencias que se imponen aún más a nuestra atención por apartarse de lo que podría parecer un relato común. Puesto que Dios nos los ha dado como tres, y no como uno, es evidente que las diferencias son precisamente lo que nos guiará a entender esto; y a menudo las mayores dificultades para la incredulidad estarán llenas de significado para quien indaga con fe.