¿Cuáles son los orígenes de la Pascua?

En el concilio de Nicea también se determinó el día en que debía comenzar la Pascua. Aunque muchos considerarían que esto era un asunto de poca importancia, había sido objeto de una acalorada disputa, ¡y un obispo de Roma intentó excomulgar distritos enteros por no celebrar la Pascua en el día correcto!

La palabra «Easter» aparece una vez en la Versión Autorizada (Hechos 12:4), donde el término es pascha, que en otros lugares se traduce como «Pascua», y así se traduce aquí en la Versión Revisada. Esto muestra que, en la opinión de los traductores, Easter y la Pascua correspondían. Pero la Pascua está asociada con la crucifixión: «Cristo, nuestra pascua, fue sacrificado por nosotros» (1 Corintios 5:7); y la Pascua caía el día 14 de Nisán y podía ocurrir cualquier día de la semana; mientras que generalmente se entiende que Easter se refiere a la resurrección y comienza un domingo. La primera forma de calcular la fecha se adoptó mayormente en Oriente, y la segunda, en Occidente. En el concilio de Nicea se estableció la segunda.

No hay nada en el Nuevo Testamento acerca de la observancia de la Pascua. Hechos 12:4 simplemente se refiere a la Pascua como un momento oportuno para que Herodes entregara a Pedro a la destrucción. Por supuesto, los judíos observaban la Pascua, y probablemente también los conversos judíos. Las palabras enviadas desde el concilio fueron: «que todos los hermanos de Oriente, quienes antes celebraban la Pascua con los judíos, en adelante la celebren de acuerdo con los romanos y con nosotros; y que todos los que desde antiguo la han celebrado como nosotros». La crucifixión se conmemoraba ayunando el día llamado Viernes Santo, etc.; el domingo siguiente comenzaba la Pascua como festividad.

Su observancia comenzaba la tarde anterior con ayuno, oración en las iglesias, etc. Jerónimo señala como motivo para que el pueblo permaneciera hasta después de la medianoche que «así como la liberación pascual de Israel tuvo lugar a medianoche (Éx. 12:29), la iglesia esperaba, según la tradición apostólica, que Cristo regresaría para llevar a cabo la redención de Su iglesia y triunfar sobre sus enemigos a esa misma hora. Pasada esa hora, al disiparse el temor con que se aguardaba la venida del Señor, se celebró la fiesta de Pascua con gozo universal». Lactancio también menciona que pasaban la noche en vela esperando «la venida de nuestro Rey y Dios». ¡Qué extraño que la venida del Señor se esperara con temor, en vez de ser la esperanza del cristiano!

«Les tengo miedo», dice el apóstol. Era, nos dice, volver al paganismo. Y el señor Sadler, con sus conocimientos de historia eclesiástica, debe saber que, excepto la Pascua, que era la Pascua judía, Pentecostés y quizá algunos días de santos añadidos más recientemente, las fiestas de la iglesia fueron adoptadas del paganismo de manera deliberada y formal. Los llamados cristianos querían tener fiestas y les añadieron nombres cristianos a las paganas. El gran Agustín nos informa que «la iglesia» hizo esto para que, si se emborrachaban (como lo hacían incluso en las iglesias), lo hicieran en honor de los santos, no de los demonios. Uno de los Gregorios fue famoso por esto y, por ese medio, dejó solo a diecisiete paganos en su diócesis. Y otro Gregorio, al enviar a otro Agustín a Inglaterra, le indicó que no destruyera los templos de ídolos, sino que los convirtiera en iglesias; y, como los paganos acostumbraban celebrar una fiesta anual para su dios, que la sustituyera por una dedicada a un santo. Así se cristianizaron al menos Europa, África y Asia Menor. Sicilia, que a pesar de todos los esfuerzos había seguido siendo pagana, entregó todos sus templos para convertirlos en iglesias tan pronto como se decidió que María era la madre de Dios en lo que debo llamar el vergonzoso e infame concilio general de Éfeso.

Pero mencionas dos cosas en particular que, según dices, se fundan en la tradición y no se encuentran en las Escrituras: la Cuaresma y el domingo. Dices que los apóstoles instituyeron el solemne ayuno de la Cuaresma. Si así fue, ciertamente no se encuentra en las Escrituras. Pero veamos cuáles son los hechos. Solo necesito citar a Ireneo, un piadoso Padre de la iglesia, que había oído a Policarpo, quien había oído a Juan. Hubo una disputa entre Víctor, el obispo de Roma, y las iglesias de Asia acerca de la celebración de la Pascua. Víctor quería que se celebrara en domingo, y las iglesias asiáticas la celebraban (al igual que todos los antiguos británicos, hasta el siglo sexto o séptimo, si recuerdo bien) el día de la resurrección, cualquiera que fuera el día de la semana en que cayera. Pues la Pascua se calculaba según las lunas y se celebraba el día catorce después de la luna nueva; y, naturalmente, la resurrección tuvo lugar tres días después, y esto no siempre caía en domingo. Los orientales se guiaban por los días del mes; los occidentales, por los días de la semana. Pues bien, Víctor se negó a reconocerlos siquiera como cristianos. Al parecer, Ireneo coincidía con Víctor en cuanto al día en que debía celebrarse. Pero antes de esto, unos treinta o cuarenta años atrás, el anciano Policarpo, discípulo de Juan, vino de Asia a Roma para hablar del asunto con Aniceto, obispo de Roma.

Pero aquí comenzamos a entrar en nuestras antiguas dificultades respecto de la sucesión. Optato, Jerónimo, Agustín y otros ponen primero a Aniceto; Ireneo, Tertuliano y otros ponen primero a Pío. Además, se discute si Higinio ocupó el cargo durante cuatro o doce años. Como dice Platina, antiguo secretario e historiador de los papas (bajo Pío): «En este punto, las fechas varían: algunos ponen primero a Pío, otros a Aniceto. Las historias también difieren. Sin embargo, tratándose de una historia tan remota y de una negligencia tan grande de nuestros antepasados, será mejor averiguar de algún modo los hechos mismos, [aunque] hayan ocurrido un poco antes o un poco después, que pasarlos por alto por completo»: un fundamento extraño para la certeza de la fe. En su tiempo surgió la disputa entre Oriente y Roma sobre la observancia de la Pascua. Oriente, alegando la autoridad de los apóstoles, la celebraba el día 14 de la luna. Víctor quería que se celebrara el día del Señor, tomando el siguiente al día 14. Policarpo había ido a hacer las paces durante el tiempo de Aniceto, pero Víctor rehusó la comunión con todo Oriente, que alegaba seguir a Juan; y el asunto quedó pendiente hasta el Concilio de Nicea, que decidió que debía celebrarse un día del Señor. Así, el día de la semana prevaleció sobre el día del mes, y la iglesia no se dividió a pesar de Víctor.

Es un hecho curioso de la historia que los cristianos escoceses y británicos, junto con los del norte de Inglaterra, celebraban la Pascua como lo hacían los asiáticos; y pasaron siglos hasta que, en 664, prevaleció la práctica romana después de una conferencia en el norte de Inglaterra. Fueron los cristianos escoceses de Iona, que no estaban sujetos a ningún obispo, sino gobernados por presbíteros, quienes evangelizaron Alemania, Suiza y el norte, hasta donde se hizo en los primeros años; pero esto cayó bajo el poder de la Roma centralizadora. Las iglesias británica e irlandesa no lo hicieron sino mucho después. Los sajones fueron evangelizados desde Roma, y por medio de los normandos, que ya estaban sometidos a Roma. Pero esto es una digresión.

La historia eclesiástica, aunque lamentablemente incapaz de discernir el camino y la voluntad del Señor, se ve obligada a reconocer no solo partidos heterodoxos, algunos de ellos numerosos y extendidos, sino también que la iglesia de Occidente se opuso abiertamente durante mucho tiempo a la de Oriente por una cuestión trivial, agravada más tarde por una diferencia doctrinal más grave después de que la ruptura original se sanara en el concilio de Nicea en el año 325 d. C. ¡Qué inmensamente triste es provocar una ruptura pública por la fecha de la observancia de la Pascua! (o Easter, como se la llamó más tarde). Pero lo más triste de todo fue que la iglesia la observara en cualquier momento, ya fuera cuando los asiáticos la celebraban o como lo hacían los romanos. Fue un retorno, como había dictaminado Gálatas 4, a los débiles y pobres rudimentos del mundo. Tanto en Oriente como en Occidente, la iglesia se judaizó irremediablemente. Finalmente llegó la Reforma, que dio lugar a las llamadas iglesias nacionales y, posteriormente, a los grupos no conformistas. No sorprende que entre los protestantes reviviera y prevaleciera la idea de Agustín sobre la iglesia invisible.

Sócrates, el historiador, dice en un capítulo extenso y valioso que los apóstoles y evangelistas de ninguna manera dejaron bajo el yugo de la esclavitud a quienes acuden a la predicación de la fe, sino que dejaron la fiesta de la Pascua (escribe sobre la Pascua de Resurrección y otras fiestas) a la buena disposición de quienes recibieron beneficio de ellas; y que la observancia de los tipos judíos fue abolida. No olvido que el sábado está en la primera tabla, como he observado que Dios, por medio de sus profetas, lo identifica con el reconocimiento de Él mismo y lo coloca, creo, en un plano mucho más elevado que el de una ordenanza formal.

Todo esto abrió el camino al poder jerárquico y, finalmente, al papismo en Occidente; y, en la práctica, a la adopción deliberada del paganismo, de los días, los meses y los años, formalmente juzgados en Gálatas como un regreso al paganismo, y a la sustitución deliberada de los recuerdos de los santos, como se los llamaba, por los de los semidioses: lugares de conmemoración donde festejaban y se emborrachaban en honor de los santos en vez de los semidioses, para que al menos, como expresa Agustín, su embriaguez pudiera consagrarse a los santos, no a los demonios. Y esto se hizo deliberadamente en todas partes, y se permitió formalmente en Inglaterra, donde los templos se convirtieron en iglesias; y estas festividades dieron origen a las fiestas patronales de nuestros pueblos, siendo la Navidad la disoluta fiesta de las Lupercalias.

¡Piensa en un discípulo del propio Juan (y era un anciano muy bendecido, y también mártir) que se desviara por completo e insistiera en una tradición recibida del propio Juan, contraria a la tradición del papa y también a su autoridad! Pues bien, ni Policarpo ni Aniceto cedieron; pero, al parecer, acordaron separarse en paz y seguir cada uno su propio camino. Pero Víctor, hombre más enérgico y menos cristiano que Aniceto, ordena a todos los cristianos de Asia cambiar sus reglas al respecto, seguir a Roma y renunciar a su tradición apostólica. Sin embargo, ellos no quisieron; entonces él los excomulgó a todos en conjunto, al menos en lo que concernía a Roma. Pero fue trueno y no relámpago, pues no obedecieron; y los obispos de otros lugares siguieron en comunión con ellos. Esto no agradó a todos los obispos, dice Eusebio, y algunos le escribieron (a Víctor) con bastante severidad; e Ireneo le advirtió que no separara de la comunión a iglesias enteras que observaban la tradición de sus antiguas costumbres. Esto ocurrió a fines del siglo segundo; entonces añade (dice Eusebio) que la controversia no era solo acerca del día, sino también acerca de la forma misma del ayuno; pues algunos creen que deben ayunar un día, otros dos y otros más, y algunos cuentan este día como cuarenta horas, día y noche; y esta variedad de observancia no nació por primera vez en nuestra época, sino que comenzó mucho antes, con quienes nos precedieron… Y luego añade que, por tanto, el desacuerdo acerca del ayuno confirma la unanimidad de la fe. — (Euseb. 5:24).

Este breve pasaje de historia eclesiástica da ocasión para uno o dos comentarios: primero, cómo el obispo romano procuró satisfacer su ambición, no mucho menos de dos siglos después de Cristo; pero, en segundo lugar, al mismo tiempo, no solo Polícrates en Éfeso y otros, sino también otros obispos no prestaron atención a sus órdenes, e incluso lo reprendieron duramente; tercero, ¡qué cosa tan resbaladiza es la tradición! Aquí, en cuanto a esta misma Cuaresma, que se aduce como prueba de una tradición apostólica, Policarpo, que conversó con Juan, recibió de él una tradición a la que no quiso renunciar; porque, dice, aquel que se recostó sobre el pecho del Señor la había observado y enseñado de ese modo. Pero Víctor, quien afirmaba tener también la tradición de Pedro y de Pablo, excomulga a iglesias enteras porque, siguiendo la clara tradición de Policarpo, observaban la de Juan. ¿No podía la tradición asegurar la certeza en algo tan insignificante como esto? El conflicto continuó hasta el siglo cuarto, e incluso mucho después se mantuvo la costumbre asiática en ciertas iglesias originarias de aquel país.

Pero también tendrás, lector, un ejemplo tomado de la historia. Después de relatar lo que hemos expuesto acerca de la observancia de la Pascua, y que los cuartodecimanos (los asiáticos que la observaban el tercer día después del día catorce de la luna) alegaban que Juan se la había enseñado; y que los romanos se jactaban de haber recibido su costumbre de Pedro y Pablo, pero ninguno podía presentar un escrito que lo probara (al parecer, él no valoraba mucho la tradición oral), pasa a hablar de la Cuaresma. Sócrates, lib. 5, cap. 22: «Pues entre quienes tienen la misma fe, hay diferencias entre ellos en cuanto a los ritos. Por tanto, no estará de más añadir algo acerca de los diversos ritos de las iglesias. En primer lugar, hallarás que los ayunos observados antes de la Pascua se guardan de distintas maneras entre los diferentes pueblos; pues los que están en Roma ayunan tres semanas seguidas, excepto el sábado y el día del Señor (cabe preguntarse si esto no se refiere a los novacianos). Los que están en Iliria, en toda Acaya y en Alejandría ayunan seis semanas antes de la Pascua, y llaman a esto el ayuno cuaresmal. Otros, en cambio, siguen una costumbre distinta. Comienzan su ayuno en la séptima semana antes de la Pascua y, ayunando solo tres de cada cinco días, con intervalos, llaman a ese período cuaresmal igualmente; y no puedo sino preguntarme por qué, aunque difieren entre sí en cuanto al número de días, todavía lo llaman con el mismo nombre de cuaresmal».