¿Qué son el miafisismo y el diofisismo?
Ambas palabras son etiquetas de la larga discusión de la iglesia primitiva acerca de cómo se unen la divinidad y la humanidad en Jesucristo: mia/mono-physis significa «una naturaleza»; dyo-physis, «dos naturalezas». La pregunta detrás de estas etiquetas es fácil de plantear e imposible de agotar: cuando el Verbo se hizo carne, ¿se mezclaron las dos naturalezas para formar una sola nueva, o permanecen distintas en una sola Persona indivisible?
La postura de una naturaleza
Los escritores de esta colección usan los nombres más antiguos para esta postura: monofisita o eutiquiana, por Eutiques. Uno de ellos cita la frase de Cirilo a la que siempre apelaba el partido de una naturaleza, y esta es su formulación más clara:
Los eutiquianos siempre apelaban a la famosa frase de Cirilo: «La unión se hizo a partir de dos naturalezas; pero después de la unión había una naturaleza del Verbo encarnado en Cristo». … Nadie puede dudar de que el eutiquianismo (la doctrina de una naturaleza en Cristo) y la iglesia jacobita de Alejandría fueron fruto de la doctrina de Cirilo.
Esta nunca fue una opinión marginal. Se convirtió en la confesión de iglesias nacionales enteras que todavía existen:
Bajo el nombre general de monofisitas se incluyen las cuatro ramas principales de los separatistas de la iglesia oriental: los jacobitas sirios, los coptos, los abisinios y los armenios. El fundador de esta numerosa y poderosa comunidad cristiana fue Eutiques, abad de un monasterio en Constantinopla en el siglo quinto. Los monofisitas negaban la distinción de las dos naturalezas en Cristo; los monotelitas negaban la distinción de la voluntad, divina y humana, en el bendito Señor.
La respuesta de las dos naturalezas
La postura rival quedó establecida en el Concilio de Calcedonia, y un escritor la sitúa entre los intentos fallidos que la precedieron y la sucedieron:
El apolinarismo recortó parte de la humanidad de Cristo y excluyó un alma humana racional, principalmente para mantener una sola personalidad. El nestorianismo redujo las dos naturalezas a una armonía de simpatía entre ellas y, al mantenerlas demasiado separadas, la Persona dejó de ser una unidad indisoluble. El eutiquianismo, en la dirección exactamente opuesta, fusionó las dos naturalezas en una sola compuesta, confusión que no quedaba en absoluto compensada por la personalidad única que aún mantenía. La declaración del Concilio de Calcedonia no propone ninguna teoría; simplemente afirma la unidad de la personalidad y la dualidad de las naturalezas.
No es una mezcla de las dos
Importa dónde reside la unión. No está en la sustancia, sino en la Persona:
El error opuesto a decir que Él es dos Personas es decir que sus dos naturalezas se combinaron en una. Fue una antigua herejía afirmar que las dos naturalezas, la humanidad y la Deidad, se fusionaron. … Él es totalmente Hombre y totalmente Dios. Posee todos los atributos y propiedades de una humanidad real, sin caída y santa y, al mismo tiempo, posee todos los atributos y propiedades infinitos de la Deidad. La unidad consiste, no en la fusión de la esencia, sino en la unidad de su Persona.
Lo que costaría la fusión
La objeción no es solo que la fusión sea desordenada. Elimina la misma humanidad que las Escrituras afirman:
La unidad de la Deidad y la humanidad no se da por confusión ni por fusión de sustancia; de lo contrario, la sustancia de la humanidad sería elevada a algo más que la verdadera humanidad. («Por lo cual debía ser en todo semejante á los hermanos», Heb. 2:17.) Esta falsa explicación de la encarnación, intentada por el intelecto humano —que la unión de la Deidad y la humanidad en Cristo se da por una confusión de sustancia— debe rechazarse. Podemos decir que la unión de las naturalezas consiste en la unidad de la Persona que posee ambas.
(RVR1909: «debía ser en todo semejante á los hermanos».)
El error del otro lado
Confesar dos naturalezas conlleva su propio peligro, y los comentaristas consideran que ambos errores son igualmente fatales:
El nestorianismo que divide la Persona es tan peligroso y destructivo como el eutiquianismo que confunde las dos naturalezas, para ruina de ambas. Desde la concepción, la Deidad nunca fue separada de la humanidad de Cristo, ni siquiera cuando su espíritu estaba en el Paraíso y su cuerpo yacía en la tumba.
Donde el análisis tiene que detenerse
Cada uno de estos sistemas comenzó como un intento de hacer manejable el misterio, y esa es precisamente la objeción que se plantea contra todos ellos:
La unión de lo divino y lo humano en su bendita Persona es incognoscible. Se han agotado toda clase de especulaciones ingeniosas en el intento de analizarla. ¡En vano! Ninguna torre inexpugnable de esa índole se ha elevado jamás, firme por sus cuatro lados, hasta el cielo. Quienes pretenden interpretarla siempre quedan desconcertados, y quemarse los dedos es el menor de los daños.
Resumen
- Una Persona. Toda declaración acertada comienza aquí: no dos Cristos, sino una Persona indivisible que posee tanto la Deidad como la humanidad.
- Dos naturalezas. Calcedonia no ofreció ninguna explicación: solo afirmó la Persona única y la naturaleza doble, y dejó en pie el misterio.
- No fusionadas. La postura de una naturaleza, sostenida por Eutiques y por las iglesias copta, armenia, siria y abisinia, convierte las naturalezas en una sola; según estos escritores, la unidad reside en su Persona, no en una esencia mezclada.
- No divididas. Separar las naturalezas se considera tan ruinoso como fusionarlas; la Deidad nunca fue separada de su humanidad, ni siquiera en la muerte.
- Sin explicación. Si las naturalezas se fusionan, se pierde su verdadera humanidad; y si intentamos analizar la unión, perdemos por completo el equilibrio. Solo el Padre conoce al Hijo.