¿Qué dice la Biblia acerca del bautismo de infantes?

La Escritura no dice nada sobre el bautismo de infantes, pero dice mucho sobre el bautismo de hogares. La distinción es muy importante, porque si bautizo a un infante como infante, sigo teniendo presente su individualidad. Si lo bautizo por pertenecer a un hogar cristiano, tengo presente el hogar, que es la idea de la Escritura. El hogar es una institución divina, y Dios lo ama y se deleita en impartirle bendición como tal. Como prueba de esto, véase 1 Cor.7:12-14. Tan agradable es a Dios el hogar cristiano que, si solo uno de los dos (el esposo o la esposa) es cristiano, eso hace que el hogar sea cristiano, y los hijos «son santos», es decir, forman parte de él junto con sus padres. Todo el hogar es santificado; es decir, es una comunidad separada para Dios del mundo. Por consiguiente, en Hechos 16 leemos que dos hogares fueron bautizados. En 1 Cor.1 se menciona otro. Dos o tres testigos bastan para establecer una prueba convincente según la Escritura, y aquí hay tres casos claros. Algunos que se oponen al bautismo de hogares han objetado que en dos casos hay creyentes en el hogar. Esto, aun si cada miembro del hogar fuera creyente, no cambia en lo más mínimo el principio. Fueron bautizados, no simplemente como individuos, sino como parte de un hogar que Dios había apartado para sí, un hogar en el que se encontraba el Reino de Dios, es decir, la sujeción a Dios.

Por tanto, es por la autoridad del Señor y conforme al ejemplo de Sus apóstoles que ahora los creyentes han de ser bautizados en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo. A veces, personas piadosas bautizan a infantes inconscientes y a familias incrédulas; pero no hay palabra en el Nuevo Testamento que autorice tales prácticas, pues solo los creyentes son los sujetos apropiados del Bautismo cristiano. Esto queda demostrado al lector imparcial por el hecho de que, en cada caso del Nuevo Testamento, el bautismo sigue a la audición de la fe. «El que cree y es bautizado»: nótese el orden. El bautismo contrasta con la circuncisión en general y no es un rito complementario trasladado al cristianismo desde el judaísmo; aunque, a modo de semejanza, puede señalarse que, así como todo judío circuncidado necesariamente tenía vida natural antes de la circuncisión, así también, en todo caso ahora, la vida espiritual real precede al verdadero Bautismo cristiano. Pero, al considerar el Bautismo cristiano, es absolutamente esencial que mantengamos claramente ante nosotros al Señor Jesucristo mismo, para que la ordenanza no oculte al Salvador, cuya muerte y sepultura, por sí solas, le dan sentido y significado.

Hemos visto que las Escrituras nunca hablan de bautizar a los creyentes, ni a nadie, porque estén muertos y resucitados en el bautismo. La cuestión entonces es, puesto que se trata de recibir gracia, y no de actos ni de obediencia del hombre, ¿es la intención de las Escrituras que se reciba a los niños o no? Ninguna carne puede ser presentada a Dios, ni ser recibida, sino sobre la base de la muerte y la resurrección: sobre esto las Escrituras son claras. Esto ocurre en el bautismo. Entonces, ¿es la intención de Dios que sean recibidos en la casa donde está el Espíritu Santo, para que Él los críe en la disciplina y amonestación del Señor; o que queden afuera, en el mundo, donde el diablo es príncipe y dios? Porque existe este afuera y adentro, cualquiera que sea la confusión causada por el hombre. Las Escrituras son claras: «De los tales es el reino de los cielos». Los hombres dicen que esto era ser recibido por Cristo en la tierra. El reino de los cielos sólo estaba cerca, y sólo fue establecido cuando Cristo dejó la tierra. Además, surgió la cuestión: ¿Debe el cristiano repudiar a su esposa pagana y a sus hijos, como entre los judíos, porque, al profanarlo a él, los hijos eran profanos? No: la gracia obraba, y el pagano era santificado (no santo, como tampoco el judío era profano; él sólo estaba profanado y los hijos eran profanos), pero los hijos de las mujeres paganas entre los judíos no lo eran. Han de ser recibidos y, entonces, como estando adentro, criados en la disciplina y amonestación del Señor, cosa que no podían ser mientras estaban afuera. Por eso reciben preceptos: «Hijos, obedeced a vuestros padres, porque esto es agradable al Señor».

Se añaden dos cosas: ¿Qué pueden hacer los niños? y ¿Qué bien les hace? Los niños no hacen nada: la gracia obra hacia ellos. Nadie es acercado por hacer algo. Los bautistas quizá piensen así. Las Escrituras hablan de la gracia. Son consagrados a Cristo y llevados a Dios, pero bajo el orden de la señal de la muerte y la resurrección, tanto más significativa porque todavía no han pecado realmente. El bien que se les hace es que son llevados adentro, a la casa donde mora el Espíritu Santo, para ser criados, etc. Admito que no hay mandamiento de bautizar a los niños, ni tampoco de bautizar a los creyentes, y que no hay mandamiento alguno de ser bautizado. Pero la idea bautista del bautismo, y todo lo que fundamenta en él, no es bíblica. Y las Escrituras quieren que se reciba a los niños. Quienes los reciben, reciben a Cristo, y de los tales es el reino de los cielos, y el hijo de un padre creyente es santo. No dudo ni por un momento que los niños que mueren son recibidos en el cielo como salvos. (Véase Mat. 18.) Es monstruoso pensar que la iglesia no pueda recibirlos en la tierra. Se pregunta: ¿por qué no darles la cena del Señor? Porque esa es el símbolo de la unidad del cuerpo, y ellos no forman parte de él hasta ser bautizados por el Espíritu Santo.

La pregunta, entonces, es: ¿tienen derecho los niños a ser recibidos? ¿Y los creyentes? Los creyentes, claramente, si aún no lo han sido; si ya lo han sido, no pueden serlo de nuevo. Pero suponiendo que no lo hayan sido, claramente son recibidos por el bautismo; y, por lo general, al principio, los que eran recibidos recibían el Espíritu Santo, como se dice en Hechos 2, y puede verse en Hechos 8. ¿Pueden los niños ser recibidos, o han de quedar excluidos allí donde gobierna Satanás? Creo que la Escritura da al padre cristiano el derecho de llevarlos a Cristo, pero esto ahora solo puede hacerse bíblicamente por medio de la muerte, tal como la representa el bautismo, pues «lo que es nacido de la carne, carne es». Si el bautismo es la recepción de los niños allí donde está el Espíritu Santo, donde pueden ser criados en disciplina y amonestación del Señor y enseñados a obedecer —lo cual no pueden ser hasta que sean cristianos en cuanto a su posición—, la pregunta es: ¿está obligado el padre cristiano a dejar a su hijo afuera con el diablo, o se le permite traerlo adentro, donde están el Espíritu Santo y el cuidado de la casa de Dios? La Escritura nos dice que los hijos de un padre cristiano son santos, tienen derecho a ser admitidos; no son como los hijos de un judío que se había casado con una gentil, que eran inmundos, es decir, no aptos para ser admitidos entre el pueblo de Dios, sino santos. Sé que se dice que el esposo también lo era. Eso no es verdad si se atiende al sentido. El esposo judío había sido profanado, no era profano; no podría ser profanado si ya lo hubiera sido: solo puede profanarse lo que es santo. Ahora es gracia, y el incrédulo es «santificado», no santo; el hijo es «santo». El Señor mismo ha dicho: «De los tales es el reino de los cielos». Se pregunta: ¿Por qué no darles la cena del Señor? Porque esa es la señal de la unidad del cuerpo, y es el bautismo del Espíritu Santo el que la forma. Los bautistas siempre razonan en vez de acudir a la Escritura. No tengo dificultad con los bautistas que piensan que nunca han sido bautizados; por supuesto que deberían serlo. Nunca han sido admitidos regularmente entre los cristianos en la tierra; quizá formen parte del cuerpo (como Cornelio) por el bautismo del Espíritu Santo, pero nunca han sido formalmente admitidos a la casa en la tierra, el lugar donde mora el Espíritu Santo.

Se propone someter las afirmaciones de este tratado a la prueba de las Escrituras. Aunque yo mismo fui bautizado como creyente, no puedo simpatizar con quienes no solo son una secta, sino que ignoran la luz de las Escrituras sobre el bautismo. Por otra parte, ¿quién puede decir con justicia que se ha demostrado que el bautismo de infantes es un artículo de fe? Se han publicado tratados y se han prestado manuscritos; pero, hasta donde uno puede pretender juzgar, estamos lejos de tener esa garantía de la santa Escritura que justamente buscamos antes de aceptar cualquier doctrina o práctica como cristiana. Sin embargo, uno pensaría que, de todos los asuntos, ninguno parecería necesitar más la preciosa palabra del Señor, quien no deja de proveer habitualmente para cada necesidad de los pobres. Estos tuvieron, o pudieron haber tenido, hijos desde el principio; sin embargo, no oímos de su bautismo ni en un solo caso indudable. Incluso en cuanto al nombramiento de ancianos, una necesidad mucho menos constante que la del bautismo, se nos brinda instrucción completa. Sabemos que la iglesia nunca escogió a nadie, sino que lo hicieron los apóstoles o un delegado apostólico. ¿Es casual el silencio absoluto con respecto a los niños? Hombres de amplio criterio e inteligencia de todos los sectores admiten que las familias mencionadas en las Escrituras no resuelven nada al respecto. Puede que no hubiera infantes, o, si los había, se podía decir que la familia había sido bautizada sin incluirlos, debido a la naturaleza del caso. Oímos de personas bautizadas, hombres y mujeres, pero no de niños; leemos que los hermanos acompañaron en su camino a siervos del Señor con sus esposas e hijos, pero nunca se menciona a los niños cuando se trata del bautismo. Si es una verdad y un privilegio destinados a los hijos de los santos, ¿se parece esto a la sabiduría y al proceder providentes de Él? Él sabe que multitudes de los suyos no son de mente sutil, sino sencillos, y preferirían una palabra clara de las Escrituras, en doctrina, precepto o ejemplo, a todas las teorías que jamás se hayan elaborado, aunque pudieran comprenderlas. Desconfían cuando un defensor se apoya mucho en la forma adverbial πανοικί (Hechos 16:34); otro, en la diferencia entre οἶκον y οἰκίαν (1 Corintios 1:16, 1 Corintios 16:15), especialmente cuando quienes también deberían saber, y en general sostienen opiniones similares, rechazan estas críticas. Cuando se recurre con tanto afán a tales pruebas, la persona franca debe reconocer que debe faltar gravemente una prueba verdadera. El creyente hará bien en esperar terreno firme en la palabra de Dios. Abierto y agradecido para recibir todo lo que el Espíritu Santo enseña con certeza, puede tener la convicción de que, hasta ahora, el bautismo de infantes «no está demostrado». El tratado que tengo ante mí no lo recomendará a las mentes espirituales ni siquiera a las sobrias; al contrario, servirá para advertir a muchos del peligro y el mal de especular incluso sobre un asunto externo como el bautismo.

Los bautistas, por regla general, no vuelven a bautizar a alguien que ha sido bautizado después de hacer una profesión de fe infundada y que posteriormente llega a creer. (Si lo hicieran, carecería de sentido). En el lado negativo, los relatos del Antiguo Testamento que el paidobautista aduce en apoyo de su postura —a saber, Noé y el diluvio, Abraham y la circuncisión, Moisés preservado en el arca entre los juncos, el paso del Mar Rojo, la presentación de Samuel por parte de Ana para el servicio en la Casa de Dios, etc.— admiten diversas interpretaciones y no prueban nada de manera concluyente. Luego, en cuanto a las tres familias bautizadas en relación con el ministerio del apóstol Pablo, a saber, las de Lidia, el carcelero de Filipos y Estéfanas, no se hace referencia a la composición de estas, y la inclusión de infantes inconscientes en ellas sería una hipótesis especulativa. En el lado positivo del argumento se actúa sobre la base de «el que creyere y fuere bautizado, será salvo» (Marcos 16:16). En el ministerio inicial de Pedro en Pentecostés, su instrucción es directa e inequívoca: «arrepentíos, y bautícese cada uno de vosotros en el nombre de Jesucristo para perdón de los pecados»; también: «los que recibieron su palabra fueron bautizados» (Hechos 2:41). De nuevo, en el caso de Cornelio: «¿Puede alguno impedir el agua, para que no sean bautizados éstos que han recibido el Espíritu Santo también como nosotros?» (Hechos 10:47). Puesto que el Espíritu Santo había descendido sobre todos ellos, no podía haber ninguna duda acerca de su bautismo. En Hechos, creer, arrepentirse y bautizarse están unidos indisolublemente. A la objeción de que los hijos de padres creyentes son santos (o apartados) y, por lo tanto, aptos para el bautismo (1 Cor. 7:14), se responde que son santos por su relación con sus padres creyentes, y que el bautismo no los haría ni menos ni más santificados. Se niega que exista una esfera de favor divino instituida por medio del bautismo. El bautista considera que el bautismo de infantes carece de valor, así como el bautismo de Juan quedó invalidado después de la muerte de Cristo. Sería como haber pagado una deuda con moneda falsa. La deuda todavía tendría que saldarse. Así, la persona todavía necesitaría ser bautizada, y eso no se consideraría «bautizar de nuevo» en ningún sentido real. (Lamentablemente, la mayoría de los escritos sobre las posturas bautistas se ocupan en gran medida de ridiculizar las opiniones de diversos opositores y ofrecen muy poca evidencia doctrinal. Por eso, a partir de la gran cantidad de palabrería, a menudo es difícil extraer ideas valiosas para el argumento).

En 1 Corintios 1:14-16, leemos acerca de otra familia más: la de Estéfanas. «También bauticé a la familia de Estéfanas». No se nos dice nada más de esta familia hasta que llegamos a 1 Corintios 16:15, donde leemos: «Sabéis la casa de Estéfanas, que es las primicias de Acaya, y que se han dedicado al ministerio de los santos». Por este último pasaje podría parecer que los de la familia de Estéfanas tenían edad suficiente para ministrar a los santos, o servirlos, y por tanto ya habían pasado la edad de los bebés o niños; pero la palabra griega usada para la familia de Estéfanas en el primer capítulo es más amplia que la usada para ella en el capítulo 16. Esto daría a entender que toda la casa de Estéfanas fue bautizada, pero solo una parte, un círculo más reducido, quizás excluyendo a los niños pequeños, se dedicó al servicio de los santos. Así que, una vez más, la Escritura guarda completo silencio sobre quiénes componían la familia de Estéfanas y sobre su condición espiritual; sin embargo, Pablo mismo la bautizó. Si somos sabios, aprenderemos de estos silencios, así como de lo que nos ha sido revelado.

Cuando empecé, lo último que tenía en mente era tocar la controvertida cuestión del bautismo de nuestros hijos; pero, al meditar en las familias de las Escrituras, me pareció que difícilmente sería correcto pasar por alto esta notable serie de familias del Nuevo Testamento, o abstenerme de procurar señalar lo que al escritor le parece ser la evidente intención del Espíritu Santo al registrarlas de esta manera particular para nosotros. No sé nada del «bautismo infantil» ni del «nuevo nacimiento por el bautismo» en las Escrituras; pero no creo que ningún verdadero cristiano que cree las Escrituras pueda negar que la Palabra de Dios enseña claramente el bautismo de familias. Puede que no les guste. Puede que no crean en ello. Puede que se nieguen a someterse a ello, como tantos a nuestro alrededor se niegan a someterse a verdades claras de las Escrituras que no pueden negar. Pero no creo que ningún cristiano sincero pueda decir que la Palabra de Dios no enseña claramente el bautismo de familias, completamente aparte de cualquier mención de su fe. Oh, amados míos, que Dios nos dé gracia no solo para oír su Palabra, sino también para ponerla por obra. (Véase Mateo 7:24).

Si la Palabra de Dios nos hubiera dicho que bautizáramos a los niños, eso habría sido algo de lo que cualquiera podría haberse valido sin fe. «La Palabra de Dios es perfecta». Aquel que la escribió sabía cómo sería la cristiandad; por eso vemos la sabiduría de Dios al no incluir nada que la naturaleza pudiera haber apropiado, o que hubiera parecido dar respaldo a lo que existe ahora: una cristiandad bautizada sin fe. Pero si no hay nada acerca de bautizar a los niños, sí hay algo, y mucho, acerca del bautismo de familias enteras, no porque fueran creyentes —podían serlo o no—, sino porque eran familias. Hay un principio que recorre las Escrituras de principio a fin, y bien haría uno en examinarlo. Usted pregunta: ¿Cómo es que estas cosas no se conocen? ¿Que hombres piadosos se niegan a bautizar a otros que no sean creyentes? ¿Que había tanta oscuridad y confusión acerca de aquello que concierne al más sencillo hijo de Dios?

Como nuestro propósito es la historia temprana de estas variaciones, y no la controversia, evitaremos dar opinión alguna sobre la cuestión que ha sido objeto de largas disputas. Durante más de mil seiscientos años, la controversia se ha mantenido con gran determinación y por hombres capaces de ambos bandos. Ninguna controversia en la historia de la iglesia ha durado tanto ni ha sido llevada por ambas partes con tanta confianza en la victoria. Como las Escrituras no mencionan expresamente el bautismo infantil, los bautistas creen que su postura está fuera de toda duda; y los paidobautistas creen con igual firmeza que puede inferirse de varios pasajes bien conocidos que el bautismo infantil se practicaba en los días de los apóstoles. No ha habido tanta controversia en cuanto al modo del bautismo. Al parecer, griegos, latinos, francos y germanos bautizaban por inmersión. «Bautismo es una palabra griega», dice Lutero, «y en latín puede traducirse mersio, inmersión; ... y aunque entre la mayoría de nosotros esta práctica ha caído en desuso, sin embargo, quienes son bautizados deberían ser sumergidos por completo y sacados enseguida del agua, y esto lo indica la etimología de la palabra, como también en el idioma alemán». El testimonio de Neander es del mismo tenor: «El bautismo se administraba originalmente por inmersión; y muchas de las comparaciones de san Pablo aluden a esta forma de administrarlo. La inmersión es un símbolo de muerte, de ser sepultado con Cristo; salir del agua es un símbolo de resurrección con Cristo; y ambas cosas juntas representan el nuevo nacimiento, la muerte del viejo hombre y una resurrección a una vida nueva». Cave, Tillotson, Waddington, etc., hablan del modo del bautismo de manera similar. Y puesto que todos estos testimonios son de paidobautistas, podemos dar por razonablemente probada esta parte del tema en la historia de la iglesia; sin embargo, la fe solo puede apoyarse en la palabra de Dios. No seguimos a los Padres, sino a Cristo.

Hecha discípula, Lidia fue bautizada como correspondía (Juan 4:1). Tal era el mandato del Señor a Sus siervos. Solo los varones entre los judíos eran circuncidados; los discípulos, hombres y mujeres, eran bautizados (Hech. 8:12). No solo Lidia fue bautizada, sino también su casa: «Y cuando fue bautizada ella y su casa…» ¿Qué significa esto? No oímos hablar de hijos ni de esposo; tal vez era viuda y no tenía familia, o nunca se había casado. Tenía una casa, y oímos (vers. 40) de los hermanos que estaban allí, creyentes, por tanto, y probablemente no solo hombres, sino también mujeres. No oímos nada de pequeños; y el relato divino, que en otros aspectos es admirablemente completo y minuciosamente exacto, ni siquiera implica nada de esa índole, de modo que la temeridad de la tradición, del intelecto y de la voluntad, que querría extraer de este relato una razón para suponer que en este caso, al menos, había infantes, es tan audaz y manifiesta como injustificable.

Por eso Meyer, el comentarista moderno más capaz del cuerpo luterano, dice con franqueza, en oposición a todos sus prejuicios eclesiásticos: «Cuando familias judías o paganas se hacían cristianas, los niños que había en ellas sólo podían ser bautizados en los casos en que estuvieran lo bastante desarrollados para profesar su fe en Cristo, y de hecho la profesaran; pues esta era la exigencia universal para recibir el bautismo: véanse también los versículos 31, 33; [[Hechos 18:8](osis:Acts.18.8]]. Por el contrario, si los niños no podían creer, no participaban del rito, pues carecían de lo que el acto presuponía. No se debe suponer que el bautismo de niños fuera una institución apostólica, sino que surgió gradualmente en la época postapostólica, después de una resistencia temprana y prolongada, en conexión con ciertas concepciones doctrinales, y no llegó a ser general en la iglesia hasta después de la época de Agustín. La defensa del bautismo infantil trasciende el ámbito de la exégesis y debe dejarse al de la dogmática». Podrían añadirse otros de gran eminencia, ellos mismos paidobautistas, que reconocen francamente que ni aquí, ni más adelante en el capítulo, ni en 1 Cor. 1 hay la menor prueba de que alguien fuera bautizado excepto quienes confesaban a Cristo, y que el bautismo de niños no tiene fundamento bíblico.