¿Qué dice la Biblia sobre el divorcio y las segundas nupcias?

Entonces los dos son reconocidos delante de Dios como «una sola carne». Es Dios mismo quien ha unido a los dos. Por lo tanto, el hombre no tiene autoridad para divorciarlos. Por supuesto, hoy los gobiernos ignoran el decreto de Dios en este asunto, pero la palabra de Dios no cambiará para acomodarse a las preferencias de los hombres. Desde el principio, el matrimonio fue concebido como un pacto vinculante mientras ambos individuos permanecieran con vida.

Sin embargo, sabemos que a lo largo de todo el Antiguo Testamento estas cosas se ignoraron. Muchos (incluso creyentes) tenían más de una esposa. Los fariseos también pensaban que podían demostrar que el Señor estaba equivocado al referirse a Deut. 24:1, donde se habla de Moisés, el legislador, quien instruyó que, si un hombre encontraba alguna impureza en su esposa, podía darle un certificado de divorcio y despedirla. Ese certificado de divorcio tenía por objeto proteger a la esposa del trato cruel de un hombre que la repudiara sin dejarla libre para casarse con otro.

Sin embargo, la respuesta del Señor a esto es sumamente incisiva. Moisés había permitido esto por la dureza de sus corazones, pero desde el principio no fue así. ¡Qué claramente muestra esto que la ley misma no fue en absoluto la manifestación del corazón de Dios! ¡En este caso, la ley fue más permisiva que la gracia de Dios! Pues la gracia capacita a uno para superar dificultades de una manera que la ley jamás podría hacerlo.

Por lo tanto, confirmando lo que estaba implícito en la creación, el Señor añade: «Y yo os digo, que cualquiera que repudiare á su mujer, si no fuere por causa de fornicación, y se casare con otra, adultera; y el que se casare con la repudiada, adultera». La única excepción permitida aquí se debe a que el vínculo matrimonial ha sido violado de tal manera que prácticamente ya está roto. Si uno de los cónyuges es culpable de fornicación, entonces no sería adulterio que el otro se divorciara del primero y se casara con otra persona. Pero quien se casara con la persona repudiada por fornicación sería culpable de adulterio.

Hasta ahora hemos dejado fuera de nuestra consideración el hecho de que el Señor Jesús aquí da lugar a una sola excepción, lo cual excluye claramente cualquier otra excepción: «Cualquiera que repudia a su mujer, salvo por causa de fornicación...». Sin embargo, esta única excepción no aparece en Marcos 10:11-12 ni en Lucas 16:18. Pablo tampoco la menciona en 1 Corintios 7. Solo volvemos a encontrarla en Mateo 19:9, aunque con una formulación ligeramente distinta («excepto por causa de fornicación»). El Señor no dice que el divorcio sea inevitable en el caso de que uno de los cónyuges cometa fornicación, sino solo que, en tal caso, las nuevas nupcias del otro cónyuge después del divorcio no son adulterio.

p130 [Al mismo.] R T Grant: Mi intención al decir que el vínculo se había roto era esta: Dios nunca permitió que el cristiano rompiera el vínculo; pero cuando se cometía adulterio, quien lo cometía había roto el vínculo, y el Señor permitía que la otra parte lo considerara roto y actuara en consecuencia mediante un divorcio formal; no lo exigía, pero lo permitía. Legalizarlo es someterse a las autoridades, por el orden común, tal como lo era el divorcio según la ley judía. En muchas partes de los Estados Unidos, como Illinois, las cosas están tan desordenadas que los cristianos deben ser muy cuidadosos. Que una persona se haya ido y haya estado ausente mucho tiempo no es suficiente, pues puede regresar, y el vínculo no se había roto; solo que, en cuanto a la culpabilidad, después de unos siete años, en Inglaterra los tribunales no considerarían culpable de bigamia a una persona.

Por otro lado, según 1 Corintios 7, no puedo dudar de que el cristiano abandonado deliberadamente por su cónyuge no cristiano era libre en todo sentido, es decir, libre para casarse; pero esto supone que quien se fue lo abandonó deliberadamente. El cristiano nunca debía hacerlo y, si se veía obligado a irse, debía permanecer sin casarse o regresar. Romanos 7:3, creo, no tiene nada que ver con esto; el caso que se plantea es el de estar con otro hombre mientras subsiste el vínculo (no estar «casada»); entonces ella es culpable de adulterio, pero no si el marido ha muerto. No se trata del divorcio, sino de actos de pecado mientras subsiste el matrimonio. Esto es evidente. Marcos 10 no anula Mateo 19: se considera que el hombre que repudia a su esposa actúa por voluntad propia. Si la repudia, ha roto por voluntad propia un vínculo que Dios estableció; entonces, casarse con otra es adulterio. El vínculo ya había sido roto por el acto pecaminoso, y se permitió el divorcio judicial.

Si todo hubiera ocurrido antes de la conversión, lo aceptaría tal como lo encontrara; pero cuando alguien simplemente se ha ido ahora, siendo ya cristiano, sería muy reacio a aceptar un matrimonio como hecho en el Señor. ¿Lo buscaron, o buscaron pruebas de la infidelidad? Si es así, que obtengan el divorcio, y entonces serán libres para casarse. Pero si no, no podría aceptar que hagan su propia voluntad, como tampoco la del infiel. El matrimonio no es en el Señor, y aun de las viudas se dice: «solamente en el Señor». Mateo 5 me resulta tan claro como el capítulo 19, pero creo que la persona debería obtener el divorcio; de lo contrario, seguirían legalmente casados, y la nueva unión sería concubinato. En todo caso, se permite el perdón.

El Señor responde que Moisés había escrito esto a causa de la dureza de sus corazones. La segunda entrega de la ley (en el monte Horeb —Éxodo 34:1-7—) incluía tales concesiones y, por tanto, no era una ley absoluta, sino una ley atemperada con misericordia. Reconocía la dureza del hombre, que no tenía poder para corregir. Pero él los remite a la creación original del hombre y su esposa, recordándoles la declaración de Dios: «Por esta causa dejará el hombre a su padre y a su madre, y se allegará a su mujer». Adán estaba absolutamente limitado a tener una sola esposa, y Eva, un solo marido. Dios se los había dado el uno al otro. Él los había unido: por tanto, el hombre no tiene derecho a separarlos. Los gobiernos pueden hacerlo públicamente también como concesión a la dureza del corazón de los hombres, pero no tienen a Dios como autoridad para ello.

El Señor dijo esto a los fariseos, pero dentro de la casa sus discípulos le preguntaron más, y él les respondió que el hombre que repudia a su esposa y se casa con otra comete adulterio contra su primera esposa. La esposa que hiciera lo mismo sería culpable de adulterio contra su marido. Aquí el Señor no menciona la excepción señalada en Mateo 19:9, «excepto por fornicación», porque, en la práctica, ni siquiera es una excepción.

La fornicación equivaldría prácticamente por sí misma a quebrantar el vínculo matrimonial, y en este caso el divorcio simplemente lo confirma. Por lo tanto, el cónyuge que no era culpable no cometería adulterio al casarse con otra persona después del divorcio, aunque por lo general puede haber culpa de ambas partes; y antes de otro matrimonio, uno debe quebrantarse ante Dios, buscando solo Su voluntad. 1 Corintios 7:15 también muestra que el abandono se considera un quebrantamiento del vínculo matrimonial, de modo que quien fue abandonado ya no quedaría bajo ese vínculo.

(vv. 12-17). Luego el apóstol aborda la difícil situación de un hermano con una esposa incrédula, o de una mujer con un esposo incrédulo. Aquí da su consejo. Esto no contempla en absoluto el caso de un creyente que se casa con una persona incrédula, lo cual es claramente contrario a la voluntad del Señor (2 Cor. 6:14). Aquí se trata de matrimonios mixtos, en los que una de las partes se convirtió después del matrimonio. En este caso, el creyente no queda contaminado por la unión con el incrédulo. Por el contrario, el incrédulo es santificado y los hijos son santos. Aquí la santificación y la santidad no significan una condición espiritual que los ponga en relación con Dios, sino más bien que, por medio del creyente, la relación es limpia y reconocida por Dios, de modo que el creyente puede continuar en ella. Sin embargo, si el incrédulo se marcha, el creyente queda libre de la esclavitud de estar ligado a un incrédulo y no debe iniciar ninguna disputa con quien se ha marchado, porque hemos sido llamados a la paz. Esto no da al creyente ninguna licencia para romper el vínculo separándose del incrédulo, ni concede al creyente abandonado permiso para volver a casarse. Lejos de separarse el creyente del incrédulo, el hermano o la hermana debe permanecer a toda costa en la relación, confiando en Dios para la salvación del incrédulo. Así habrá sumisión a lo que el Señor ha permitido y una conducta acorde con Su voluntad. También se nos recuerda que este es el orden para todas las asambleas; así queda excluida la independencia eclesiástica. Las asambleas no son compañías independientes, cada una libre para adoptar sus propias prácticas. La palabra de Dios sigue siendo nuestra única guía, y las asambleas que andan en la luz de la palabra estarán unidas al someterse a sus instrucciones.

Mateo 19 continúa el tema del espíritu que es propio del reino de los cielos y profundiza en los principios que rigen la naturaleza humana y en lo que ahora había sido introducido divinamente. Una pregunta hecha por los fariseos —pues el Señor se había acercado a Judea— da lugar a la exposición de Su doctrina sobre el matrimonio; y apartándose de la ley, dada a causa de la dureza de sus corazones, vuelve a la institución de Dios, según la cual un hombre y una mujer debían unirse y ser uno ante Dios. Establece, o más bien restablece, el verdadero carácter del vínculo indisoluble del matrimonio. Lo llamo indisoluble, porque la excepción del caso de infidelidad no es tal; la persona culpable ya había roto el vínculo. Ya no eran el hombre y la mujer una sola carne. Al mismo tiempo, si Dios daba poder espiritual para ello, era mejor permanecer sin casarse.

El Señor añadió el versículo 18 porque los fariseos se aprovechaban de lo que decía la ley para permitir el divorcio prácticamente por cualquier motivo. Deuteronomio 24:1 exigía que el hombre que repudiara a su esposa le diera una carta de divorcio (Mt. 19:3-9). Pero el Señor llama adulterio al divorcio y a volver a casarse (aunque Mateo 19:9 establece la única excepción); y si alguien se casara con una mujer divorciada de su marido, cometería adulterio. Evidentemente, este caso se refiere a una situación en que el primer marido no se había vuelto a casar, pues el adulterio es la violación del vínculo matrimonial. El mundo no muestra ningún respeto por lo que Dios piensa acerca del matrimonio y el divorcio, pero el creyente debe tener mucho cuidado de honrar a Dios en el matrimonio, con la firme intención de demostrar una fidelidad constante. Por tanto, el único permiso para divorciarse que puede encontrar en la Escritura es que su cónyuge sea culpable de fornicación. Si alguien es divorciado por su cónyuge, que se asegure por medio de la Escritura de que sus circunstancias le permiten volver a casarse.

(2) Tienen lista su objeción basada en la ley: «¿Por qué, pues, mandó Moisés dar carta de divorcio y despedirla?». Pero no entendieron correctamente ni a Moisés ni a sí mismos; y su argumento se vuelve contra ellos de la manera más sencilla: «Moisés, por la dureza de sus corazones, les permitió despedir a sus mujeres; pero al principio no fue así». Fue el propio Moisés quien estaba aportando las pruebas, ¡y qué prueba de su propia condición! La ley, que era «débil por la carne», no podía perfeccionar nada debido a la resistencia que le oponía un pueblo carnal. Aquello que objetaban solo demostraba, al mismo tiempo, su propia maldad y cuán desesperada era su condición bajo la ley. Y él se vuelve contra ellos con uno de esos dichos imperiales que apartan todo poder de resistencia como con el relámpago de la verdad: «Y yo les digo que cualquiera que despida a su mujer, salvo por causa de fornicación, y se case con otra, comete adulterio; y el que se case con la repudiada comete adulterio».

Solo se permite una causa para el divorcio: que el vínculo matrimonial ya haya sido quebrantado. Si no existe tal justificación, un nuevo matrimonio por parte del esposo o de la esposa no es sino adulterio. Los tribunales pueden legalizar esta clase de adulterio, si así lo quieren, pero no pueden santificarlo ni quitarle la marca que el Señor aquí le pone. ¡Qué evidente es que la gracia del cristianismo está lo más lejos posible de la laxitud! —que aquí la ley es más tolerante de lo que puede serlo la gracia. Pero los paliativos de la ley solo demostraban que no podía sanar; la gracia no paliará, porque sana.

Según el orden creador de Dios, todo matrimonio, no solo el de los cristianos, es para toda la vida. El divorcio es en todos los casos resultado del pecado y un apartamiento de la norma divina. En nuestros tiempos, cuando entre una cuarta parte y una tercera parte de los matrimonios terminan en divorcio, también en este ámbito se hace patente la impiedad del mundo. Por lo tanto, el divorcio entre cristianos es una evidencia especialmente triste de conformidad con el mundo.

Este capítulo, entonces, examina las relaciones naturales a la luz del reino. La primera y más fundamental es la del matrimonio. «También se acercaron a Él los fariseos, tentándole y diciéndole: ¿Es lícito al hombre repudiar a su mujer por cualquier causa?» (vers. 3). Ahí tenemos la conducta de quienes se apoyan en la ley. En realidad, no tienen respeto por Dios ni consideración sincera por su ley. El Señor vindica enseguida, basándose en las Escrituras, la institución y la santidad del matrimonio: «¿No habéis leído que el que los hizo al principio, varón y hembra los hizo?» (vers. 4). Es decir, muestra que no se trata simplemente de lo que vino con la ley, sino que se remonta a los orígenes. Dios lo estableció primero; y, lejos de disolver el vínculo como a los hombres les plazca, hizo una sola pareja y, por tanto, el uno para el otro solamente. Todas las demás relaciones eran de menor importancia en comparación con este vínculo más estrecho: incluso la unión. «Por esto dejará el hombre padre y madre, y se unirá a su mujer; y los dos serán una sola carne». Después del vínculo matrimonial viene el vínculo de un hijo con sus padres. Es imposible exagerar la importancia del matrimonio como institución natural. ¿Quién hablaría de que un hijo dejara a su padre y a su madre por cualquier motivo? Ni siquiera los fariseos pensarían en semejante cosa. Por tanto, lo que Dios juntó, no lo separe el hombre». Ellos tenían lista una respuesta: «¿Por qué, pues, mandó Moisés dar carta de divorcio y repudiarla?» (vers. 7). En realidad, no había tal mandamiento: sencillamente se permitía el divorcio.

Nuestro Señor establece la distinción con toda claridad. Moisés permitió ciertas cosas que no correspondían a la intención arquetípica original de Dios. Esto no debería sorprendernos, pues la ley nada perfeccionó. Era buena en sí misma, pero no podía impartir bondad. La ley podía ser perfecta para su propio propósito, pero no perfeccionó nada, ni fue jamás la intención de Dios que lo hiciera. Pero hay más: la ley contenía ciertas concesiones que de ningún modo expresaban la mente divina, pues Dios trataba allí con un pueblo según la carne. La ley no contempla al hombre como nacido de Dios; el cristianismo sí lo hace. Por supuesto, durante la época de la ley hubo hombres de fe que nacieron de Dios. Pero la ley misma no trazaba una línea entre regenerados e irregenerados; se dirigía a todo Israel, y no solo a los creyentes; por eso permitió ciertas cosas en vista de la dureza de sus corazones. Así, nuestro Señor, al mismo tiempo que aludía a cierta consideración por la condición carnal de Israel, reivindicó la ley de Dios frente a las deducciones corruptas de aquellos fariseos egoístas. «Desde el principio no fue así. Y yo os digo que cualquiera que repudiare a su mujer, si no fuere por causa de fornicación, y se casare con otra, adultera; y el que se casare con la repudiada, adultera» (versículos 8, 9). Nuestro Señor añade aquí lo que no estaba en la ley y expresa plenamente la mente de Dios respecto de esta relación. Hay una sola causa justa por la que puede disolverse; o más bien, el matrimonio debe disolverse moralmente para que termine de hecho. En caso de fornicación, el vínculo ya ha desaparecido por completo ante Dios; y el repudio solo declara delante de los hombres lo que ya ha ocurrido a los ojos de Dios. Todo queda perfectamente claro. La justicia de la ley queda establecida hasta donde llegaba, pero no alcanza la perfección, pues en ciertos casos admite un mal menor para evitar uno mayor. Nuestro Señor aporta la verdad necesaria: se remonta hasta el principio mismo y llega también hasta el fin.